Дело №1-286/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Великий Новгород 16 марта 2011 года
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Колосов Е.М.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Великого Новгорода Ивашковой О.Е.,
потерпевшей и гражданского истца ФИО2,
подсудимого и гражданского ответчика Корюкова А.В.,
защитника адвоката Венгера Р.Н., представившего удостоверение №321 и ордер №005492 от 16 марта 2011 года,
при секретаре Силантьевой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Корюкова А.В. , <данные изъяты>, судимого:
- 10 июня 2009 года Новгородским городским судом Новгородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии срока 09 апреля 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Вину Корюкова А.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
24 декабря 2010 года в период времени с 13 часов до 17 часов Корюков А.В., находясь в квартире своих родственников №, расположенной по адресу: Великий Новгород, <адрес>, куда пришел навестить свою мать, воспользовавшись отсутствием последней в квартире, уверенный в том, что за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, похитил находившийся в одной из комнат ЖК телевизор «Toshiba 32 AV 605 PR» с пультом дистанционного управления, стоимостью 14449 рублей 15 копеек, принадлежащий ФИО2, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 14449 рублей 15 копеек.
Подсудимому Корюкову А.В. обвинение понятно, он согласен с ним полностью, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал. В судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С особым порядком судебного разбирательства согласен государственный обвинитель, а также потерпевшая ФИО2.
Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляла о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.
Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания по правилам, изложенным в ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Суд, учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что обвинение, с которым согласен Корюков А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.
Действия Корюкова А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В силу ч.2 ст.158 УК РФ суд определят в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, т.к. наказание в данной редакции стало мягче, чем на момент совершения Корюковым А.В. преступления.
При назначении наказания Корюкову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Корюкова А.В., условия его жизни, состояние здоровья.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.
В действиях Корюкова А.В. согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.
Корюков А.В. судим (л.д. 113, 123-124), к административной ответственности не привлекался (л.д. 109-112), состоит на учете у нарколога с диагнозом героиновая наркомания (л.д. 115), под наблюдением врача психиатра не находится (л.д. 114), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и родственников не поступало (л.д. 126).
Принимая во внимание тяжесть и обстоятельств совершения преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание Корюкову А.В., связанное с изоляцией от общества, т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
При назначении наказания Корюкову А.В. суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения в отношении Корюкова А.В. ст.73 и ст.64 УК РФ судом не установлено.
С учётом личности подсудимого суд считает возможным не применять к Корюкову А.В. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Корюкову А.В. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 14449 рублей 15 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме и подлежит взысканию с Корюкова А.В., как лица, причинившего ущерб. Подсудимый исковые требования признал, размер иска не оспаривал.
Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены за счет федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Корюкова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Корюкову А.В. исчислять с 16 марта 2011 года.
Меру пресечения Корюкову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда немедленно.
Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с Корюкова А.В. в пользу ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба денежные средства в размере 14449 рублей 15 копеек.
Вещественные доказательства - копии гарантийного талона на ЖК телевизор «Toshiba 32 AV 605 PR», чеков об оплате кредита в количестве 11 штук, договора на получение кредита, графика погашения по кредиту, спецификации товара, страхового полиса на страхование от несчастных случаев и болезней серии НС0 №, бумажный пакет со следами рук, перекопированных на 5 светлых дактилопленки, хранящиеся при уголовном дела, после вступления приговора в законную силу, - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.
Осужденному разъяснено право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе право пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника и право отказаться от защитника.
Судья Е.М. Колосов