Дело № 1-138/11
Приговор
Именем Российской Федерации
Великий Новгород 31 января 2011 года
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Прудникова П.Н., при секретаре Еремеевой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новгородской транспортной прокуратуры Кузнецова И.Ю., подсудимых и гражданских ответчиков Филиппова С.А., Канашина В.В., адвоката Матросовой Ж.Н., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Яковлевой С.П., предоставившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Филиппова С.А. <данные изъяты>
Канашина В.В. <данные изъяты>
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
установил:
вину Филиппова С.А. и Канашина В.В. в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершённом с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
13 июня 2010 года около 23 часов 20 минут Филиппов С.А. и Канашин В.В. совместно и по предварительному сговору, находясь на 171 км участка железнодорожного пути № 1 станции <данные изъяты> расположенного в районе здания «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества совершили нападение на ФИО3, при этом Филиппов С.А. нанёс правой рукой один удар ФИО3 в область нижней челюсти слева, от которого последний упал на землю, после чего Канашин В.В. с целью пресечения попыток потерпевшего подняться на ноги и подавления воли к сопротивлению, нанёс один удар ногой ФИО3 в область нижней челюсти слева. В результате совместных преступных действий Филиппова С.А. и Канашина В.В., применивших в отношении потерпевшего насилие, опасное для жизни и здоровья, ФИО3 согласно заключению эксперта № от 20 августа 2010 года, было причинено телесное повреждение в виде перелома нижней челюсти слева в области суставного отростка с небольшим смещением отломков, повлёкшее за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше трёх недель. Затем Филиппов С.А. совместно с Канашиным В.В. против воли потерпевшего осмотрел карманы ФИО3 и открыто похитил у последнего из заднего правого кармана джинсовых брюк деньги в сумме 1020 рублей.
Подсудимый Филиппов С.А. вину не признал, пояснил, что 13 июня 2010 года около 18 часов на <адрес> встретил своего знакомого по имени Юрий, с которым дошли до <адрес>, где во дворе на плитах у кочегарки сидели «бомжи», женщина и двое мужчин, один по имени Костя, пили спирт. У него они попросили закурить, познакомились, Костя попросил разрешения пойти с ними, позже ему стало известно, что фамилия ФИО16. Возле кафе «<данные изъяты>» он нашёл медный провод, после чего направились в сторону <адрес>, где хотели «обжечь медь». ФИО3 был одет прилично, поэтому он ещё спросил, что тот намеревается делать в их компании. Вместе дошли до железной дороги в районе банка на <адрес>, он купил бутылку портвейна, которую распили втроём в процессе обжигания меди. Через некоторое время к ним подошли Канашин Валера и ФИО7. Он сдал медь в пункт приёма и на вырученные деньги купил пять бутылок портвейна и сигареты. Спиртное употребляли все вместе, выпили три бутылки на пятерых, никто ни с кем не ругался и не ссорился. ФИО3 не предлагал поучаствовать в совместном распитии деньгами, если бы они у него были, то он бы не пил спирт с «бомжами». Когда выпивали, он с ФИО3 говорил о работе, тот предлагал «шабашку», не помнит, какую именно. Потом стали расходиться, первым ушёл Юра, так как был сильно пьян, отошёл от них метров 200, упал, поднялся и пошёл дальше, затем ушли ФИО7 и ФИО3. За последним никто не пошёл, Канашин тоже ушёл, он остался один спать в кустах, хотя собирался уходить спать на дачу. Через какое-то время к нему подошли сотрудники милиции, с которыми был ФИО3. Тот стал кричать, что он избил его и сломал челюсть, о деньгах ничего не говорил. Он всё отрицал, думал, что в отделе милиции разберутся. С собой у него была спортивная сумка, его осмотрели, денег с собой у него оставалось 30-40 рублей. Никаких телесных повреждений у него не было, на руках ссадины и царапины отсутствовали, он был пьяный, ни с кем не конфликтовал. В ходе судебного заседания были оглашены показания подсудимого Филиппова С.А., данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.178-180, т.2 л.д.86-88), согласно которым после совместного распития спиртного ФИО19 пошёл домой, так как был сильно пьян. Он, В.В., ФИО16 и ФИО7 остались, они допили портвейн, что происходило дальше, не помнит, так как был сильно пьян, проснулся лишь в милиции на вокзале. Эти показания может объяснить тем, что они были первые, его пьяного разбудили и соответственно с ним «поговорили». Как его доставляли в отдел милиции, не помнит, помнит, что уже в отделе ФИО3 кричал, что он ему сломал челюсть. Потерпевший в своих показаниях указывает на то, что пошёл к сестре на <адрес>, но на самом деле тот пошёл с ними обжигать медь, о деньгах и об угощении ничего не говорил, сам пил с «бомжами» спирт.
Подсудимый Канашин В.В. вину не признал, пояснил, что 13 июня 2010 года вечером напротив банка на <адрес> он вместе с ФИО7 увидели троих мужчин, которые на шпалах обжигали медь и распивали спиртное, все были изрядно пьяные. Одного из них, Филиппова Сергея, он знал, подошёл поздороваться. Других звали ФИО19 и ФИО16, фамилию последнего узнал позже - ФИО3, они между собой спорили, кто и где работал и служил, он стоял рядом и слушал. Филиппов обжёг медь, сдал её и купил на вырученные деньги пять бутылок вина, никто на спиртное не сбрасывался. Стали употреблять все вместе, выпили три бутылки, две Филиппов забрал с собой, опьянели и собрались уходить. Он чувствовал себя нормально. ФИО19 пошёл по железной дороге, выпивать дальше с ними отказался. ФИО3 тоже ушёл, пьяный был, спотыкался, но на ногах держался. Все разошлись в разные стороны, конфликтов никаких не было, о деньгах не разговаривали. Почему ФИО3 говорит, что он с Филипповым на него напали, может объяснить пьяным бредом, кто с ФИО3 пил, тот и избил, он с тем даже не разговаривал, стоял в стороне. Он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы и знает, что подобные действия наказуемы. ФИО3 его оговорил, боялся поэтому появляться в суде, иначе бы изменил свои показания.
Не смотря на позицию подсудимых, их виновность полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, другими материалами уголовного дела.
- показаниями потерпевшего ФИО3, согласно которым 13 июня 2010 года в 19 часов он пришёл во двор на <адрес>, где встретил знакомых ФИО27 и ФИО28, через некоторое время к ним подошли ещё двое мужчин, с которыми познакомился. Одного звали ФИО19, другого С.А., потом узнал что полное имя С.А. - Филиппов С.А.. Около 20 часов он пошёл на <адрес> к своей сестре, но передумал, так как до этого выпил и решил идти на <адрес>, вышел на железнодорожные пути вдоль <адрес>. Пройдя немного, увидел, что около железнодорожного пути сидит Филиппов С.А. и ФИО19, с которыми познакомился ранее на <адрес>. Он подошёл к ним и спросил, чем они занимаются, они ответили, что обжигают медь. Филиппов С.А. предложил ему выпить и сходить купить бутылку портвейна. Втроём они распили бутылку портвейна, после чего к ним подошли мужчина и женщина, как потом ему стало известно - ФИО7 и Канашин В.В., знакомые Филиппова. После того, как Филиппов обжёг медь, тот сходил и купил три бутылки портвейна, он выпил ещё около 100 г. Затем ФИО19 ушёл, после чего и он решил идти домой, так как Филиппов с Канашиным стали вести себя неадекватно, оскорбляли его, угрожали, что изобьют. Он решил с ними не связываться и пошёл домой. Прошёл примерно 10 метров по железнодорожному пути, когда его догнали Филиппов и Канашин, стали оскорблять грубой нецензурной бранью, после чего Филиппов кулаком правой руки ударил его в лицо, в область нижней челюсти слева, он упал на спину. Когда стал подниматься, Канашин ударил его ногой в область левой скулы, при этом сказал: «Лежи, гнида!» Он вновь упал на землю на живот, Филиппов в это время проверял его карманы, после чего вместе с Канашиным ушли в сторону того места, где ранее распивали спиртное, при этом выкрикивали оба слова: «Ура, победа!» Из-за чего они его избили, не знает, повода никакого не давал. Он поднялся с земли и обнаружил, что из заднего правого кармана джинсов у него пропали 1020 рублей (купюра 1000 рублей, две купюры по 10 рублей), сильно болела челюсть слева. Деньги он никому не показывал и про них не говорил. Он сразу понял, что их похитили Филиппов и Канашин потому, что, когда от них уходил домой, рукой проверил наличие денег в кармане, а после избиения они пропали. Пошёл по железнодорожному пути в сторону вокзала, на переезде <адрес> обратился к женщине, которая работает на железной дороге и попросил вызвать милицию, однако она сказала, чтобы он обратился в линейную милицию на вокзале. Придя в милицию, он сообщил о случившемся, после чего совместно с сотрудниками милиции проехал на место преступления. Там рядом с железнодорожным путём увидел спящего Филиппова, на которого указал сотрудникам милиции, в ходе расследования он по фотографии также опознал Канашина. Спиртное, которое совместно употребляли, было приобретено Филипповым и Канашиным, в ходе распития он сказал Филиппову, что позже тоже угостит их спиртным. Кто это ещё мог слышать, он не знает. Деньги на расходы у него всегда находились в правом кармане джинсов. В мае 2010 года он продал своё жилье на <адрес>, после чего купил комнату в общежитии по адресу: <адрес>. От продажи жилья у него остались деньги, часть из которых - 104 000 рублей выплатил как алименты жене, с которой разведён около 5 лет назад. Оставалось у него около 60 000 рублей, которые постепенно тратил, при этом до хищения у него постоянно были деньги на расходы, 13 июня 2010 года при себе было 1020 рублей. До этого дня он с Филипповым и Канашиным знаком не был, никаких долговых обязательств перед ними у него не было. От ударов у него очень болела челюсть, в результате чего он находился на лечении в Новгородской областной больнице с диагнозом «перелом челюсти».(т.1 л.д.32-34, 114-115, 150-151).
- показаниями свидетеля и гражданского истца ФИО9, согласно которым с 2002 по 2007 год она состояла в браке с ФИО3, у них есть дочь 7 лет. После развода ФИО3 проживал в <адрес>. Точно не помнит когда, на улице встретила ФИО3, который ей сообщил, что его избили на железной дороге и отобрали деньги в сумме около 2000 рублей, подробностей не говорил, пояснил только, что от ударов у него была сломана челюсть. 31 октября 2010 года от сотрудников милиции ей стало известно, что ФИО3 умер от инсульта, организацией похорон занималась она. Желает заявить иск о возмещении ущерба, причинённого бывшему мужу в сумме 1020 рублей. ( т.2 л.д.76-79)
- показаниями свидетеля ФИО7, который пояснил, что работает <данные изъяты> на ст.Новгород. 13 июня 2010 года вечером в дежурную часть обратился мужчина по фамилии ФИО3, который сообщил, что за Нехинским переездом выпивал, после чего двое его избили и забрали деньги в сумме 1000 рублей. Они минут через 15-20 проехали на место происшествия, которое располагалось метрах в пятисот или чуть больше от вокзала. Потерпевший указал на участок территории, на котором обнаружили подсудимого Филиппова, тот находился в полулежачем состоянии с рюкзаком на спине между железнодорожным полотном и кустами на тропинке. ФИО3 был возбуждён, ругался много, говорил, что их поил, а они отобрали и избили. Потерпевший находился в лёгкой степени опьянения, вёл себя адекватно, речь была связная, всё понимал, жаловался на головную боль. Не помнит, что отвечал Филиппов, который был доставлен в дежурную часть.
- показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым в 2009 году у неё сгорело жильё, после чего она стала заниматься бродяжничеством. Живёт, где придётся, в кустах, подвалах и т.д., на жизнь зарабатывает путём сбора бутылок и металла. С конца 2009 года она ходила вместе с Канашиным В.В., знает, что тот служил в Афганистане. 13 июня 2010 года вечером она с Канашиным пришли на железнодорожные пути вдоль ул.Октябрьская, где встретили знакомых - С.А., потом узнала его фамилию - Филиппов, и ФИО19, с которыми был ещё один мужчина в красной куртке, представившийся ФИО16, в ходе предварительного следствия она узнала его фамилию - ФИО3. Мужчины сидели возле кустов и обжигали медные провода. Она с Канашиным пришли пообщаться, с собой у них были деньги в сумме около 70 рублей. Через некоторое время Филиппов сдал медь в пункт приёма металла и принёс пять бутылок портвейна, который все вместе стали пить. Через некоторое время ФИО19 ушёл, так как был сильно пьян. Она, Канашин, Филиппов и ФИО16 остались, продолжали пить. В разговор мужчин она не вникала, Канашин рассказывал о том, как служил. Что происходила дальше, не помнит, так как была сильно пьяна. Филиппов по характеру вспыльчивый, эмоциональный, может из-за пустяка начать ругаться. В мае 2010 года видела, как он дрался с ФИО44 из Тамбова из-за какого-то пустяка, по-пьяни. Канашин в процессе ругани тоже может ударить, так как служил в Афганистане. Через некоторое время она решила пойти на <адрес>, спать в кусты около торговой базы «<данные изъяты>». Там же утром, когда проснулась, увидела Канашина, тот ей о каком-либо конфликте не говорил, купили вдвоём бутылку самогона. (т.1 л.д.28-29, 116-117).
-справкой-выпиской № № Новгородской областной клинической больницы, согласно которой в период с 15 июня 2010 года по 25 июня 2010 года ФИО3 находился на стационарном лечении в отделении челюстно-лицевой хирургии с диагнозом «перелом нижней челюсти слева в области суставного отростка с небольшим смещением отломков». (т.1 л.д.19)
- заключением эксперта № от 20 августа 2010 года, согласно которому у ФИО3 имелось телесное повреждение в виде перелома нижней челюсти слева в области суставного отростка с небольшим смещением отломков, данное телесное повреждение причинено при действии тупого твёрдого предмета, возможно в срок 13 июня 2010 года, при ударе кулаком, ногой, и повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше трёх недель, имевшаяся травма не характерна для падения с положения стоя на плоскости, а также для самопричинения. (т.1 л.д.132-133)
- осмотром места происшествия от 14 июня 2010 года - железнодорожного пути, расположенного на 171 км ст.Новгород, в районе <адрес>. Потерпевший ФИО3 указал на место совершения в отношении него преступления 13 июня 2010 года. (т.1 л.д.10-15)
- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 14 июня 2010 года, согласно которому потерпевший ФИО3 опознал Канашина В.В., как лицо, совершившее в отношении него преступление. (т.1 л.д.44-47)
- протоколом проверки показаний на месте от 23 сентября 2010 года, согласно которому потерпевший ФИО3 пояснил обстоятельства совершённого Филипповым С.А. и Канашиным В.В. в отношении него преступления. (т.1 л.д.152-157)
-очными ставками между потерпевшим ФИО3 и обвиняемыми Филипповым С.А. и Канашиным В.В. от 24 сентября 2010 года, согласно которым потерпевший подтвердил свои показания. (т.1 л.д.160-163, 164-167)
Достоверность и допустимость приведённых доказательств по обвинению, предъявленному подсудимым, сомнений у суда не вызывают, они получены, закреплены и исследованы в соответствии с действующим законодательством.
Суд квалифицирует действия подсудимых Филиппова С.А. и Канашина В.В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ- разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённый с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Данная квалификация подтверждена последовательными показаниями потерпевшего ФИО3 о совершённом на него нападении и о применённом в отношении него насилии, в результате чего у него была сломана челюсть, об открытом хищении его имущества, свои показания потерпевший подтвердил на очных ставках с подсудимыми, заключением эксперта о наличии телесных повреждений у ФИО3, степени их тяжести и механизме образования, показаниями свидетеля ФИО7 о том, что ФИО3 непосредственно после совершённого нападения сообщил ему о случившемся, на месте происшествия прямо указал на Филиппова С.А. как на лицо, совершившее преступление, ругался в адрес подсудимого, высказывал сразу на месте тому претензии по поводу избиения и хищения денег. Свидетель ФИО9 также пояснила, что о нападении на ФИО3 и хищении денег ей стало известно с его слов. Не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется оснований, в судебном заседании причин для оговора подсудимых потерпевшим и свидетелями не установлено, поскольку свидетели, потерпевший ФИО3 ранее были незнакомы с Филипповым С.А. и Канашиным В.В.
Квалифицирующий признак применения насилия, опасного для жизни и здоровья, подтверждён показаниями потерпевшего о том, что оба подсудимых нанесли ему удары рукой и ногой в лицо, заключением эксперта, согласно которому у потерпевшего имелось телесное повреждение, повлёкшее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше трёх недель.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также подтверждён последовательными показаниями потерпевшего о том, что подсудимые действовали быстро, согласованно и слаженно между собой, что свидетельствует о наличии предварительной договорённости на совершение разбоя, оба подсудимых применили физическую силу, грубо приказав потерпевшему лежать на земле. Свидетель ФИО8 охарактеризовала подсудимых как лиц, склонных к применению физического насилия, пояснила, что они были знакомы между собой, факт своего знакомства не отрицали и сами подсудимые. О том, что Филиппову С.А. и Канашину В.В. удалось осуществить заранее задуманное, свидетельствует то, что после нападения они оба удалялись, выкрикивая фразу: «Ура, победа!» По мнению суда, данный факт имел место в действительности и показания потерпевшего достоверны, поскольку именно эту подробность ФИО3 всегда упоминал и отмечал в своих показаниях.
Суд критически относится к заявлению стороны защиты и подсудимого Филиппова С.А. о том, что у него в обязательном порядке должны были после удара кулаком по лицу потерпевшего остаться ссадины или царапины на руке. Также заявление стороны защиты о том, что потерпевший при обращении в отдел милиции выглядел опрятно, хотя при падении на землю, одежда его должна была быть запачкана и утверждение о том, что изъятие денег из правого заднего кармана джинсов затруднительно, если потерпевший лежал на правом боку и его никто не переворачивал, суд находит несостоятельными. Все эти заявления и утверждения носят предположительный характер и ничем объективно не подтверждены.
Наличие денег у потерпевшего подтверждено как его собственными показаниями о том, что у него оставалась определённая сумма после обмена своего жилья, так и показаниями свидетеля ФИО9 Тот факт, что при задержании Филиппова С.А. у него не обнаружены деньги потерпевшего, объясняется тем, что разбой был совершён совместно с Канашиным В.В., который задержан позже и имел возможность распорядиться похищенным.
Суд принимает как достоверные показания подсудимого Филиппова С.А. о том, что он не помнит события после распития спиртного совместно с потерпевшим, так как был сильно пьян, проснулся лишь в отделе милиции на вокзале, данные им в качестве обвиняемого на предварительном следствии. Эти показания Филипповым С.А. даны после разъяснения всех прав, в том числе обвиняемому разъяснялось, что они могут быть использованы в качестве доказательства и при последующем отказе от них, в присутствии адвоката, каких-либо замечаний и дополнений к протоколу от обвиняемого не поступило, никаких жалоб тот не высказывал. Пояснения Филиппова С.А. о том, что «эти показания были первые, его разбудили пьяного и соответственно с ним «поговорили», не могут быть приняты во внимание, поскольку показания им даны 28 сентября 2010 года.
При назначении подсудимым наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление.
Филиппов С.А. не судим, привлекался 24 раза в 2010 году к административной ответственности, состоит с 8 ноября 2000 года на учёте в наркологическом диспансере с диагнозом «алкоголизм 2 стадии», на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту нахождения в <данные изъяты> России по Новгородской области характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья.
Канашин В.В. ранее судим, привлекался 10 раз в 2010 году к административной ответственности, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту нахождения в <данные изъяты> России по Новгородской области характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является участие в боевых действиях в Афганистане.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.
Подсудимыми совершено тяжкое преступление, направленное против собственности и личности, сопряжённое с физическим насилием, которое имеет повышенную общественную опасность, Канашин В.В. ранее привлекался к уголовной ответственности, оба подсудимых неоднократно привлекались к административной ответственности, злоупотребляют спиртными напитками, Филиппов С.А. состоит на учёте в наркологическом диспансере, не работают, общественно полезной деятельностью не занимаются, не имеют постоянного места жительства, ведут бродяжнический образ жизни, в этой связи суд считает, что исправление подсудимых невозможно без реального лишения свободы.
Канашиным В.В. совершено тяжкое преступление, ранее он отбывал лишение свободы, в его действиях наличествует рецидив преступлений, поэтому наказание он должен отбывать в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Филипповым С.А. совершено тяжкое преступление, ранее он не отбывал лишение свободы, поэтому наказание он должен отбывать в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.
Суд считает возможным не применять к подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа с учётом их материального положения, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку подсудимые не имеют постоянного места жительства.
Гражданский иск ФИО9 на сумму 1020 рублей в счёт возмещения материального вреда суд считает необходимым признать по праву и передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку гражданским истцом не представлены доказательства, подтверждающие законность требований на данную сумму.
В соответствии со ст.131 УПК РФ суд признаёт процессуальными издержками суммы за оказание юридической помощи адвокатами Матросовой Ж.Н. и Яковлевой С.П. подсудимым на предварительном следствии, в доход государства следует взыскать с Филиппова С.А. - 2983 рубля 72 копейки, с Канашина В.В. - 3284 рубля 7 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Филиппова С.А. и Канашина В.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание Филиппову С.А. - 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, Канашину В.В. - 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Филиппову С.А. и Канашину В.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Срок наказания исчислять с 31 января 2011 года.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей Филиппова С.А. и Канашина В.В. с 14 июня 2010 года по 30 января 2011 года включительно.
В соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать в доход государства процессуальные издержки с Филиппова С.А. - 2983 рубля 72 копейки, с Канашина В.В. - 3284 рубля 7 копеек за оказание юридической помощи соответственно адвокатами Матросовой Ж.Н. и Яковлевой С.П. в ходе предварительного следствия.
Гражданский иск ФИО9 на сумму 1020 рублей признать по праву и передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного
дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.
Судья Новгородского районного суда П.Н.Прудников