1-23/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Великий Новгород 18 января 2011г.
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Иванченко А.И.,
с участием:
государственного обвинителя, помощника прокурора Великого Новгорода Головкиной Н.К.,
подсудимых: Сербинова Д.В., Германа И.В.,
защитников, адвокатов Венгера Р.Н. и Павлова Б.Б., представивших удостоверения №№ 321, 108и ордера №№ 004514, 042623,
потерпевших: Ч, М,
при секретаре Ковалевой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Сербинова Д.В.,<данные изъяты> раннее судимого: 1). 12.09.2006г. Новгородским городским судом по п."а, б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
2). 03 апреля 2007г. Новгородским городским судом по п. « а» ч.2 ст. 162 УК РФ;
Германа И.В.,<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
у с т а н о в и л:
вину подсудимых Сербинова Д.В. и Германа И.В. в разбойном нападении на гр-н М и Ч при следующих обстоятельствах.
Сербинов Д.В. и Герман И.В., 16 декабря 2009г., около 02 часов, вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества у других лиц.Осуществляя совместные преступные намерения, действуя согласно заранее распределенным ролям, в вышеуказанное время, находясь у <адрес>, Сербинов Д.В. подбежал сзади к идущему по тротуару Ч, при этом применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в нанесении ногой одного удара в спину последнему, от чего Ч упал на землю. В это же время Герман И.В. подбежал сзади к идущему по тротуару М, и так же применил к нему насилие, не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в нанесении одного удара ногой в спину, от чего М так же упал на землю.
После этого Сербинов Д.В. продолжая наносить Ч удары руками и ногами по различным частям тела, причинив ему физическую боль, стал высказывать требование о передачи ему сотового телефона. Ч, опасаясь за свою жизнь и здоровье, сделал вид, что достает сотовый телефон из кармана, встал на ноги и побежал в сторону дома, при этом, убегая, обронил из кармана сотовый телефон <данные изъяты>
После этого Сербинов Д.В., продолжая осуществление совместных с Германом преступленных намерений, подошел к Герману И.В., который в это время избивал М, лежащего на земле, и совместно с Германом применил к М насилие, опасное для жизни или здоровья, выразившееся в нанесении совместно с Германов множественных ударов руками и ногами по голове и телу М, тем самым действуя совместно и согласовано Сербинов Д.В. и Герман И.В. причинили М телесные повреждения в виде одиннадцати обширных кровоподтеков, ушибленной раны на лице, волосистой части головы и левом ухе, повлекшие причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. Во время нанесения ударов Сербинов Д.В. и Герман требовали у М сотовый телефон и деньги. После того, как потерпевший отказался передавать свое имущество, Сербинов Д.В. обыскал карманы одежды М и вытащил из кармана куртки коммуникатор <данные изъяты>», стоимостью 16772 рубля, с находившейся в нем картой памяти <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей, а всего общей стоимостью 18 772 рубля. При этом, Герман И.В., продолжая совместные с Сербиновым преступные действия, подобрал с земли сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 431 рубль 25 копеек, принадлежащий Ч, который последний выронил, скрываясь от Сербинова Д.В.
В судебном заседании подсудимый Сербинов Д.В. вину в предъявленном обвинении не признал, подсудимый Герман И.В., - признал полностью, в связи с чем подсудимые дали следующие показания.
Подсудимый Сербинов Д.В. показал, что 16 декабря 2009г. он, его <данные изъяты> А и Герман Илья выпив в подъезде дома <адрес> пива, пошли в ларек. На улице они увидели двоих незнакомых парней и решили их избить. Герман И ударил одного парня, а он второго, который сначала упал, а затем поднялся и стал убегать. Пробежав за парнем немного, он вернулся и увидел, что И продолжает избивать второго парня. В то время, когда он к ним подошел, появилась милицейская машина, и они убежали. Грабить этих парней они не договаривались, деньги и телефоны у них не требовали.
Он считает, что подсудимый Герман, потерпевшие и свидетели оговаривают его.
На предварительном следствии он говорил, что требовал у парней деньги и телефоны, так как плохо себя чувствовал, к тому же он хотел помочь своему <данные изъяты> А и следователь, оказав на него психологическое давление, заставила дать признательные показания.
Подсудимый Герман И.В. показал, что 16 декабря 2009г., он, Сербиновы Д и А, выпив в одном из подъездов дома <адрес> пива, пошли на улицу что бы с кем - нибудь подраться. На <адрес> они увидели двоих незнакомых парней, и Сербинов Д предложил ему избить их и отобрать деньги и мобильные телефоны. С предложением Сербинова Д.В., он согласился.
Лично он ударил ногой в спину потерпевшего М и тот упал. В это время он видел, что Сербинов Д сбил с ног потерпевшего Ч, который вскоре поднялся и стал убегать. Сербинов Д пробежал за Ч, но не догнал. Затем Д подошел к нему и тоже стал наносить удары М руками и ногами по различным частям тела, а так же стал требовать у него деньги и телефон. Он тоже продолжил наносить М удары руками и ногами по различным частям тела и тоже стал требовать у него деньги и телефон. Сербинов Д обыскал карманы у М и вытащил коммуникатор. После этого они стали убегать и он увидел на земле мобильный телефон «<данные изъяты> который потерял Ч, когда убегал от Сербинова Д.В., и взял его себе.
Вину признает полностью и в содеянном раскаивается. Раннее отрицал предварительный сговор, так как боялся ответственности.
Суд считает, что не зависимо от позиции подсудимых их виновность подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
Так потерпевший М показал, что 16 декабря 2009г., около 02 часов, он вместе со своим другом Ч возвращались домой <адрес>. Когда они проходили мимо <адрес>, его неожиданно кто-то сзади сильно ударил в спину. От полученного удара он упал на землю. При этом он видел, что его друга тоже кто-то сбил с ног. После того, как он упал на землю, несколько человек с разных сторон ему стали наносить множественные удары руками и ногами по различным частям тела. Во время нанесения ударов у него требовали отдать мобильный телефон и деньги. Эти слова произносили несколько человек. Помнит, что он кого-то из нападавших схватил за куртку. Когда он лежал на земле, несколько человек прижали его со спины, кто-то обыскал его карманы и забрал коммуникатор <данные изъяты> стоимостью 16872 рубля, в котором находилась карта памяти, стоимостью 2000 рублей. Потом нападавшие парни убежали, а он пошел домой и вызвал сотрудников милиции. На следующий день он встретил Ч и тот рассказал ему, что его тоже били, требовали отдать телефон, но он убежал и где-то потерял свой мобильный телефон.
В настоящее время Герман вернул ему 12500 рублей, поэтому оставшуюся сумму гражданского иска 6272 рубля просит взыскать с подсудимого Сербинова.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 3730 от 17.12.2009г., у М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлены множественные (11) обширные кровоподтеки, ушибленная рана (1) на лице, волосистой части головы и левом ухе, которые причинены по механизму тупой травмы, например, от ударов кулаками, ногами и т.п. в срок 16.12.2009г., влекут причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.(л. д.20-21)
Согласно протоколу выемки от 13 января 2010г., у потерпевшего М изъяты: детализированный отчет по балансу абонентского номера №; коробка, гарантийная карта, товарный и кассовый чеки на коммуникатор <данные изъяты>»(л.д. 35)
Потерпевший Ч показал, что 16 декабря 2009г., около 02 часов, он вместе со своим другом М возвращались домой и на <адрес> его кто-то ударил в спину в связи с чем, он упал на землю.
Несколько человек сразу же стали наносить ему удары ногами по различным частям тела и требовать отдать им мобильный телефон.
Он, делая вид, что достает телефон из кармана, встал на ноги и начал убегать. Кто-то из парней попытался его догнать, но не смог.
Дома он обнаружил, что у него отсутствует его сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 1500 рублей. В связи с чем, он решил, что потерял телефон, когда убегал.
На следующий день он разговаривал с М и тот рассказал, что его избили несколько парней и забрали коммуникатор. В настоящее время сотовый телефон ему возвращен, в связи с чем, исковых требований не имеет.
Согласно протоколу выемки от 13 января 2010г., у потерпевшего Ч изъята коробка от сотового телефона <данные изъяты>(л.д.42).
Свидетель Г показал, что в марте 2010г., отрабатывая версии по уголовному делу по разбою, им была получена оперативная информация, что похищенным телефоном пользуется А. При беседе с С последний признался, что разбойное нападение совершили его <данные изъяты> Сербинов Д и Герман И. Похищенный мобильный телефон у А был изъят.
Согласно протоколу выемки от 21 апреля 2010г., свидетель Г выдал сотовый телефон «<данные изъяты> серийный номер №(л.д.114-115).
Из заключения товароведческой экспертизы от 22.04.2010г. следует, что стоимость похищенного имущества с учетом износа и эксплуатации на 16.12.2010 года составила:
- сотовый телефон «<данные изъяты>» серийный номер № - 431 рубль 25 копеек;
- коммуникатор «<данные изъяты> серийный номер № - 16772 рубля, карта памяти MiniSD на 8Гб - 2000 рублей.(л.д.120)
Свидетель С показал, что в ночь с 15 на 16 декабря 2009г. он, его <данные изъяты> Сербинов Д и Герман И распивали пиво в одном из подъездов на <адрес>. В ходе распития Д предложил пойти на улицу и кого-нибудь побить. Он и И согласились. На <адрес> они увидели двоих парней и пошли за ними. В это время он стал разговаривать по своему мобильному телефону и немного отстал, а брат и И догнали этих парней и стали их избивать. Один парень начал убегать и он решил догнать этого парня, но не смог. Когда он вернулся к брату и И то увидел, что они продолжают бить парня, лежащего на земле и требуют в двоем отдать им деньги и телефон. Так же он видел, как брат вытащил из кармана парня мобильный телефон. После этого они ушли и И нашел на земле мобильный телефон и отдал ему.
Свидетель Д показал, что примерно в декабре 2009г. ему позвонил Герман И и предложил купить коммуникатор <данные изъяты> Он согласился и купил этот коммуникатор за 4000 рублей, который в последствии обменял на приставку.
Согласно протоколу явки с повинной 19 марта 2010г. Герман И.В. признался в том, что 16 декабря 2009г., около 02 часов ночи, находясь у <адрес> в <адрес>, совместно с С и Сербиновым Д.В. совершили нападение на двух ранее незнакомых парней, избили их и похитил сотовые телефоны «<данные изъяты> и <данные изъяты>. Впоследствии сотовый телефон <данные изъяты> он отдал в пользование С, а коммуникатор <данные изъяты> продал знакомому по имени М.(л.д. 55-56)
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б, являющаяся <данные изъяты> подсудимого Германа И.В., охарактеризовала его только с положительной стороны и заверила суд, что в настоящее время ее сын полностью раскаялся и его исправление возможно без изоляции от общества.
Оценив добытые и исследованные доказательства с позиции относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимых Сербинова Д.В. и Германа И.В. в совершении указанного выше преступления установленной и доказанной.
Суд считает установленным и доказанным тот факт, что подсудимые Сербинов и Герман, предварительно договорившись между собой, напали на потерпевших М и Ч и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья выразившееся в нанесении руками и ногами ударов по различным частям тела, открыто похитили у М коммуникатор <данные изъяты>, а у Ч сотовый телефон <данные изъяты> причинив при этом М телесные повреждения повлекшие легкий вред здоровью.
Данный факт разбойного нападения на потерпевших по предварительной договоренности в судебном заседании полностью признал подсудимый Герман И.В.
При этом утверждения подсудимого Сербинова Д.В., что он не договаривался с Германом И.В. отобрать телефоны и деньги у потерпевших, в том числе утверждения подсудимого Сербинова, что он не избивал М и не похищал у него коммуникатор и что потерпевшие, подсудимый Герман и свидетели оговаривают его, в том числе, что <данные изъяты> Ш оказывала на него психологическое давление, суд считает надуманными, не основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах. Суд считает, что данные утверждения направлены только на одно - избежать уголовной ответственности за совершенное тяжкое преступление.
Делая подобный вывод, суд исходит из следующего.
В судебном заседании достоверно установлено, что именно подсудимые Сербинов и Герман напали на потерпевших М и Ч, что в судебном заседании подтвердили сами подсудимые и потерпевшие.
Факт избиения М и Ч, в том числе факт хищения коммуникатора <данные изъяты> и сотового телефона <данные изъяты>, в том числе предварительную договоренность с Сербиновым об ограблении потерпевших, подтвердил в судебном заседании подсудимый Герман.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката, Сербинов Д.В. так же давал признательные показания где утверждал, что он и Герман, предварительно договорившись, избивали потерпевших и требовали у них мобильные телефоны и деньги и что лично он вытащил из кармана у М коммуникатор <данные изъяты>.( л.д.81, 129, 148, 220)
Об имевшем место избиении М и Ч и хищении у М Сербиновым Д.В. коммуникатора, подтвердил в судебном заседании свидетель С, являющийся <данные изъяты> подсудимого Сербинова Д.В.
Показания вышеуказанных лиц согласуются с показаниями свидетеля Г, который занимался расследованием уголовного дела по факту разбойного нападения на М и Ч и которому при опросе, признался в совершении данного преступления А, совместно с Сербиновым Д.В. и Германов И выдав при этом мобильный телефон, принадлежащий Ч.
В этой связи, суд считает, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору».
Согласно показаниям подсудимого Германа, он и Сербинов Д.В. предварительно договорились об ограблении потерпевших.
То, что действия подсудимых были совместными и согласованными подтвердил потерпевший М, утверждая в судебном заседании, что его за спину удерживали несколько человек и требовали отдать деньги и мобильный телефон, при этом один из них обыскал его карманы.
Суд считает, что квалификация действий подсудимых как разбой полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, так как согласно заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшему М был причинен легкий вред здоровью, как вызвавший кратковременное расстройство здоровья сроком до 21 дня.(л.д.20-21)
При этом утверждение стороны защиты, что в действиях подсудимого Сербинова Д.В. отсутствует предварительный сговор, суд находит несостоятельными, не основанными на исследованных доказательствах.
Суд считает голословными утверждения подсудимого Сербинова Д.В., что подсудимый Герман, потерпевшие и свидетели оговаривают его, так как личной заинтересованности в оговоре Сербинова Д.В. у указанных лиц в ходе судебного заседания установлено не было.
Тот факт, что подсудимый Герман первоначально отрицал предварительный сговор с Сербиновым, подсудимый Герман объяснил боязнью ответственности за содеянное. Тот факт, что свидетель С не слышал как на улице его <данные изъяты> Сербинов Д.В. и Герман договорились ограбить потерпевших, не может расцениваться, что данной договоренности не было.
Суд так же считает голословными утверждения подсудимого Сербинова Д.В., что в ходе предварительного следствия он дал признательные показания, так как плохо себя чувствовал, и что <данные изъяты> Ш оказывала на него психологическое давление, угрожая привлечь к уголовной ответственности его брата.
Данные утверждения полностью опровергаются проведенной по заявлению Сербинова Д.В. проверкой, в результате которой не было установлено каких-либо противоправных действий со стороны <данные изъяты> Ш при расследовании данного уголовного дела.
Таким образом, исходя из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что именно подсудимые Сербинов Д.В. и Герман И.В., предварительно договорившись между собой, совершили разбойное нападение на потерпевших М и Ч похитив коммуникатор <данные изъяты> и сотовый телефон <данные изъяты>, и квалифицирует их действия по ч.2 ст.162 УК РФ(в редакции Федерального закона РФ от 21 июля 2004г. № 73-ФЗ) - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
При этом квалифицируя действия подсудимых, суд учитывает, что изменения, внесенные Федеральным законом РФ от 27 декабря 2009г. № 377-ФЗ в санкцию ст.10 УК РФ эти изменения не могут быть применены.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, отмечает, что они совершили тяжкое преступление, направленное против личности и собственности. При этом суд принимает во внимание личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
Исследованием личности подсудимых установлено, что Герман И.В. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, работает, характеризуется положительно, Сербинов Д.В. раннее неоднократно судим, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Новгородского городского суда от 16.02.2010г.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд считает их молодой возраст, признание вины Германом И.В., привлечение его к уголовной ответственности впервые, частичное возмещение Германом И.В. материального ущерба потерпевшему М.
Принимая во внимание тяжесть совершенного подсудимыми преступления, направленного против личности и собственности, в связи с чем имеющего повышенную общественную опасность, личность Сербинова, который раннее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, а также учитывая обстоятельства, смягчающие наказание суд, в целях восстановления социальной справедливости, назначает Сербинову Д.В. наказание, в виде реального лишения свободы.
Учитывая положительные личностные данные подсудимого Германа И.В., в том числе совокупность обстоятельств смягчающих наказание, которая значительно уменьшает степень общественной опасности совершенного Германом преступления, в том числе учитывая его позицию, занятую в судебном заседании и направленную на полное признание своей вины, что говорит о том, что подсудимый Герман раскаялся и не стал на путь стойкого противоправного поведения, суд считает, что он может быть исправлен без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.
Принимая во внимание имущественное положение подсудимых, суд не назначает им дополнительное наказание в виде штрафа.
Учитывая, что данное преступление Сербинов Д.В. совершил до приговора Новгородского городского суда от 16 февраля 2010г., окончательное наказание ему должно назначаться по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.
В связи с тем, что подсудимый Сербинов Д.В. раннее судим в несовершеннолетнем возрасте, в его действиях отсутствует рецидив, и в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ он должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
По данному уголовному делу потерпевшим М заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу только с подсудимого Сербинова Д.В. в счет возмещения материального ущерба 6272 рубля, так как подсудимый Герман свою часть материального ущерба ему возместил.
Подсудимый Сербинов Д.В. гражданский иск не признал.
Суд считает, что требования потерпевшего М подлежат удовлетворению, но гражданский иск в оставшейся сумме подлежит взысканию не только с подсудимого Сербинова Д.В., но и с подсудимого Германа И.В., так как согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
В судебном заседании установлено, что подсудимые Сербинов Д.В. и Герман, предварительно договорившись между собой, открыто похитили у М коммуникатор <данные изъяты>, причинив ему имущественный вред на указанную потерпевшим сумму.
При таких обстоятельствах Сербинов и Герман обязаны солидарно возместить причиненный вред.
Тот факт, что подсудимый Герман выплатил потерпевшему М половину стоимости похищенного коммуникатора, суд признает обстоятельством, смягчающим Герману наказание. При этом, согласно ст. 1081 ГК РФ один из осужденных полностью возместивший ущерб, имеет право в порядке регресса требовать с другого осужденного часть выплаченного им ущерба.
Суммы по оплате труда адвокатов Венгера Р.Н. и Павлова Б.Б., осуществляющих защиту интересов подсудимых Сербинова Д.В. и Германа И.В. на предварительном следствии в размере 6265 рублей 98 копеек и 4943 рубля 70 копеек(л.д. 266-267), суд в соответствии со ст. 131 УПК РФ, признает процессуальными издержками, которые подлежат взысканию с подсудимых в доход государства.
Денежную сумму в размере 600 рублей, за проведение товароведческой экспертизы,(л.д.265) суд, в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ, так же признает процессуальными издержками, которые подлежат взысканию с подсудимых в доход государства в долевом порядке.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: детализированный отчет по балансу абонентского номера №, коробку, гарантийную карту, товарный и кассовый чеки на коммуникатор <данные изъяты>(л.д. 46-50), - хранить при уголовном деле, сотовый телефон <данные изъяты> и коробку от сотового телефон <данные изъяты>, оставить в распоряжении потерпевшего Ч(л.д. 50,126)
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Сербинова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ(в редакции Федерального закона РФ от 21 июля 2004г. № 73-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5(пять) лет 6(шесть) месяцев.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Новгородского городского суда Новгородской области от 16 февраля 2010г. и по совокупности преступлений окончательно назначить Сербинову Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 6(шесть) лет 2(два) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному Сербинову Д.В. по данному уголовному делу, подписку о невыезде, заменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания осужденному Сербинову Д.В. исчислять с 18 января 2011г.
Зачесть в срок отбытого наказания время нахождения его под стражей по приговору Новгородского городского суда от 16.02.2010г. - с 16 февраля 2010г. по 18 января 2011г.
Признать Германа И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ(в редакции Федерального закона РФ от 21 июля 2004г. № 73-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5(пять) лет.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное осужденному Герману И.В. наказание считать условным, если он в течение 3(трех) лет 6(шести) месяцев не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.
Обязать осужденного Германа И.В. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного с периодичностью, устанавливаемой специализированным государственным органом, но не реже одного раза в месяц, без предварительного уведомления специализированного государственного органа, не менять место жительства и работы.
Меру пресечения осужденному Герману И.В., подписку о невыезде, оставить без изменения, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего М в оставшейся сумме 6272 рубля удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с осужденных Сербинова Д.В. и Германа И.В. солидарно в пользу потерпевшего М 6272 рубля.
Взыскать с осужденных Сербинова Д.В. и Германа И.В. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, в сумме 6265 рублей 98 копеек и 4943 рубля 70 копеек соответственно.
Взыскать с осужденных Сербинова Д.В. и Германа И.В. в доход государства процессуальные издержки в сумме 600 рублей связанные с оплатой товароведческой экспертизы в долевом порядке по 300 рублей с каждого.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: детализированный отчет по балансу абонентского номера №, коробку, гарантийную карту, товарный и кассовый чеки на коммуникатор <данные изъяты>(л.д. 46-50), - хранить при уголовном деле, сотовый телефон <данные изъяты> и коробку от сотового телефон <данные изъяты>, - оставить в распоряжении потерпевшего Ч(л.д.50, 126)
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Сербиновым Д.В. в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные Сербинов Д.В. и Герман И.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.И. Иванченко