Дело № 1-294/2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Великий Новгород 08 апреля 2011 года
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кобякова К.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Великого Новгорода Либуркиной Е.Ю., подсудимого и гражданского ответчика Старцева В.В., его защитника - адвоката Сергеева К.Г., представившего удостоверение № и ордер № от 04.04.2011г., потерпевших и гражданских истцов - Ш.Е. и Ф.Н., при секретаре Каламазник Т.С.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Старцева В.В., <данные изъяты>, судимого 25.01.2000 г. Новгородским районным судом Новгородской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожденного от наказания 17 сентября 2007г. по постановлению Новгородского районного суда от 14.09.2007 г. условно - досрочно на не отбытый срок 02 года 20 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
вину подсудимого Старцева В.В. в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с 29 июля 2008 года по 18 часов 30 минут 31 июля 2008 года Старцев В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома № по ул.<адрес> в г.В.Новгороде, имея умысел на хищение чужого имущества, прошел во второй подъезд дома, поднялся на 5 этаж, удостоверился, что жильцы квартиры № на данный момент в квартире отсутствуют, и за его действиями никто не наблюдает, после чего с целью хищения чужого имущества ногой выбил входную дверь и незаконно проник в квартиру № дома № по ул.<адрес> в г.В.Новгороде.
Реализуя свои преступные намерения, Старцев В.В. осмотрел жилые комнаты, в которых находилось имущество жильцов указанной квартиры - Ш.Е. и Ф.Н., после чего со шкафа в комнате тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил принадлежащие Ш.Е. вещи: DVD-плеер «<данные изъяты>, стоимостью 450 рублей, фотоаппарат <данные изъяты>, стоимостью 180 рублей, полушубок из искусственного меха, стоимостью 2291 рубль 67 копеек, дубленку, стоимостью 2916 рублей 67 копеек, сотовый телефон «<данные изъяты>» модель 7610, стоимостью 3600 рублей, а также мягкую игрушку и машинку для стрижки волос «<данные изъяты>», не представляющие материальной ценности, а всего имущества, принадлежащего Ш.Е. на общую сумму 9438 рублей 34 копейки, причинив потерпевшей значительный имущественный вред на указанную сумму, а также - принадлежащие Ф.Н. денежные средства в размере 7600 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенные вещи Старцев В.В. сложил в полиэтиленовые пакеты, не представляющие материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по собственному усмотрению.
При выполнении требований статьи 217 УПК РФ в ходе предварительного следствия обвиняемый Старцев В.В. в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Старцев В.В. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, исковые требования потерпевших признал в полном объеме и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевшие согласились с постановлением приговора без судебного разбирательства в особом порядке.
В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что обвинение понятно подсудимому, а заявление о признании вины сделано Старцевым В.В. добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием последствий такого заявления.
Сторона защиты не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.
Действия Старцева В.В. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Старцева В.В., обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, отношение к совершенному преступлению.
Старцев В.В. совершил 1 умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности.
Исследованием личности подсудимого установлено:
Старцев В.В. имеет не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость за совершенное особо тяжкое преступление, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. В 2010г. трижды привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка. На учётах у психиатра и нарколога не состоит. <данные изъяты>. По месту жительства характеризуется посредственно в связи со злоупотреблением спиртными напитками. По месту работы характеризуется положительно. Женат, малолетних детей не имеет. Тяжелыми заболеваниями не страдает.
<данные изъяты>
Принимая во внимание выводы судебно-психиатрической экспертизы, а также учитывая адекватное поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд признает Старцева В.В. вменяемым.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Старцева В.В., суд учитывает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенном деянии, готовность возместить причиненный ущерб, наличие у подсудимого психического расстройства.
Отягчающим наказание Старцева В.В. обстоятельством в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, поскольку Старцевым В.В. совершено тяжкое преступление, а ранее он был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
С учетом наличия непогашенной судимости, недостаточного исправительного воздействия предыдущего приговора суда, неоднократного привлечения к административной ответственности, посредственной характеристики с места жительства, цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь при назначении Старцеву В.В. наказания в виде реального лишения свободы.
Размер наказания определяется в пределах санкции статьи 158 ч.3 п.«а» УК РФ, с учетом новой редакции указанной статьи, внесенной Федеральным законом от 07.03.2011 N 26-ФЗ. При этом принимаются во внимание принцип справедливости, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, требования статей 6, 43, 60 и 68 ч.2 УК РФ, а также ч.7 ст.316 УПК РФ.
Оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ не имеется. Положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются в связи с наличием в действиях Старцева В.В. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.
Назначение Старцеву В.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, нецелесообразно с учетом данных о его личности. Дополнительное наказание в виде штрафа за совершенное преступление не назначается в связи с материальным положением подсудимого, его имущественной несостоятельностью. При этом суд учитывает, что постоянный источник дохода у него появился лишь недавно - с февраля 2011г.
Новое преступление совершено Старцевым В.В. в период не отбытой части наказания после условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 25.01.2000 г., в связи с чем окончательное наказание Старцеву В.В. следует назначить по правилам ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 25.01.2000г. На момент совершения преступления в июле 2008г. не отбытая Старцевым В.В. часть наказания составляла более одного года.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Старцеву В.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится опасный рецидив и ранее Старцев В.В. отбывал лишение свободы.
При разрешении заявленных гражданских исков (л.д.45, 124) суд учитывает следующие обстоятельства. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Потерпевшая Ш.Е. поддержала иск на сумму 9438 рублей 34 копейки, потерпевший Ф.Н. поддержал иск на сумму 7600 рублей. Государственный обвинитель поддержал оба заявленных иска, а подсудимый признал их. При таких обстоятельствах иски потерпевших подлежат удовлетворению.
В качестве вещественных доказательств по делу признаны: гарантийный талон на DVD-плеер «<данные изъяты>», инструкции по эксплуатации к фотоаппарату «<данные изъяты>» и машинке для стрижки волос «<данные изъяты>», 5 светлых дактилопленок со следами рук, хранящиеся при уголовном деле, а также замок и цилиндровый механизм, которые переданы потерпевшей на ответственное хранение (л.д.51). Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ 5 дактилопленок со следами рук надлежит уничтожить.
Расходы, связанные с участием защитника в ходе предварительного и судебного следствия в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК следует отнести к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Старцева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред.Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично (в виде 6 месяцев) не отбытую часть наказания по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 25 января 2000г. и определить окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Старцеву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 08 апреля 2011 г.
Гражданские иски потерпевших - удовлетворить, взыскать со Старцева В.В.: в пользу Ш.Е. компенсацию имущественного вреда в размере 9438 рублей 34 копейки, в пользу Ф.Н. компенсацию имущественного вреда в размере 7600 рублей.
Вещественные доказательства: гарантийный талон на DVD-плеер «<данные изъяты>», инструкции по эксплуатации к фотоаппарату «<данные изъяты>» и машинке для стрижки волос «<данные изъяты>», а также замок и цилиндровый механизм - вернуть потерпевшей Ш.Е., 5 дактилопленок со следами рук - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда путем подачи жалобы или представления через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Согласно ст.317 УПК РФ приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке лишь в части:
- нарушений уголовно-процессуального закона;
- неправильного применения уголовного закона;
- несправедливости приговора.
Судья Новгородского районного суда
Новгородской области подпись Кобяков К.В.
<данные изъяты>
Судья Новгородского районного суда
Новгородской области Кобяков К.В.