неправомерное завладение автомобилем - угон



Дело №г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Великий Новгород 06 мая 2011 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего - судьи Шахназаряна С.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новгородского района Кудряшова И.А.,

представителя потерпевшего и гражданского истца <данные изъяты> ФИО1,

подсудимого Кечуткина А.В.,

адвоката Арнаутова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 06 мая 2011 года,

при секретаре Ивановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении

Кечуткина А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Виновность подсудимого Кечуткина А.В. в угоне, то есть в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

07 марта 2011 года, около 22 часов 30 минут, в <адрес> <адрес>, Кечуткин А.В. в состоянии алкогольного опьянения через незапертые с тыльной стороны ворота пришёл в помещение ангара, расположенного на территории <данные изъяты> С целью покататься и поставить на место, в ангаре Кечуткин А.В. через незапертую кабину залез в грузовую автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащую <данные изъяты> и с помощью оставленных в замке зажигания ключей завёл двигатель. Затем он открыл фронтальные ворота ангара и выехал на автомашине на проезжую часть автодороги <адрес> <адрес> - <адрес> <адрес>, проходящей через <данные изъяты>, где сразу не справившись с управлением, на удалении 20 метров от ангара, совершил съезд в сугроб, бросив автомашину на данном месте.

В судебном заседании подсудимый Кечуткин А.В. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО1 против рассмотрения дела в особом порядке производства не возражали.

Защита, поддержав ходатайство подсудимого, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий Кечуткина А.В., фактические обстоятельства, форму вины, мотив преступления и не заявила о нарушении процессуальных прав и законных интересов подсудимого в ходе дознания.

Подсудимый Кечуткин А.В. совершил умышленное преступление, направленное против собственности.

Обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

Суд также не находит обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Содеянное Кечуткиным А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, отношение к преступлению, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершённое Кечуткиным А.В. преступление, относятся к категории средней тяжести.

Анализируя данные о личности виновного, суд приходит к следующему:

Подсудимый Кечуткин А.В. не судим <данные изъяты>

Кечуткин А.В. <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов № от 23 марта 2011 года Кечуткин А.В. <данные изъяты>

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый, как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве таковых суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающе наказание обстоятельства, данные о личности виновного, наличие у него заболевания, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить Кечуткину А.В. наказание в соответствии с ст. 73 УК РФ условно, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен исполнить определенные обязанности, возложенные на него судом и своим поведением доказать своё исправление.

В судебном заседании представитель потерпевшего и гражданского истца <данные изъяты> ФИО1 поддержал заявленный в ходе дознания гражданский иск на сумму 29 675 рублей (л.д. 61). Вместе с тем представитель потерпевшего не представил документы, подтверждающие понесенные затраты в результате преступления.

Учитывая изложенное, а также в связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты, получить и предоставить документы, подтверждающие фактически причиненный ущерб, требующие отложения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 309 УПК РФ суд признает за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- автомашину <данные изъяты> госномер №, свидетельство о регистрации серии <адрес>, талон техосмотра серии <адрес>, страховой полис ОСАГО серии ВВВ №, необходимо оставить в пользовании <данные изъяты> копии вышеуказанных документов - при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (л.д. 43 - 46).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Кечуткина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на Кечуткина А.В. исполнение определённых обязанностей: трудоустроиться, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию с периодичностью установленной уголовно-исполнительной инспекцией, но не реже одного раза в месяц, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного Кечуткина А.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ признать за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомашину <данные изъяты> госномер №, свидетельство о регистрации серии <адрес>, талон техосмотра серии <адрес>, страховой полис ОСАГО серии ВВВ №, - оставить в пользовании <данные изъяты> копии вышеуказанных документов - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда путём подачи жалобы в Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного
дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно - процессуального закона,

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

Судья Новгородского

районного суда С.М. Шахназарян