Дело №1-118/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Великий Новгород 28 марта 2011 года
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Колосов Е.М.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Великого Новгорода Головкиной Н.К.,
подсудимого и гражданского ответчика Егерева С.В.,
защитника - адвоката Венгера Р.Н., представившего удостоверение №321 и ордер №005268 от 29 декабря 2010 года,
при секретаре Силантьевой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Егерева С.В. , <данные изъяты>, судимого:
- 15 июня 2010 года Новгородским районным судом Новгородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Егерев С.В. 18 октября 2010 года около 16 часов, находясь в подсобном помещении студии мебели «<данные изъяты>», расположенной в <адрес> в Великом Новгороде воспользовавшись тем, что дизайнер - конструктор ФИО3 отвернулась и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из сумки лежащей на табуретке, тайно для ФИО3 и иных лиц, из корыстных побуждений похитил кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 7000 рублей и пять карт скидок на покупки в магазинах, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО3, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей.
Подсудимому Егереву С.В. обвинение понятно, он согласен с ним полностью, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал. В судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С особым порядком судебного разбирательства согласен прокурор, а также потерпевшая ФИО3.
Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляла о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.
Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания по правилам, изложенным в ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Суд, учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что обвинение, с которыми согласен Егерев С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.
Действия Егерева С.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В силу ч.2 ст.158 УК РФ суд определяет в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, т.к. наказание в данной редакции стало мягче, чем на момент совершения Егеревым С.В. преступления.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни, состояние здоровья.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие серьезного заболевания, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Егерева С.В..
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не имеется.
Егерев С.В. судим (л.д. 47, 63-64), по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 56), под наблюдением врача психиатра не находится (л.д. 49), состоит на учете врача нарколога <данные изъяты> (л.д. 48), сведений о привлечении к административной ответственности не имеется (л.д. 50), <данные изъяты>
При изложенных выше обстоятельствах и с учетом личности подсудимого исправление Егерева С.В. возможно лишь при назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения ст.73 и ст.64 УК РФ судом не установлено.
С учётом личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание суд считает возможным не применять к Егереву С.В. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
Настоящее преступление совершено Егеревым С.В. в период условного осуждения по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 15 июня 2010 года.
Суд учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым, его отрицательную характеристику, совершения вновь корыстного преступления, невозмещенный ущерб потерпевшей, не находит оснований для сохранения Егереву С.В. условного осуждения по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 15 июня 2010 года, а следовательно оно подлежит отмене с окончательным назначением наказания по правилам ст.70 УК РФ.
С учётом обстоятельств совершения преступления, отрицательной характеристики личности подсудимого, наличия судимости у последнего, в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Егереву С.В. суд назначает в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск ФИО3 о возмещении материального ущерба в размере 7000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме и подлежит взысканию с Егерева С.Н., как лица, причинившего ущерб. Подсудимый исковые требования признал.
Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены за счет федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Егерева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год лишения свободы.
В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Егерева С.В. по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 15 июня 2010 года, отменить.
На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 15 июня 2010 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Егерева С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания исчислять с 28 марта 2010 года.
Гражданский иск потерпевшей ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с Егерева С.В. в пользу ФИО3 в счёт возмещения материального ущерба 7000 рублей.
Вещественные доказательства: справку о доходах ФИО3 №9 от 07 октября 2010 года, справку с места жительства ФИО3, 6 светлых дактилопленок со следами рук Егерева С.В., находящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.
Осужденным разъяснено право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе право пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника и право отказаться от защитника.
Судья Е.М. Колосов