нарушение правил дорожного движения при управлении транспортным средством, повлешее по неосторожности смерть человека



Дело №г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Великий Новгород 05 апреля 2011 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего - судьи Шахназаряна С.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новгородского района Турковой И.Л.,

потерпевшей и гражданской истицы ФИО5,

гражданских истцов: ФИО3, ФИО4,

представителя гражданского ответчика <данные изъяты> ФИО2, действующего по доверенности № от 11 января 2011 года,

подсудимого Бобова Н.Н.,

адвоката Михайлова Ю.Р., представившего удостоверение № и ордер № от 29 марта 2011 года,

при секретаре Лымарь С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении

Бобова Н.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Виновность подсудимого Бобова Н.Н. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

01 августа 2009 года, около 00 часов 10 минут, Бобов Н.Н. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на 6 км автодороги <адрес> в зоне действия дорожного знака 5.23.1 «Начало населённого пункта» в нарушение требований п. 10.1 (ч. 1) и п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которым движение транспортных средств в населённых пунктах допускается со скоростью не более 60 км/ч, в <адрес> <адрес> двигался со скоростью более 60 км/ч, не позволяющей ему сохранить постоянный контроль за характером и направлением движения управляемого им автомобиля для выполнения правил дорожного движения РФ.

В ходе движения в данном направлении, в <адрес> на 6 км+625 метров Бобов Н.Н. при выполнении манёвра перестроения с левой на правую полосу движения, в нарушение требований п. 9.10 и п. 8.1 Правил дорожного движения РФ не убедился в безопасности манёвра, ликвидировал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения относительно автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоящий на правом краю проезжей части и совершил наезд на данный автомобиль.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО1 по неосторожности были причинены телесные повреждения - тупая закрытая травма груди: разрыв межпозвоночного диска 8 - 9 грудных позвонков с разрывом твёрдой мозговой оболочки и неполным перерывом спинного мозга, множественные кровоизлияния в межрёберных мышцах справа и слева, кровоизлияния в парааортальной клетчатке, кровоподтёки и ссадины лица, правого предплечья, левой голени, травматический шок.

Смерть ФИО1 наступила от причинения опасного для жизни вреда здоровью - тупой закрытой травмы грудной клетки в виде разрыва межпозвоночного диска 8 - 9 грудных позвонков, разрыва твёрдой мозговой оболочки, сопровождавшейся повреждением спинного мозга, травматическим (спинальным) шоком. Данные последствия находятся в прямой причинной связи с действиями водителя Бобова Н.Н., выразившимися в нарушении им Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании подсудимый Бобов Н.Н. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО5, гражданские истцы ФИО3, ФИО4, представитель гражданского ответчика <данные изъяты> ФИО2 против рассмотрения дела в особом порядке производства не возражали.

Защита, поддержав ходатайство подсудимого, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий Бобова Н.Н., фактические обстоятельства, форму вины, мотив преступления и не заявила о нарушении процессуальных прав и законных интересов подсудимого в ходе предварительного следствия.

Подсудимый Бобов Н.Н. совершил преступление по неосторожности. Обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

Суд также не находит обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Содеянное Бобовым Н.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, отношение к преступлению, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершенное Бобовым Н.Н. преступление, относится к категории средней тяжести.

Анализируя данные о личности виновного, суд приходит к следующему:

Подсудимый Бобов Н.Н. <данные изъяты>

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый Бобов Н.Н. как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве таковых суд учитывает полное признание вины, частичное признание гражданских исков потерпевшей ФИО5, гражданских истцов ФИО3, ФИО4, наличие у него на иждивении совершеннолетнего сына его жены, являющегося инвалидом третьей группы с детства, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание обстоятельства, характер, степень общественной опасности и тяжесть совершённого преступления, повлекшее по неосторожности смерть человека, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости, а также осуществления задач и достижения принципов уголовной ответственности, суд считает необходимым назначить Бобову Н.Н. наказание в виде реального лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством, в пределах санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает положительные характеристики личности Бобова Н.Н., присвоение звания «Ветеран труда предприятия», наличие у него заболевания поджелудочной железы, совершение преступления впервые по неосторожности, публичное принесение извинений потерпевшей и гражданским истцам, а также то, что профессия водителя для подсудимого является единственным источником его заработка.

Вид исправительного учреждения Бобову Н.Н. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ как лицу, совершившему преступление по неосторожности, суд назначает в колонии - поселении.

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 поддержала заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск о взыскании денежных средств, потраченных на погребение её родного брата ФИО1, затрат, понесенных в день похорон, включая 40 дней и годовщину смерти в общей сумме 165 000 рублей, а также денежной компенсации морального вреда в размере 558 000 рублей (т.2 л.д.60).

Гражданский истец ФИО4 поддержал заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск о взыскании 150 000 рублей в счет компенсации морального и физического вреда, причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия (т. 2 л.д.56).

Гражданские иски потерпевшей ФИО5 и гражданского истца ФИО4 о взыскании денежной компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Определяя размер компенсации, суд учитывает характер и степень пережитых гражданскими истцами физических и нравственных страданий, степень родства с потерпевшим, невосполнимую утрату ФИО5 родного брата, тяжесть причиненного вреда здоровью ФИО4, необходимость обращения им в лечебные учреждения и приобретения лекарственных препаратов, степень вины подсудимого, его материальное положение, требования разумности и справедливости. С учетом этого суд считает, что размер компенсации морального вреда ФИО5 должен составить 250 000 рублей, а ФИО4 - 30 000 рублей, которые в соответствии со ст.ст. 151, 1068, 1101 ГК РФ подлежат взысканию с собственника источника повышенной опасности - <данные изъяты> поскольку подсудимый Бобов Н.Н. состоит в трудовых отношениях с указанным Обществом и на момент дорожно-транспортного происшествия находился при исполнении своих служебных обязанностей - управлял автотранспортным средством принадлежащем <данные изъяты>

Вместе с тем потерпевшая ФИО5 не представила документы, подтверждающие понесенные затраты в связи с похоронами ФИО1

В судебном заседании гражданский истец ФИО3 просил не рассматривать заявленный им в ходе предварительного следствия гражданский иск о взыскании 300 000 рублей в счет компенсации морального и физического вреда, а также имущественного ущерба в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля (т.2 л.д.58), в связи с намерением обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства после сбора соответствующих документов, подтверждающих размер ущерба, причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая изложенное, а также в связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты, получить и предоставить документы, подтверждающие фактически причиненный ущерб, требующие отложения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 309 УПК РФ суд признает за гражданскими истцами ФИО5 и ФИО3 право на удовлетворение гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309, УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Бобова Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Осужденному Бобову Н.Н. к месту отбывания наказания следовать самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бобова Н.Н. оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Срок отбывания наказания Бобову Н.Н. исчислять со дня прибытия в колонию - поселение. Зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день время следования осужденного к месту отбытия наказания.

В соответствии со ст.ст. 151, 1068, 1101 ГК РФ в счёт компенсации морального вреда, взыскать с <данные изъяты> в пользу гражданских истцов: ФИО5 - 250 000 рублей; ФИО4 - 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ признать за гражданскими истцами ФИО5 и ФИО3 право на удовлетворение гражданских исков о взыскании материального ущерба в размере 165 000 рублей и 300 000 рублей в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда путём подачи жалобы в Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного
дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья Новгородского

районного суда С.М. Шахназарян