Дело № 1-370/2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Великий Новгород 27 апреля 2011 года
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кобякова К.В.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Новгородского района Кондукторова Д.С.,
подсудимых - Завражнова Ю.А. и Потапова А.И.,
их защитников - адвоката Венгера Р.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 13 апреля 2011г., Андреева М.В., представившего удостоверение № и ордер № от 27 апреля 2011г.,
при секретаре Каламазник Т.С.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
Завражнова Ю.А., <данные изъяты>, судимого 26 ноября 2008г. Новгородским районным судом по п.п.«а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного от наказания 12 августа 2010 г. по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.158 и ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ,
Потапова А.И., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ,
у с т а н о в и л :
вину каждого подсудимого в совершении двух покушений на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершённых группой лиц по предварительному сговору (преступления в отношении имущества Б.А. и К.В.), а также вину каждого подсудимого в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору (преступление в отношении имущества Б.К.).
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
14 декабря 2010 года в период времени с 17 часов 00 минут до 22 часов 00 минут Завражнов Ю.А., находясь в д.<адрес> Новгородского района Новгородской области, решил неправомерно, без цели хищения завладеть автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Б.А., припаркованным у дома <адрес> Новгородского района Новгородской области, т.е. совершить угон.
С этой целью Завражнов Ю.А. 14 декабря 2010 года в период времени с 17 часов 00 минут до 22 часов 00 минут подошел к указанному автомобилю, разбил стекло передней пассажирской двери и посмотрел - где находятся провода. Непосредственно угон Завражнов Ю.А. решил совершить позднее. В тот же день Завражнов Ю.А. встретил Потапова А.И., с которым в ходе распития спиртных напитков по месту жительства Завражнова Ю.А. по адресу: Новгородский район, <адрес> договорился совершить угон автомобиля <данные изъяты>, распределив между собой роли в целях осуществления преступного умысла.
Реализуя свои преступные намерения, в период времени с 17 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 14 декабря 2010 года, действуя совместно, согласно распределенным ролям, Завражнов Ю.А. и Потапов А.И. пришли к автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Б.А., припаркованному у д.<адрес> Новгородского района Новгородской области. Потапов А.И. встал в 10 метрах от автомобиля для наблюдения за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Завражнова Ю.А. о появлении посторонних лиц, а Завражнов Ю.А. проник в салон указанной автомашины через переднюю пассажирскую дверь, в которой ранее разбил стекло, снял рулевую панель и попытался завести двигатель, соединив провода в замке зажигания. Свой преступный умысел Завражнов Ю.А. и Потапов А.И. не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку двигатель автомобиля не завелся, после чего они покинули место преступления.
Кроме того, 14 декабря 2010 года в период времени с 17 часов 00 минут до 22 часов 00 минут находясь у д.<адрес> Новгородского района Новгородской области Завражнов Ю.А. вступил с Потаповым А.И. в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Б.К., распределив между собой роли в целях осуществления преступного умысла.
Реализуя свои преступные намерения в период времени с 17 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 14 декабря 2010 года действуя совместно, согласно распределенным ролям Потапов А.И. и Завражнов Ю.А. направились к автомобилю <данные изъяты>, припаркованному у д.<адрес> Новгородского района Новгородской области. Подойдя к автомобилю, Потапов А.И. встал рядом с ним для наблюдения за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Завражнова Ю.А. о появлении посторонних лиц, а Завражнов Ю.А. разбил стекло водительской двери и тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из салона автомобиля автомагнитолу «<данные изъяты>», принадлежащую Б.К., стоимостью 350 рублей, получив при этом реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Совместными действиями Завражнова Ю.А. и Потапова А.И. потерпевшему был причинен материальный ущерб на сумму 350 рублей.
Вслед за этим 14 декабря 2010 года около 22 часов 00 минут, находясь у д.<адрес> Новгородского района Новгородской области, Завражнов Ю.А. вступил с Потаповым А.И. в преступный сговор, направленный на угон автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего К.В., при этом распределили между собой роли при совершении преступления.
Реализуя свой преступный умысел, около 22 часов 00 минут 14 декабря 2010 года Завражнов Ю.А. и Потапов А.И. подошли к автомобилю <данные изъяты>, припаркованному у д.<адрес> Новгородского района Новгородской области. Действуя совместно, согласно распределенным ролям, Потапов А.И. встал в 10 метрах от указанного автомобиля для наблюдения за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Завражнова Ю.А. о появлении посторонних лиц. Завражнов Ю.А. подошёл к автомобилю, открыл левую водительскую дверь, сел за руль автомобиля, вытащил панель и попытался завести двигатель, но не успел этого сделать по независящим от него обстоятельствам, т.к. его действия были обнаружены владельцем автомобиля К.В., после чего Завражнов Ю.А. был задержан сотрудниками милиции, а Потапов А.И. с места происшествия скрылся.
При выполнении требований статьи 217 УПК РФ в ходе предварительного следствия обвиняемые Завражнов Ю.А. и Потапов А.И. в присутствии адвокатов заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые Завражнов Ю.А. и Потапов А.И. свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признали полностью и в присутствии защитников поддержали ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке. В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что обвинение понятно подсудимым, а заявление о признании вины сделано Завражновым Ю.А. и Потаповым А.И. добровольно, после консультаций с защитниками, с полным пониманием последствий такого заявления. Сторона защиты не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимых в ходе предварительного следствия.
Действия Завражнова Ю.А. и Потапова А.И. (каждого) суд квалифицирует следующим образом:
- по преступлению в отношении имущества Б.А. - по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершённое группой лиц по предварительному сговору;
- по преступлению в отношении имущества Б.К.. - по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;
- по преступлению в отношении имущества К.В. - по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершённое группой лиц по предварительному сговору.
При назначении подсудимым наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личностях подсудимых, обстоятельства, смягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.
Завражнов Ю.А. и Потапов А.И. совершили по 3 умышленных преступления, направленных против собственности, 2 из которых относятся к категории тяжких преступлений и 1 - преступлениям средней тяжести.
Анализируя данные о личностях подсудимых, суд установил:
Завражнов Ю.А. судим за преступления против собственности, совершенные в несовершеннолетнем возрасте. Привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. На учётах у психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, сельской администрацией положительно. По месту отбывания наказания характеризовался положительно.
По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 13.01.2011 года Завражнов Ю.А. как в момент совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает, мог понимать и осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В состоянии временного расстройства психической деятельности в период совершения инкриминируемых ему деяний Завражнов Ю.А. не находился. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.215-217).
Потапов А.И. не судим, к административной ответственности не привлекался. На учёте у нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, сельской администрацией - положительно.
По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 16.03.2011 года Потапов А.И. как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки легкой умственной отсталости. Личностные и интеллектуальные изменения выражены не значительно и не лишают Потапова А.И. способности понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В состоянии временного расстройства психической деятельности в период совершения инкриминируемых ему деяний Потапов А.И. не находился, способен участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.239-240).
С учетом заключений судебно-психиатрических экспертиз и поведения подсудимых в судебном заседании суд признает Завражнова А.Ю. и Потапова А.И. вменяемыми.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Завражнова Ю.А. по каждому инкриминированному преступлению, кроме преступления в отношении имущества Б.А., суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явки с повинной.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Потапова А.И. по каждому инкриминированному преступлению, кроме преступления в отношении имущества К.В., суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явки с повинной.
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - наличие у него заболевания - легкой умственной отсталости (т.1 л.д.239-240).
С учетом положения ч.4 ст.18 УК РФ суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Завражнова Ю.А., судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте.
Принимая во внимание обстоятельства, количество и общественную опасность совершенных преступлений, суд считает, что Завражнову Ю.А. и Потапову А.И. следует назначить наказание в виде лишения свободы. Размер наказания подсудимым за каждое преступление суд определяет в пределах санкции за каждое преступление, с учетом требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества Б.К.).
Оснований для применения к подсудимым положений ст.64 УК РФ не имеется.
Назначение подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного частью 2 статьи 158 УК РФ, нецелесообразно с учетом данных о их личностях.
Оснований для применения ст.73 УК РФ к подсудимому Завражнову Ю.А. не имеется, поскольку ранее он судим за преступления корыстной направленности, после освобождения из мест лишения свободы привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.
В соответствии с пунктом «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Завражнову Ю.А. следует назначить в исправительной колонии общего режима.
Одновременно с этим, с учетом данных о личности подсудимого Потапова А.И., который не судим, к административной ответственности не привлекался, суд полагает, что исправление Потапова А.И. возможно без изоляции от общества и к нему можно применить положения ст.73 УК РФ.
В соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ вопрос по вещественным доказательствам должен быть решен следующим образом.
В соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ:
- автомобиль <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на указанный автомобиль, переданные в ходе следствия на ответственное хранение потерпевшему Б.А. (т.1 л.д.158,159), следует оставить в распоряжении законного владельца;
- автомагнитолу <данные изъяты>, переданную в ходе следствия на ответственное хранение потерпевшему Б.К. (т.1 л.д.124, 163), следует оставить в распоряжении законного владельца;
- автомобиль <данные изъяты>, переданный в ходе следствия на ответственное хранение потерпевшему К.В. (т.1 л.д.145,146), следует оставить в распоряжении законного владельца.
На основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - нож, изъятый из салона автомобиля <данные изъяты> (т.1 л.д.96), находящийся при уголовном деле - подлежит уничтожению, как орудие преступления.
Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвокатов на предварительном следствии и в суде, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденных не подлежат.
Руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Завражнова Ю.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.158 (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок:
- по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего К.В.) - 1 год 6 месяцев;
- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - 1 год;
- по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Б.А.) - 2 года.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить Завражнову Ю.А. в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания в отношении подсудимого Завражнова Ю.А. исчислять с 27 апреля 2011 г., зачесть в срок отбывания наказания Завражнову Ю.А. период содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 15 декабря 2010 г. по 13 апреля 2011г.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Завражнова Ю.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Потапова А.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.158 (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок:
- по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Б.А.) - 1 год 6 месяцев;
- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - 1 год;
- по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего К.В.) - 2 года.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить Потапову А.И. в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив для осужденного испытательный срок 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. На период испытательного срока возложить на Потапова А.И. обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью 1 раз в месяц.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Потапова А.И. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> ТС - вернуть потерпевшему Б.А., автомагнитолу <данные изъяты> - вернуть потерпевшему Б.К., автомобиль <данные изъяты> - вернуть потерпевшему К.В., нож - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда путем подачи жалобы или представления через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Согласно ст.317 УПК РФ приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке лишь в части:
- нарушений уголовно-процессуального закона;
- неправильного применения уголовного закона;
- несправедливости приговора.
Судья Новгородского районного суда
Новгородской области: подпись Кобяков К.В.
<данные изъяты>
Судья Новгородского районного суда
Новгородской области: Кобяков К.В.