1-374
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Великий Новгород 16 мая 2011г.
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Иванченко А.И.,
с участием:
государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Великого Новгорода Ивашковой О.Е.,
подсудимой Никоноровой Е.В.,
защитника, адвоката Васильева Е.Б., №,
при секретаре Ковалевой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Никоноровой Е.В., <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
у с т а н о в и л:
вину подсудимой Никоноровой Е.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ЮСМ, опасного для жизни человека и повлекшего за собой потерю органа - селезенки.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
15 января 2011г., около 21 часа 30 минут, Никонорова Е.В., находясь в квартире <адрес>, в ходе словесного конфликта с сожителем ЮСМ, на почве ревности к нему, из-за того, что последний долго отсутствовал, умышленно, имея умысел на причинение телесных повреждений, нанесла ЮСМ, который в это время лежал на диване, множественные удары ногой, обутой в зимний сапог, в область живота и руками по лицу и голове, причинив ЮСМ телесные повреждения, а именно: закрытую тупую травму живота, сопровождавшуюся разрывом селезенки, удаленной в последствии в результате операции, а так же внутренним кровотечением, которые повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшего за собой потерю органа.
В судебном заседании подсудимая Никонорова Е.В. вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме и подтвердила заявленное ею в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, согласившись с последствиями постановления такого приговора, против чего не возражали защитник, потерпевший в письменном заявлении и государственный обвинитель, поскольку подсудимая вину признала в полном объеме, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.
Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимой в ходе предварительного следствия.
Таким образом, суд считает вину Никоноровой Е.В. в инкриминируемом ей деянии установленной и доказанной и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшего за собой потерю органа - селезенки.
При этом действия подсудимой Никоноровой Е.В., суд квалифицирует в соответствии с Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011г., так как изменения в санкцию ст. 10 УК РФ, улучшают положение подсудимой, так как исключаютнижнюю границу наказания в виде лишения свободы, предусмотренного данной статьей.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, отмечает, что оно отнесено к категории тяжких и направлено против здоровья человека.
При этом суд принимает во внимание личность подсудимой, которая ранее не судима (л.д. 111), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 132).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Никоноровой Е.В., суд считает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 15-19), наличие на иждивении двоих малолетних детей(л.д.121-122), привлечение к уголовной ответственности впервые.
Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимой преступления, личность Никоноровой Е.В., суд назначает ей наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которая значительно уменьшает степень общественной опасности совершенного Никоноровой Е.В. преступления, принимая во внимание, что она раннее не судима, воспитывает двоих малолетних детей, вину признала и в содеянном раскаялась, написала явку с повинной, суд считает, что подсудимая Никонорова Е.В. не стала на путь стойкого противоправного поведения, на что указывает ее позиция, занятая на предварительном следствии и в суде, поэтому ее исправление возможно в условиях проживания с обществом, в связи с чем исполнение назначенного ей наказания в виде лишения свободы возможно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.
По данному уголовному делу прокурором Великого Новгорода в счет возмещения затрат, связанных с лечением потерпевшего ЮСМ, заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой Никоноровой Е.В. в пользу <данные изъяты> - 19 870 рублей (л.д. 93-94).
В судебном заседании подсудимая Никонорова исковые требования признала.
Суд считает, что гражданский иск прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.
Так, в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что в результате совершенного Никоноровой Е.В. преступления потерпевший ЮСМ в течение 10 дней, с 15 по 25 января 2011г., находился на лечении <данные изъяты> На его лечение больницей было затрачено 19 870 рублей, не возмещено <данные изъяты> - 6981 рубль. Итого сумма не возмещенных затрат на лечение составила 19870 рублей, что подтверждается справкой <данные изъяты> (л.д. 39).
Таким образом, гражданский иск прокурора в пользу указанного учреждения является обоснованным.
Денежнуюсумму в размере 895 рублей 14 копеек, связанную с оплатой труда адвоката Васильева Е.Б., осуществлявшего защиту Никоноровой в ходе предварительного следствия (л.д. 136), суд в соответствии с п.п.4, 5 ч.2 ст.131 УПК РФ признает процессуальными издержками.
Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по уголовному делу: футболку, спортивные штаны, наволочку, свитер и мобильный телефон «<данные изъяты>», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ЮСМ, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ необходимо оставить в его распоряжении (л.д. 105-107);
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Никонорову Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное осужденной наказание считать условным, если она в течение 1(одного) года 6(шести) месяцев не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.
Обязать осужденную Никонорову Е.В. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных с периодичностью, устанавливаемой специализированным государственным органом, но не реже одного раза в месяц, без предварительного уведомления специализированного государственного органа не менять место жительства.
Меру пресечения осужденной Никоноровой Е.В., подписку о невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу.
На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск прокурора Великого Новгорода удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с осужденной Никоноровой Е.В. в пользу <данные изъяты> - 19 870 рублей.
Согласно ч.10 ст.316, ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 895 рублей 14 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: футболку, спортивные штаны, наволочку, свитер и мобильный телефон «<данные изъяты>», - оставить в распоряжении потерпевшего ЮСМ(л.д. 105-107);
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.И. Иванченко