1-348/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Великий Новгород 30 марта 2011г.
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Иванченко А.И.,
с участием:
государственного обвинителя, помощника прокурора Великого Новгорода Либуркиной Е.Ю.,
подсудимого Прокофьева П.В.,
защитника, адвоката Ермолаева А.Ю., №,
при секретаре Беспаловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Прокофьева П.В., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.2 ст.290 УК РФ,
у с т а н о в и л:
вину подсудимого Прокофьева П.В. в покушении на получение взятки за незаконное бездействиепри следующих обстоятельствах.
20 января 2011г., около 17 часов 35 минут, Прокофьев П.В., состоящий в соответствии с § 2 приказа начальника УВД по Великому Новгороду <данные изъяты> в должности инспектора ДПС <данные изъяты>, обладая в соответствии с п.п. 9, 16, 35, 41 должностной инструкции инспектора ДПС <данные изъяты>, утвержденной командиром ОБ ДПС ГИБДД <данные изъяты>, полномочиями по принятию к нарушителям мер административного воздействия, осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, составлению протоколов об административных правонарушениях, остановке транспортных средств, водители которых нарушили правила дорожного движения, находясь в патрульном автомобиле гос. № №, расположенном возле <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, получил от действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия - оперативного эксперимента, Р, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, то есть за не привлечение его к административной ответственности, влекущей административное наказание в виде административного штрафа.
При этом свой преступный умысел Прокофьев П.В. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как переданные ему Р денежные средства были изъяты 20 января 2011г. в период времени с 17 часов 55 минут до 18 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия.
В судебном заседании подсудимый Прокофьев П.В. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, согласившись с последствиями постановления такого приговора, против чего не возражали защитник и государственный обвинитель, поскольку подсудимый вину признал в полном объеме, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.
Таким образом, суд считает вину Прокофьева П.В. в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 - ч.2 ст.290 УК РФ - как покушение на получение взятки, то есть покушение на получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отмечает, что оно является тяжким и направлено против интересов государственной службы.
При этом суд принимает во внимание личность Прокофьева П.В., который не судим (л.д. 98), по месту жительства и по месту службы - <данные изъяты>, характеризуется положительно (л.д. 102, 103), работает, имеет семью (л.д. 104, 105) и мать-инвалида 2 группы (л.д. 107), награжден медалью «За отличие в службе» 3 степени (л.д. 106).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Прокофьеву П.В., суд считает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 39), привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери-инвалида.
Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность Прокофьева, суд, в целях восстановления социальной справедливости, назначает ему наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которая уменьшает степень общественной опасности совершенного Прокофьевым преступления, суд приходит к выводу, что исправление Прокофьева возможно в условиях проживания с обществом и считает, что исполнение назначенного ему наказания возможно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.
При этом суд считает необходимым наряду с основным наказанием применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в органах внутренних дел, так как, Прокофьев П.В., являясь сотрудником милиции, совершил преступление вопреки интересам службы в правоохранительных органах.
Суд считает, что такая мера будет соответствовать как социальной справедливости, так и исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
При этом, учитывая повышенную общественную опасность совершенного подсудимым преступления, суд не видит оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы условно.
Учитывая, что Прокофьевым П.В. совершено покушение на преступление, предусмотренное ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.
Процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, по уголовному делу не имеется.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- три билета банка России № достоинством по 100 рублей каждый, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат передаче на хранение в финансовое подразделение <данные изъяты> (л.д. 81);
- CD-диск с записью разговора Р и Прокофьева П.В., находящийся при уголовном деле, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ необходимо хранить при уголовном деле (л.д. 81).
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Прокофьева П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.2 ст.290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 4(четыре) месяца с лишением права в течение 2(двух) лет занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в органах внутренних дел.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным, если он в течение 2(двух) лет не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.
Обязать осужденного Прокофьева П.В. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных с периодичностью, устанавливаемой специализированным государственным органом, но не реже одного раза в месяц, без предварительного уведомления специализированного государственного органа не менять место жительства и работы.
Меру пресечения осужденному Прокофьеву П.В., подписку о невыезде, отменить после вступления приговора в законную силу.
На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:
- три билета банка России № достоинством по 100 рублей каждый - передать на хранение в финансовое подразделение <данные изъяты> (л.д. 81);
- CD-диск с записью разговора Р и Прокофьева П.В. - хранить при уголовном деле (л.д. 81).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.И. Иванченко