Дело № 1-235/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Великий Новгород. 09 марта 2011 года.
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Дорофеева Ю.Н., при секретаре Инякине Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Великого Новгорода Кокоева А.С., подсудимого Соколова Д.В. и его защитника - адвоката Новокщеновой Н.Г., представившей ордер ... от 09.03.2011г. и удостоверение ..., а также с участием потерпевшей С.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Соколова Д.В. ..., ранее судимого:
- 30.01.2008г. Новгородским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы;
- 07.05.2008г. Новгородским городским судом по п. «в» ч.5 ст.69 УК РФ не отбытого срока наказания по приговору от 30.01.2008г. и окончательно назначено к отбытию 5 лет лишения свободы. По постановлению Валдайского районного суда от 10.06.2010г. освобожден условно-досрочно 11.06.2010г. на не отбытый срок 2 года 6 месяцев 8 дней,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ,
установил:
вину Соколова Д.В.
- в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества (2 эпизода);
- в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенного с
причинением значительного ущерба гражданину;
- в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Соколов Д.В. 23.08.2010г. около 12 часов, находясь по месту своего жительства, в кв. ..., д. ..., корпус - ... по ул. Псковской в Великом Новгороде, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его сестра С.А.В. в квартире отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа вошел в комнату С.А.В., достал из мебельной стенки шкатулку, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие С.А.В. золотые украшения, а именно: золотой крестик. 585 пробы весом 2,2 гр. стоимостью 1320 рублей, пару сережек из золота 585 пробы весом 0,65 гр. стоимостью 390 рублей, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 1710 рублей. С похищенным имуществом Соколов Д.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Он же, 29.09.2010г. около 14 часов, находясь по месту своего жительства, в кв...., д. ..., корпус - ... по ул. Псковской в Великом Новгороде увидел, как его сестра С.А.В. вышла из своей комнаты на кухню и не закрыла за собой дверь в комнату. При этом у Соколова Д.В. возник умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего С.А.В. Реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что С.А.В. за его действиями не наблюдает, путем свободного доступа вошел в комнату С.А.В., где из кошелька, находящегося в сумке, тайно из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 2000 рублей, причинив тем самым материальный ущерб на указанную сумму. С похищенными денежными средствами Соколов Д.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.
Он же, 07.10.2010г. около 10 часов, находясь по месту, своего жительства, в кв. ..., д. ... корпус - ... по ул. Псковской в Великом Новгороде увидел, как его сестра С.А.В. вышла из своей комнаты в ванную и не закрыла за собой дверь в комнату. При этом у Соколова Д.В. возник умысел на хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа вошел в комнату С.А.В., где тайно, из корыстных побуждений, из кошелька, находящегося в сумке, похитил денежные средства в сумме 5000 рублей. С похищенными денежными средствами Соколов Д.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. Тем самым причинив С.А.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Он же, 08.10.2010г. около 08 час. 00 мин., находясь в кв...., д.... но ул. Ломоносова в Великом Новгороде, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что его бывшая жена Б.С.В. находится в прихожей, под предлогом забрать свое зарядное устройство, тайно для Б.О.В. похитил из комнаты указанной квартиры принадлежащий последней фотоаппарат «Kodak Easy Share» стоимостью 3189 руб. 03 коп. Однако его действия стали известны Б.О.В., которая заметила свой фотоаппарат в кармане куртки Соколова Д.В., потребовав вернуть его обратно. В свою очередь Соколов Д.В. осознавая, что его действия стали очевидны для Б.О.В., но, в то же время продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, на ее требование никак не отреагировал и с целью удержания похищенного и обращения его в свою собственность, попытался убежать, при этом Б.О.В. предложила Соколову Д.В. 200 рублей в обмен на то, что последний вернет ей фотоаппарат. После чего, Соколов Д.В. остановился и потребовал за возврат фотоаппарата 300 рублей, на что Б.О.В. ответила, что у нее только 200 рублей. Соколов Д.В. согласился на обмен и, находясь на улице возле д...., по ул. Ломоносова в Великом Новгороде, положил на землю похищенный им фотоаппарат, а Б.О.В., находясь на небольшом расстоянии, положила на землю денежные средства в сумме 200 рублей, после чего Соколов Д.В. и Б.О.В. совершили таким образом обмен.
Тем самым, Соколов Д.В., открыто, из корыстных побуждений, похитил фотоаппарат «Kodak Easy Share» стоимостью 3189 руб. 03 коп., принадлежащий Б.О.В. Впоследствии Соколов Д.В. с места совершения преступления скрылся.
Подсудимый Соколов Д.В. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, в связи с чем заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражал государственный обвинитель, поскольку Соколов Д.В. обвиняется в совершении преступлений, наказания за которые не превышают пяти лет лишения свободы, а также потерпевшие С.А.В. и Б.О.В.выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Как было установлено в ходе судебного разбирательства, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав Соколова Д.В. в ходе предварительного расследования.
Исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину Соколова Д.В. доказанной, а квалификацию его действий, данную на предварительном следствии правильной, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого Соколова Д.В.:
- по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества (2 эпизода);
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
- по ч.1 ст. 161 УК РФ как в грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Обсудив вопрос о заявленном потерпевшей Б.О.В. гражданском иске о возмещении причиненного материального вреда в размере 200 руб., суд считает его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. С заявленным исковым требованием подсудимый Соколов Д.В. согласился. При этом потерпевшая С.А.В. отказалась от ранее заявленных исковых требований.
При назначении Соколову Д.В. вида и размера наказания суд в соответствии ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый Соколов Д.В. ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, совершенные им преступления согласно ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести, не работает, по месту прежнего отбытия наказания характеризуется положительно.
Как следует из ответа, поступившего из ГУЗ НОНД "Катарсис", Соколов Д.В. с 06.06.2006г. состоит на учете с диагнозом: опийная наркомания 2-ой стадии.
Кроме того, Соколов Д.В. в период с 26.01.2006г. по 30.01.2006г. находился на лечении в Новгородской областной психиатрической больнице с диагнозом: наркомания вследствие применения опия, абстинентный синдром.
Согласно заключению комиссии экспертов ... от ... Соколов Д.В. как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, каким-либо психическим заболеванием или временным психическим расстройством не страдал и не страдает. Соколов Д.В. как в период совершения преступления, так и в настоящее время в состоянии временного расстройства психической деятельности не находился. Соколов Д.В. как в период инкриминируемого ему деяния, гак и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении по поводу психического заболевания не нуждается.
С учетом психического состояния и имеющегося заболевания Соколов Д.В. способен с учетом психического состояния участвовать в уголовном процессе, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них правильные показания, а так же самостоятельно реализовывать свои процессуальные права
Обстоятельствами, смягчающими наказание Соколову Д.В., суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие заболевания в виде гепатита «С», принесенные извинения потерпевшей.
Обстоятельством, отягчающим наказание Соколову Д.В., суд в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.
Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого, характер его действий, а также совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Соколову Д.В. наказание в виде реального лишения свободы.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Соколову Д.В. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
Расходы, связанные с участием адвоката Новокщеновой Н.Г. за оказание ею юридической помощи Соколову Д.В. в суде в размере 895 руб. 12 коп. в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд -
приговорил:
Соколова Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:
- по эпизоду от 23.08.2010г. по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;
- по эпизоду от 29.09.2010г. по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы
- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы;
- по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определить к отбытию 4 (четыре) года лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить не отбытое наказание по приговору Новгородского городского суда от 07.05.2008г. в виде 1 (одного) года лишения свободы и окончательно определить к отбытию 5 (пять) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Соколову Д.В. избрать содержание под стражей. Под стражу взять немедленно в зале суда. Срок наказания исчислять с 09.03.2011г.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с Соколова Д.В. в пользу Б.О.В. - 200 руб.
Вещественные доказательства:
- золотой узорчатый крестик и пару золотых сережек, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей С.А.В., после вступления приговора в законную силу оставить в пользовании и распоряжении последней;
- цифровой фотоаппарат «KodakEasyShare», кассовый чек ООО «Лента» от 13.08.2010г., гарантийный талон ... от ... на цифровой фотоаппарат «KodakEasyShare» серийный номер - ..., находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Б.О.В., после вступления приговора в законную силу оставить в пользовании и распоряжении последней;
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда путем подачи жалобы через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденному разъяснено право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе право пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника и право отказаться от защитника.
Судья Новгородского
районного суда Ю. Н. Дорофеев