приговор по ч.2 ст.162 УК РФ

Дело № 1-242/11

Приговор

Именем Российской Федерации

Великий Новгород 3 марта 2011 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Прудникова П.Н., при секретаре Еремеевой Е.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Великого Новгорода Антонова Ю.А., подсудимого Машурина В.В., подсудимого и гражданского ответчика Бугримова В.В., адвоката Фазлеева О.Р., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Сергеева К.Г., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевших и гражданских истцов ФИО15, ФИО17, потерпевшего ФИО26, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бугримова В.В. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ,

Машурина В.В. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

установил:

вину Бугримова В.В. в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершённых с причинением значительного ущерба гражданину, а также вину Бугримова В.В. и Машурина В.В. в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершённом с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

31 июля 2010 года около 17 часов, Бугримов В.В., находясь по своему месту жительства по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что сестры ФИО15 нет дома, ввёл в заблуждение ФИО21 относительно правомерности своих действий и попросил помочь вынести из квартиры стиральную машину, пояснив, что она принадлежат ему. Затем совместно с ФИО21, который не осознавал неправомерности совершаемых действий, вынес из указанной квартиры принадлежащую ФИО15 стиральную машину «<данные изъяты>» по цене 9158 рублей 30 копеек, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Он же, 27 сентября 2010 года около 13 часов, находясь на лестничной площадке, расположенной на первом этаже <адрес>, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, кусачками перекусил металлический трос с замком, с помощью которого велосипед в вышеуказанном месте был пристёгнут к батарее, и тайно похитил велосипед «<данные изъяты>» по цене 13 200 рублей, принадлежащий ФИО17, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Кроме того, 3 ноября 2010 года около 20 часов 30 минут, Бугримов В.В., вступив в преступный сговор с Машуриным В.В. и другим лицом, направленный на нападение в целях хищения имущества, принадлежащего ФИО26 Реализуя свои преступные намерения, согласно ранее распределенным ролям Машурин В.В. в вышеуказанное время подошёл к ФИО26, который в тот момент находился на автобусной остановке, расположенной у <адрес> и взяв последнего за руку, предложил отойти за указанную автобусную остановку. Когда ФИО26 совместно с Машуриным В.В. зашёл за автобусную остановку, при этом последний не отпускал руку ФИО26, к ним подошли Бугримов В.В. и другое лицо. Затем, согласно распределенным ролям Машурин В.В. в присутствии Бугримова В.В. и другого лица потребовал от ФИО26 немедленной передачи ему денежных средств, на что получил от последнего отказ. Когда ФИО26 попытался освободиться от захвата, Машурин В.В. продолжил удерживать ФИО26, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватив ФИО26 за вторую руку со стороны спины, удерживая, таким образом, обе руки потерпевшего, тем самым не давая последнему двигаться и причинив физическую боль. После этого Бугримов В.В. высказал в адрес ФИО26 требование передачи денежных средств, обещая, в противном случае обыскать карманы одежды потерпевшего. Опасаясь осуществления данных действий, ФИО26 был вынужден передать Бугримову В.В. деньги в сумме 60 рублей. После этого Машурин В.В., действуя совместно и согласованно с Бугримовым В.В. и другим лицом, продолжил удерживать ФИО26 за руки, не давая последнему оказать сопротивление, при этом Бугримов В.В. обыскал карманы одежды последнего и из правого кармана джинсов ФИО26 забрал сотовый телефон «Nokia 1202 Black» по цене 907 рублей 50 копеек. Далее Бугримов В.В. продолжил обыскивать карманы одежды потерпевшего, при этом тот вновь попытался вырваться из рук Машурина В.В. В это время другое лицо с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, угрожая применением насилия, опасного для жизни или здоровья, достал нож, удерживая его на уровне живота ФИО26, высказав при этом в адрес ФИО26 словесную угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья, а именно сказал, что порежет ножом последнего.зом две руки ФИО13 Сюецова Сю.ватив ФИО26ленным ролям Машурин В.сумму.вышеуказанном месте, ьзовавшись тем, что ФИО26. воспринимая данную угрозу реально, и опасаясь за свою жизнь и здоровья, был вынужден прекратить сопр Ку ФИО26, воспринимая данную угрозу реально и опасаясь за свою жизнь и здоровье, был вынужден прекратить сопротивление, после чего Бугримов В.В. вытащил из левого кармана джинсов ФИО26 сотовый телефон «Nokia 1110i» по цене 657 рублей 33 копейки. Вслед за этим Бугримов В.В., Машурин В.В. и другое лицо скрылись в места преступления, причинив ФИО26 материальный ущерб на общую сумму 1624 рубля 83 копейки.

Подсудимый Бугримов В.В. в судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что 31 июля 2010 года у сестры украл стиральную машину, которую продал незнакомому человеку, деньги потратил на свои нужды. Позже признался в этом сестре. 27 сентября 2010 года из своего подъезда похитил велосипед, взял дома кусачки и перекусил трос с замком, которым велосипед был пристёгнут к батарее. Следователю позже сообщал, кому и куда продал похищенное. 3 ноября 2010 года с ФИО12 и Машуриным употреблял спиртное, парни пошли за сигаретами на автобусную остановку на <адрес> и вернулись к нему уже с потерпевшим ФИО13. Машурин у потерпевшего спросил деньги, в это время он «подключился», стал обыскивать карманы потерпевшего, Машурин в это время держал ФИО13 за руки. Он вытащил из кармана потерпевшего один из мобильных телефонов, слышал угрозу, высказанную Матвеевым, тот сказал «типа, зарежу», после чего он забрал и второй телефон у ФИО13. Подробности он точно не помнит, поскольку был достаточно пьян. После этого разошлись по домам. Он не согласен с тем, что обвиняется в применении ножа и в угрозе его применения. Почему в своих показаниях, данных на предварительном следствии, говорил, что видел, как Матвеев достал нож, об этом же указал в явке с повинной, объяснить не может. Свои явки с повинной он подтверждает, в содеянном раскаивается.

Подсудимый Машурин В.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и пояснил, что вечером 3 ноября 2010 года он с Бугримовым и ФИО12 пили водку, после чего втроём пошли на остановку за сигаретами. Там он увидел потерпевшего ФИО13, которого знал наглядно, взял того за руку и увёл за остановку. Парни ждали его в стороне, он хотел спросить у ФИО13 денег, тот ответил, что есть 20 рублей, но их не отдал. Через минуту к ним подошли Бугримов и ФИО12, начали требовать у ФИО13 деньги. Он продолжал удерживать потерпевшего, держал уже за обе руки. ФИО12 достал нож, он это видел, нож держал на уровне живота потерпевшего и сказал ФИО13 «типа, не рыпайся». Этого никто не ожидал, ранее нож у ФИО12 не видел, в тот день самого ФИО12 видел всего второй раз. Детали дальнейшего уже не помнит, сначала забрали один телефон у потерпевшего, второй телефон он не видел, насчёт денег ничего не знает, себе он ничего не взял. Всё заняло не более двух минут, после того, как ФИО12 достал нож. После этого потерпевший пошёл домой, он к себе во двор, а Бугримов и ФИО12 в сторону <адрес>. К ФИО32 он подошёл не с целью ограбления, не знал, что всё так получится. Не может пояснить, почему он удерживал ФИО13. В содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возместил.

Кроме признания вины самими подсудимыми, их виновность полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, другими материалами уголовного дела.

-показаниями потерпевшей ФИО15, которая пояснила, что подсудимый Бугримов В.В. приходится ей братом. 31 июля 2010 года она ушла на работу на сутки, ребёнка оставила с няней ФИО9. Около 18 часов ей по телефону позвонила подруга ФИО5, которая сказала, что брат вынес из квартиры стиральную машину. Она не поверила, домой вернулась 1 августа 2010 года и обнаружила пропажу стиральной машины «<данные изъяты>», которую приобретала в кредит на свои деньги. Брат никакого участия в покупке машины не принимал, отсутствовал дома, потом сознался в краже. Она обратилась по этому поводу в милицию, ущерб составил 16000 рублей, до сих пор не возмещён. 27 сентября 2010 года в своём подъезде видела велосипед, который был пристёгнут к батарее на первом этаже. Брат отрицал свою причастность к его краже.

- показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым её знакомая ФИО15, проживающая по адресу: <адрес>, приобрела за свои деньги в кредит стиральную машину «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета. 31 июля 2010 года около 18 часов гражданская жена её сына ФИО21 ФИО6 рассказала, что брат ФИО15 Бугримов В.В. предлагал ей и её сыну купить стиральную машину, но они отказались. Позже она узнала, что Бугримов В.В. продал стиральную машину каким-то людям, в тот же день сообщила по телефону ФИО15 о случившемся. (т.1 л.д.167-168)

- показаниями свидетеля ФИО21, согласно которым его знакомый Бугримов В.В., проживающий по адресу: <адрес> <адрес> вместе с сестрой, 31 июля 2010 года около 17 часов на улице возле <адрес> предложил ему и его гражданской жене купить стиральную машину «<данные изъяты>» белого цвета за 5000 рублей, но они отказались. Так же Бугримов В.В. интересовался, не знает ли он, кому ещё можно продать данную машину. После этого Бугримов В.В. ушёл к себе домой, а через 10-15 минут вышел на улицу, подошёл к нему, в тот момент жена с ребёнком ушла домой, и попросил помочь отвезти стиральную машину в один адрес на такси. Он согласился помочь, они вдвоём вынесли машину из <адрес>, погрузили в такси и отвезли на <адрес>, точный адрес не знает, где Бугримов В.В. её продал. Деньги между собой они не делили. О том, что стиральная машина принадлежит сестре Бугримова В.В., он не знал. Дома об этом рассказал своей жене. (т. 1 л.д.96-97)

- показаниями свидетеля ФИО34 которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО21, с уточнением того, она по телефону сообщила об этом матери ФИО8, которая поставила в известность сестру Бугримова В.В. (т.1 л.д.98-99)

- показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым, иногда она ФИО15 помогала посидеть с ребёнком, пока та работает. Она знала, что ФИО15 купила себе стиральную машинку «<данные изъяты>» белого цвета в кредит за собственные деньги, и что брат последней - Бугримов В.В. в покупке стиральной машинке не участвовал. По устной договоренности с ФИО15 она должна была забрать 31 июля 2010 года из дома ребёнка последней и находится с ним до 1 августа 2010 года. Около 16 часов она забрала ребёнка из квартиры ФИО15, при этом в квартире находился брат последней. Далее, примерно около 17 часов она зашла в квартиру и хотела сообщить брату ФИО15, что вместе с ребёнком уезжает, но того дома не оказалось, при этом она обратила внимание, что стиральная машина стоит на прежнем месте. После чего она закрыла дверь квартиры на замок и с ребёнком ушла. 1 августа 2010 года около 9 часов к ней на работу за ребёнком приехала пришла ФИО15, при этом рассказала, что 31 июля 2010 года после 17 часов брат похитил из дома стиральную машину и продал её. Позже ФИО15 ей сообщила, что брат сознался в хищении стиральной машины. (т.1 л.д.169-171)

- осмотром места происшествия - однокомнатной <адрес> от 1 августа 2010 года, согласно которому в комнате вдоль стены справа налево имеется небольшой участок около 70-80 см, на участке отсутствуют какие-либо предметы обстановки, далее вдоль стены стоит шкаф, затем кровать. (т.1 л.д.10-11).

- выемкой у потерпевшей ФИО15 сертификата №; справки о доходах; справка по форме 10, лицевого счёта №. (т.1 л.д.28-29).

- заключением товароведческой экспертизы № - Т от 12 октября 2010 года, согласно которому с учётом износа и эксплуатации стиральная машина «<данные изъяты>» на момент хищения оценена в 9158 рублей 30 копеек. (т.1 л.д.118-121).

- явкой с повинной Бугримова В.В., согласно которой тот признаётся в хищении стиральной машины, принадлежащей сестре. (т. 1 л.д.16-17).

- показаниями потерпевшего ФИО17, который пояснил, что 27 сентября 2010 года он около 12 часов приехал на своём спортивном черно-белом велосипеде к <адрес>, чтобы помочь с ремонтом. В подъезде имелся домофон, поэтому он пристегнул велосипед тросом к батарее на первом этаже, посчитав это достаточным. Отсутствовал он часа три, после чего обнаружил пропажу велосипеда и троса, обратился в милицию. Поддерживает свой иск на 10 000 рублей, ущерб не возмещён.

- показаниями свидетеля ФИО11, который пояснил, что знаком с ФИО17 длительное время, поддерживают дружеские отношения. Он в 2008 году покупал для себя черно-белый спортивный велосипед «<данные изъяты>», который потом подарил ФИО17 вместе с тросом и замком с ключами. Позже от ФИО17 узнал, что велосипед был похищен.

- показаниями свидетеля ФИО20, согласно которым у него есть знакомый Бугримов В.В., которого ещё называют «Вадос», проживает по адресу: <адрес> совместно с сестрой, квартира расположена на первом этаже. 27 сентября 2010 года около 12 часов 30 минут он пришёл в гости к Бугримову В.В., но заходить в квартиру не стал, а просто постучал в окно. Бугримов В.В. выглянул в окно и сказал ему, чтобы он шёл на автомойку, расположенную по адресу: <адрес>, тоже пообещав туда подойти. Далее примерно через 20-25 минут, когда он стоял у автомойки, увидел, что к нему на велосипеде подъезжает Бугримов В.В., велосипед был чёрного цвета. Бугримов В.В. сказал, что велосипед принадлежит ему и что тот необходимо продать. Потом они пошли на <адрес>, где Бугримов В.В. продал кому-то велосипед за 2000 рублей, все деньги забрал себе. (т.1 л.д.92-93)

- показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым в <адрес> проживают Бугримовы. 27 сентября 2010 года около 13 часов она возвращалась из военного госпиталя к себе домой и видела, как из подъезда вышел Бугримов В.В. вместе с велосипедом, а затем сел на велосипед и поехал. Как именно выглядел велосипед, она не запомнила. Позже к ней пришли сотрудники милиции и сообщили, что Бугримов В.В. похитил велосипед из подъезда. (т.1 л.д.94-95)

- показаниями свидетеля ФИО22, согласно которым у неё есть знакомые ФИО17 и ФИО11 Ей известно, что ФИО11 в сентябре 2009 года подарил ФИО17 велосипед марки «<данные изъяты>». 26 сентября 2010 года вечером она ФИО17 передала ключи от своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, для того, чтобы последний пришёл к ней 27 сентября 2010 года и помог с ремонтом, при этом она сама в тот день должна была быть на работе. 27 сентября 2010 года около 14 часов ей позвонил ФИО17 и рассказал, что оставил свой велосипед на лестничной площадке первого этажа в её подъезде, пристегнув тросом с замком к батарее, спустя какое-то время обнаружил, что велосипед похитили. (т.1 л.д.172-173)

- осмотром места происшествия от 27 сентября 2010 года - лестничной площадки на первом этаже в подъезде <адрес>, согласно которому на площадке с левой стороны имеется металлическая батарея, рядом - проход в подвальное помещение и лестница, ведущая на верхние этажи. (т.1 л.д.55-56).

- справкой о доходах за 2010 года на имя ФИО17 (т.1 л.д.111-112).

- заключением товароведческой экспертизы № - Т от 12 октября 2010 года, согласно которому с учётом износа и эксплуатации на момент хищения велосипед «Merida» оценен в 13 200 рублей. (т.1 л.д.118-121).

- явкой с повинной Бугримова В.В., согласно которой тот признаётся в краже велосипеда. (т.1 л.д.68).

- показаниями потерпевшего ФИО26, который пояснил, что 3 ноября 2010 года около 20 часов 30 минут вышел из автобуса на остановке «<данные изъяты>» напротив магазина «<данные изъяты>», хотел в ларьке купить сигарет. В этот момент к нему подошёл наглядно знакомый Машурин и предложил отойти в сторону. Они отошли за остановку, где через минуту к ним подошли двое, как потом стало известно, Бугримов и ФИО12. Машурин держал его за одну руку и спросил, есть ли деньги, он ответил, что есть 20 рублей. Бугримов сказал: «Давай, мы проверим твои карманы». Он назвал точную сумму имеющихся денег и достал 60 рублей, парни засмеялись и решили обыскать его карманы. Машурин держал его левой рукой за левую руку, а правую руку держал за его спиной, Бугримов стоял перед ним справа, ФИО12 слева, в метре от него. Бугримов обыскивал карманы, забрал из правого кармана джинсов телефон «<данные изъяты>», он попытался вырваться. В это время ФИО12 достал небольшой раскладной нож и сказал: «Если дёрнешься, горло порежу», нож держал на расстоянии 15 см от его тела на уровне живота. Он реально опасался за свою жизнь. Потом Бугримов проверил левый карман и достал из него телефон «<данные изъяты>». Он просил вернуть телефоны, но тот их оставил у себя. После того как забрали два телефона и 60 рублей, его отпустили. Бугримов и Машурин не удивились, когда ФИО12 достал нож, точно слышали его угрозу. Машурин продолжал его удерживать, а Бугримов достал второй телефон из его кармана. ФИО12 и Машурин отошли в сторону, его окликнул Бугримов, он попросил вернуть телефоны, на что тот сказал, что телефоны у ФИО12. Он пошёл домой, рассказал брату и отцу о случившемся, они быстро оделись и пошли искать парней. Впоследствии Машурин ему возместил ущерб, претензий у него нет.

- показаниями свидетеля ФИО23, согласно которым 3 ноября 2010 года около 21 часа он вместе с родителями находился дома. По домофону позвонил брат и сказал, чтобы он вместе с отцом скорее выбежали на улицу, подробностей не уточнял. На улице брат им рассказал, что на автобусной остановке, расположенной по адресу: <адрес>, к нему подошёл Машурин В.В., взял за руку отвёл за остановку, где подошли ещё двое незнакомых парней и угрожая ножом, похитили у брата два сотовых телефона и деньги в сумме 60 рублей. Далее они втроём пошли искать напавших на брата лиц и в одном из дворов, расположенных на <адрес> брат увидел Машурина В.В., которого они задержали и доставили в отдел милиции. (т.1 л.д.215-216)

- показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО26, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО23 (т.1 л.д.217-218, 263-264)

- показаниями свидетеля ФИО25, согласно которым 25 марта 2008 года она приобрела для своего пользования сотовый телефон «<данные изъяты>» за 1360 рублей, который в июне 2010 года подарила своему внуку ФИО32. 4 ноября 2010 года вечером по телефону внук сообщил, что 3 ноября 2010 года около 20 часов 30 минут на автобусной остановке, расположенной у <адрес>, трое молодых людей, угрожая ножом похитили у него два сотовых телефона и деньги в сумме 60 рублей. Также внук сказал, что парней задержали сотрудники милиции. (т.2 л.д.59-60)

- показаниями свидетеля ФИО24, согласно которым у него есть знакомый Машурин В.В., они вместе проживают на <адрес>. 3 ноября 2010 года около 21 часа он вышел на улицу гулять, встретил Машурина В.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения и ФИО40 с которыми стал общаться. К ним подошли трое, один из которых был ФИО32, ранее учились в одной школе. Они сразу подошли к Машурину В.В. и попросили последнего отойти с ними, Машурин В.В. согласился. Позже он во дворе, со слов знакомых, узнал, что Машурин В.В. вместе с какими-то парнями у ФИО26 похитили сотовые телефоны и деньги. (т.2 л.д.14-15)

- предъявлением лица для опознания от 5 ноября 2010 года, согласно которому потерпевший ФИО26 опознал Бугримова В.В., который совместно с Машуриным В.В. и незнакомым мужчиной 3 ноября 2010 года около 20 часов 30 минут напали на него, когда он находился на тропинке за автобусной остановкой, расположенной у <адрес> <адрес>, похитили у него сотовые телефоны «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» и деньги в сумме 60 рублей, при этом один из напавших парней угрожал ему ножом. (т.1 л.д.249-252).

- очной ставкой между потерпевшим ФИО26 и обвиняемым Бугримовым В.В. от 5 ноября 2010 года, согласно которой ФИО26 подтвердил свои показания о том, что в ходе нападения именно Бугримов В.В. обыскал карманы его одежды, похитив два сотовых телефона. (т.1 л.д.253-256).

- предъявлением лица для опознания по фотографии от 13 января 2011 года, согласно которому потерпевший ФИО26 опознал молодого человека, который совместно с Машуриным В.В. и Бугримовым В.В. напал на него. Когда Машурин В.В. удерживал его за руки, этот парень достал нож, высказывая угрозы его применения, а Бугримов В.В. похитил два его сотовых телефона и деньги в сумме 60 рублей. (т. 2 л.д.67-69).

- предъявлением лица для опознания по фотографии от 14 января 2011 года, согласно которому обвиняемый Бугримов В.В., опознал ФИО12, который совместно с ним и Машуриным В.В. 3 ноября 2010 года около 20 часов 30 минут напали на ФИО26 на тропинке за автобусной остановкой у <адрес>. Пояснил, что Матвеев А.А. угрожал ФИО26 ножом, приставив нож к животу потерпевшего, сказав, что порежет последнего, если тот не прекратит сопротивление, а он похитил у потерпевшего два сотовых телефона и деньги. (т.2 л.д.75-76).

- предъявления лица для опознания по фотографии от 14 января 2011 года, согласно которому обвиняемый Машурин В.В., опознал ФИО12, который совместно с ним и Бугримовым В.В. 3 ноября 2010 года около 20 часов 30 минут напал на ФИО26 на тропинке за автобусной остановкой у <адрес>. Дал пояснения, аналогичные пояснениям обвиняемого Бугримова В.В. (т.2 л.д.92-93).

- выемкой от 6 января 2011 года у потерпевшего ФИО26 детализированных отчётов по балансам на номера абонентов 8-953-905-46-24, 8-960-208-25-05, гарантийного талона на сотовый телефон «<данные изъяты>» имей №, кассового чека от 21 мая 2010 года, гарантийного талона на сотовый телефон «<данные изъяты>» имей №, кассового чека от 23 августа 2008 года. (т.2 л.д.30-31).

- заключением товароведческой экспертизы № 5 - Т от 11 января 2011 года, согласно которому на момент хищения с учётом износа и эксплуатации сотовый телефон «<данные изъяты>» оценён в 907 рублей 50 копеек, сотовый телефон «<данные изъяты>» - в 657 рублей 33 копейки. (т.2 л.д.50-53).

- личным досмотром Бугримова В.В. от 4 ноября 2010 года, согласно которому у того изъяты сотовые телефоны «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». (т.1 л.д.206).

- явками с повинной Бугримова В.В. и Машурина В.В., согласно которым те признаются в нападении на ФИО26 и хищении у того имущества. (т.1 л.д.205, 202-204);

- постановлением о выделении уголовного дела в отношении ФИО12, в связи с не установлением местонахождения обвиняемого. (т.2 л.д.133-134).

Достоверность и допустимость приведённых доказательств по обвинению, предъявленному подсудимым, сомнений у суда не вызывают, они получены, закреплены и исследованы в соответствии с действующим законодательством.

Суд квалифицирует действия Бугримова В.В. по фактам от 31 июля 2010 года в отношении потерпевшей ФИО15, а также от 27 сентября 2010 года в отношении потерпевшего ФИО17, каждый по ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Квалификация действий Бугримова В.В. по фактам краж подтверждена показаниями потерпевшей ФИО15 о том, что брат в покупке стиральной машины участия не принимал, позже сознался ей в краже, показаниями свидетеля ФИО21, который помогал Бугримову В.В. выносить похищенное из квартиры, свидетеля ФИО6, пояснившей, что на улице Бугримов В.В. предлагал ей купить стиральную машину, показаниями потерпевшего ФИО17, свидетелей ФИО20, который вместе с Бугримовым В.В. продал велосипед, ФИО10, которая видела, как Бугримов В.В. проезжал мимо неё на велосипеде в день совершения кражи, заключением товароведческой экспертизы о стоимости похищенного.

Квалификация действий Бугримова В.В. и Машурина В.В. по факту разбойного нападения подтверждена показаниями потерпевшего ФИО26 о совершённом на него нападении, об угрозах применения в отношении него насилия, опасного для жизни или здоровья, об открытом хищении его имущества, свои показания потерпевший подтвердил на очных ставках с подсудимыми, показаниями свидетеля ФИО23 о том, что ФИО26 непосредственно после совершённого нападения сообщил ему о случившемся, на месте происшествия прямо указал на Машурина В.В. как на лицо, совершившее преступление. Свидетели ФИО13и ФИО26 также пояснили, что о нападении на сына, хищении денег и мобильных телефонов им стало известно с его слов. Не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется оснований, в судебном заседании причин для оговора подсудимых потерпевшими и свидетелями не установлено.

Квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья», подтверждён показаниями потерпевшего о том, что Машурин В.В. всё время удерживал его за руки, не отпускал, а после попытки вырваться, другое лицо, демонстрируя нож, высказало в его адрес угрозу применения ножа, которую он в той ситуации воспринимал реально и опасался её реализации.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также подтверждён последовательными показаниями потерпевшего о том, что подсудимые действовали согласованно и слаженно между собой, что свидетельствует о наличии предварительной договорённости на совершение разбоя, их роли были распределены, после высказывания требования передачи денежных средств Машурин В.В. удерживал потерпевшего за руки, Бугримов В.В. обыскивал карманы одежды, другое лицо в это время, демонстрируя нож и высказывая угрозу его применения, подавляло волю потерпевшего к сопротивлению.

Вместе с тем суд исключает из обвинения подсудимым квалифицирующий признак « с применением предмета, используемого в качестве оружия», как излишне вменённый в ходе предварительного следствия. Как пояснил в судебном заседании потерпевший ФИО26, другое лицо, достав нож, высказало угрозу его применения, держа нож на расстоянии 15 см от его тела на уровне живота, то есть не касаясь его клинком ножа, фактически демонстрируя нож.

Суд критически относится к заявлению стороны защиты об отсутствии у Бугримова В.В. и Машурина В.В. предварительного сговора на совершение разбоя в отношении потерпевшего ФИО26 Как пояснил потерпевший, не доверять которому у суда не имеется никаких оснований, действия подсудимых и другого лица были чёткими и слаженными, согласованными между собой. Машурин В.В. продолжал его удерживать за руки, не давая возможности убежать или оказать сопротивление, и после того, как другое лицо высказало угрозу его «порезать» в случае оказания сопротивления, демонстрируя нож. Бугримов В.В. же именно в это время обыскивал карманы потерпевшего в поисках имущества, которое и похитил. Таким образом, действия другого лица по высказыванию угроз применения насилия, опасного для жизни или здоровья, также охватывались умыслом подсудимых Бугримова В.В. и Машурина В.В.

При назначении подсудимым наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление.

Бугримов В.В. судим в несовершеннолетнем возрасте за совершение корыстного преступления, к административной ответственности не привлекался, состоит с 2007 года на профилактическом учёте в наркологическом диспансере в связи с употреблением опиоидов, состоит на учёте в психоневрологическом диспансере с диагнозом «умственная отсталость», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания - положительно. Согласно заключениям комиссий экспертов № № от 4 октября 2010 года и № № от 16 декабря 2010 года Бугримов В.В. как в период инкриминируемых деяний, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки лёгкой умственной отсталости (МКБ 10). Глубина умственной отсталости выражена не столь значительно, поэтому как в период инкриминируемых деяний, так и в настоящее время с учётом психического развития Бугримов В.В. мог понимать и осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, во временном психическом расстройстве Бугримов В.В. в период инкриминируемых деяний не находился, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У суда нет оснований не доверять заключениям комиссии экспертов, поэтому суд признаёт Бугримова В.В. вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья, признание вины, раскаяние, молодой возраст.

Машурин В.В. не судим, привлекался шесть раз к административной ответственности, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние, молодой возраст, наличие грамот и благодарности за участие в спортивной жизни училища и области.

Подсудимыми совершено тяжкое преступление, направленное против собственности, сопряжённое с насилием над личностью, которое имеет повышенную общественную опасность, Бугримовым В.В. также совершены два корыстных преступления средней тяжести, ранее он привлекался к уголовной ответственности, Машурин В.В. неоднократно привлекался к административной ответственности, Бугримов В.В. состоит на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, оба не работают, общественно полезной деятельностью не занимаются, в связи с чем суд считает, что исправление подсудимых невозможно без реального лишения свободы.

Подсудимым Бугримовым В.В. совершено тяжкое преступление, а также два преступления средней тяжести, ранее он отбывал лишение свободы, но был судим в несовершеннолетнем возрасте, поэтому наказание он должен отбывать в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Машуриным В.В. совершено тяжкое преступление, ранее он не отбывал лишение свободы, поэтому наказание он должен отбывать в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд считает возможным не применять к подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа с учётом их материального положения, также считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшей ФИО15 в счёт возмещения материального вреда на сумму 16 000 рублей суд считает необходимым удовлетворить с учётом стоимости похищенного согласно заключению товароведческой экспертизы на сумму 9158 рублей 30 копеек, исковые требования потерпевшего ФИО17 на сумму 10 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объёме, так как виновными действиями ФИО2 потерпевшим причинён материальный ущерб.

В соответствии со ст.131 УПК РФ суд признаёт процессуальными издержками суммы за оказание юридической помощи подсудимым на предварительном следствии адвокатами Сергеевым К.Г. и Фазлеевым О.Р., затраты на производство товароведческой экспертизы. В доход государства следует взыскать с Бугримова В.В. - 8951 рубль 30 копеек, с Машурина В.В.- 3581 рубль 48 копеек, а также с каждого по 200 рублей за производство товароведческой экспертизы.

Вещественные доказательства: сертификат, справки, лицевой счёт, копии документов, находящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, следует хранить при уголовном деле; два сотовых телефона, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО26, подлежат оставлению в распоряжении собственника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Бугримова В.В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту от 31 июля 2010 года - 2 года лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту от 27 сентября 2010 года - 2 года лишения свободы;

- по ч.2 ст.162 УК РФ - 5 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Бугримову В.В. - 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Машурина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание - 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Бугримову В.В. и Машурину В.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 3 марта 2011 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей Бугримова В.В. и Машурина В.В. с 4 ноября 2010 года по 2 марта 2011 года включительно.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ в счёт возмещения материального ущерба с Бугримова В.В. в пользу ФИО15 взыскать 9158 рублей 30 копеек, в пользу ФИО17 - 10 000 рублей.

В соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать в доход государства процессуальные издержки с Бугримова В.В. - 8951 рубль 30 копеек, с Машурина В.В. - 3581 рубль 48 копеек за оказание юридической помощи соответственно адвокатами Сергеевым К.Г. и Фазлеевым О.Р. в ходе предварительного следствия, а также с Бугримова В.В. и Машурина В.В. с каждого по 200 рублей за производство товароведческой экспертизы.

Вещественные доказательства: сертификат, справки, лицевой счёт, копии документов, находящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле; два сотовых телефона, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО26, оставить в распоряжении собственника.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного
дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья Новгородского районного суда П.Н.Прудников