приговор по ч.1 ст.111 УК РФ

№ 1-368/11

Приговор

Именем Российской Федерации

Великий Новгород 19 мая 2011 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе судьи Прудникова П.Н. при секретаре Еремеевой Е.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новгородского района Новгородской области Кондукторова Д.С., адвоката Дембовской Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого Костылева С.Н., потерпевшего М.Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Костылева С.Н. <данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей с 31 января 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

вину Костылева С.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённом при следующих обстоятельствах:

28 января 2011 года в период с 10 часов до 14 часов 30 минут Костылев С.Н., находясь в коридоре у одной из комнат <адрес>, в ходе ссоры с М.Е.И. на почве внезапно возникших неприязненных отношений умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанёс М.Е.И. один удар ножом в область живота слева, причинив телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева и живота с повреждением диафрагмы, желудка, поперечно-ободочной кишки, повлёкшее за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.п. 6.1.9 и 6.1.15 Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека).

В судебном заседании подсудимый Костылев С.Н. свою вину признал и пояснил, что 27 января 2011 года приехал в <адрес> чтобы увидеться с ребёнком и женой, которые находились в гостях племянницы жены Ш.Д.С.. Утром он вышел покурить на общую кухню, так как квартира коммунальная, где встретил нетрезвого соседа по квартире Ш.В.А.. Тот его пригласил в свою комнату, чтобы выпить спиртного, там ещё находились потерпевший М.Е.И. и Ц.. Они все вместе выпили, в комнату зашла Ш.Д.С. и сказала ему идти домой, потом жена также попросила его не выпивать. Ему вызвали такси, чтобы он уехал домой. В коридоре, где курил, у него началась перепалка с Ш.Д.С.. Из своей комнаты вышел Ш.В.А. и тоже стал его выгонять из квартиры, он ответил, чтобы тот не вмешивался, потому что он приехал в гости не к нему. Ш.В.А. стал его бить ладонью по лбу, в это время подбежал М.Е.И., взял его за ворот футболки, который начал заворачивать, отчего он стал задыхаться. В это время он стоял при входе на кухню, со стола схватил нож и отмахнулся им от М.Е.И., а потом сразу нож выбросил в кладовку. Почему схватил нож, объяснить не может, не знает, как это получилось, попался под руку. Они осмотрели рану М.Е.И., скорую помощь вызывать не стали, потому что рана показалась несерьёзной, крови не было. Все вместе выпили ещё, помирились, после чего он уехал на такси домой. Вечером ему позвонила жена и сказала, чтобы он пришёл на следующий день в РОВД.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, другими материалами уголовного дела, в том числе:

- показаниями потерпевшего М.Е.И., который пояснил, что он временно проживает в <адрес> у своего знакомого Ш.Ю.В., так как его дом в дер. <адрес> сгорел около двух лет назад. 28 января 2011 года он с Ш.В.А., Ц. и подсудимым Костылевым употребляли в комнате Ш.В.А. спиртное. Ц. в ходе распития лег спать, никаких конфликтов не было. К.М.В. стал предлагать Ш.В.А. продать принадлежащие последнему телевизор и перстень, а Ш.Ю.В. попросил того уйти. Он сам пошёл в ванную комнату, чтобы замочить свою одежду, услышал крики, увидел, что в коридоре стояли Ш.В.А. и Костылев, причём последний был с ножом, который взял на кухне. Костылев замахивался ножом на Ш.В.А.. Он спросил того: «Что ты делаешь, сука!?», после чего Костылев кинулся с ножом на него, нанёс удары ножом снизу вверх в область живота и ещё в область груди, боли не почувствовал. Он ушёл и сел в кресло курить, Костылев успокоился. Скорую помощь не вызывали, потому что рана показалась несерьёзной, он снял свитер и рубашку, видел на теле кровь. Все вместе ещё выпили, ему стало плохо, пошла из горла кровь, пришёл в себя в больнице после операции. С Костылевым он не ссорился, просто сделал тому замечание. Исковых претензий у него нет.

- показаниямисвидетеля Ш.В.А., который пояснил, что проживает в <адрес>. 28 января 2011 года он употреблял спиртное со своими знакомыми М.Е.И. и Царёвым, которые ему помогали делать ремонт. К ним зашел С. Костылев - родственник его соседки Ш.Д.С.. Они предложили С. выпить с ними. В процессе распития у него с С. возник конфликт из-за того, что тот стал вымогать у него телевизор и кольца, поэтому он выгнал Костылева из своей комнаты. Соседка Ш.Д.С. стала возмущаться по поводу того, что Костылев выпивает с ними. Он вышел в общий коридор, где был С., стал требовать, чтобы тот уехал домой, не бил, а просто выталкивал подсудимого. В ответ Костылев на кухне взял обычный кухонный нож и стал им на него замахиваться, он отбивал удары. М.Е.И. в это время находился в ванной комнате, где замачивал своё бельё, вышел и спросил у С.: «Что ты делаешь?» После этого С. нанёс М.Е.И. два удара ножом, крови много не было, осмотрели рану слева на боку и порез в области груди. Костылев понял, что сделал глупость и просил не вызывать сотрудников милиции. Они ещё выпили, потом М.Е.И. стало плохо, пошла кровь изо рта, он вызвал скорую помощь.

- показаниями свидетеля Ц. согласно которым он 28 января 2011 года утром пришёл в гости к Ш.Ю.В., у которого был М.Е.И.. Они втроём употребляли спиртное. Через некоторое время в комнату зашёл мужчина по имени С., который, как он понял, является родственником соседей Ш.В.А.. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, то не помнит, из-за чего у С. и Ш.В.А. произошел конфликт. Затем он прилёг на диван и задремал. Что происходило дальше, не видел, но хорошо слышал, что С. кричал на Ш.В.А., видимо это происходило не в комнате, а в коридоре, затем слышал голос М.Е.И., после чего уснул. Через некоторое время он просыпался ненадолго, выпил рюмку и уснул опять. Когда он просыпался, М.Е.И. лежал на диване, Ш.В.А. тоже находился в комнате. Затем его разбудили сотрудники милиции, от которых узнал, что М.Е.И. увезли в больницу с ножевым ранением. Позже от Ш.В.А. стало известно, что М.Е.И.ва порезал С., который до этого пил с ними. (л.д.137-138).

- показаниями свидетеля К.М.В., согласно которым с мужем Костылевым С. она не проживает совместно уже полгода, так как пока им негде вместе жить, с ним общается постоянно, семейные отношения поддерживают. 24 января 2011 года она поехала вместе с ребёнком в дер. <адрес> в гости к своей племяннице - Ш.Д.С., которая проживает там со своей семьёй в коммунальной квартире. 27 января 2011 года ей позвонил муж и сказал, что хочет приехать, повидаться с дочерью. С. приехал около 16 часов, играл с детьми, общался с ними, спокойно провели вечер и легли спать. 28 января 2011 года она проснулась около 11 часов, С. в комнате не было. Она выходила на кухню, которая является общей, там никого не видела. Через некоторое время в комнату зашел С., был нетрезв, побыл недолго в комнате и ушёл снова. Она поняла, что он употребляет спиртное у соседей по квартире, которых она не знает. Через некоторое время её возмутило отсутствие мужа, она постучалась и зашла в соседнюю комнату, из которой слышались мужские голоса. Там помимо С. находились трое мужчин. Она сказала мужу идти обратно в их комнату, но тот не послушал. После неё за С. также ходила Ш.Д.С., но безрезультатно. Через какое-то время они услышали из комнаты, в которой находился С., шум, кто-то разговаривал на повышенных тонах. Она вышла и увидела, что в коридоре у входа в соседнюю комнату стоит С. с каким-то мужчиной и кричат друг на друга. Она зашла обратно в комнату и больше не выходила. Мужа племянницы дома тогда не было, он находился на работе, поэтому они с племянницей вмешиваться не стали, тем более у них на руках были маленькие дети. Через несколько минут шум утих, С. пришёл к ним в комнату, сказал, что порезал одного из мужчин и надо вызвать скорую помощь. Ш.Д.С. пошла в комнату к мужчинам узнать, что случилось, а вернувшись сказала, что те отказались вызывать скорую помощь, так как у одного из них была просто царапина. После этого С. опять пошёл в ту комнату и продолжал употреблять спиртное, затем, придя через какое-то время к ним, сказал, что все помирились. Она вызвала С. такси и отправила его домой, так как тот был пьян. Примерно через 40 минут, после того, как уехал С., приехала скорая помощь и забрали мужчину из соседней комнаты в больницу. (л.д.88-90).

- показаниями свидетеля Ш.Д.С., которая пояснила, что Костылев приехал к ней домой, чтобы повидаться с ребёнком, так как у неё в гостях находилась его жена. Утром Костылева в комнате не было, тот находился у соседа Ш.В.А., где употреблял спиртное вместе с соседом, М.Е.И. и ещё одни мужчиной. Она стала выгонять Костылева, чтобы тот уезжал, но он не уходил, вернулась к ребёнку, слышала шум из комнаты Ш.В.А.. Она вышла в коридор, где находились Костылев, Ш.В.А. и М.Е.И., которые ругались между собой, ушла к себе в комнату. Через некоторое время пришёл Костылев и сказал, что ножом порезал М.Е.И., просил вызвать скорую помощь. Она пошла посмотреть, видела на животе у потерпевшего слева небольшой порез, крови не было. Все отказались вызывать скорую помощь. Костылев вернулся в комнату Ш.В.А. и продолжили выпивать, все помирились. Потом они вызвали такси, и Костылев уехал домой. Позже обратила внимание, что одного ножа с чёрной ручкой на кухне не хватало.

-очной ставкой между Ш.Ю.В. и Костылевым С.Н. от 31 января 2011 года, согласно которой Ш.Ю.В. подтвердил свои показания. (л.д.73-75).

-осмотром места происшествия от 28 января 2011 года - <адрес>, в ходе которого изъяты нож и кофта мужская (тельняшка) со следами вещества бурого цвета. (л.д.4-5).

-осмотром места происшествия от 29 января 2011 года - кабинета приёмного покоя центральной городской клинической больницы, в ходе которого изъяты штаны ватные темно-серого цвета и кофта (толстовка) светло-серого цвета. (л.д. 16-17).

-заключением эксперта № от 10 марта 2011 года, согласно которому у М.Е.И. имелось проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева и живота с повреждением диафрагмы, желудка, поперечно-ободочной кишки. Данная травма причинена при действии предмета обладающего колюще-режущими свойствами, наиболее вероятно от одного удара ножом, возможно в срок 28 января 2011 года, влечёт причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (п.п. 6.1.9 и 6.1.15 правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Взаиморасположение нападавшего и потерпевшего в момент причинения данной травмы было наиболее вероятным лицом к лицу. Следует исключить причинение проникающего колото-резаного ранения при самопричинении (самонатыкании). (л.д.110-112).

-протоколом предъявления предмета для опознания от 4 марта 2011 года, согласно которому потерпевший М.Е.И. по внешним признакам, размеру рукоятки и клинка опознал нож, которым ему 28 января 2011 года в коридоре <адрес> Костылев С.Н. нанёс удар в левый бок. (л.д.124-126).

-заключением эксперта № от 15 марта 2011 года, согласно которому на представленной кофте (тельняшке) обнаружено повреждение, которое могло быть образовано в результате сквозного удара колюще-режущим орудием, имеющим лезвие с одной режущей кромкой и обух. Обнаруженное повреждение пригодно лишь для установления групповой принадлежности орудия его образовавшего. Повреждение на кофте (тельняшке) могло быть образовано как представленным ножом, так и любым другим орудием с аналогичными конструктивными особенностями клинка. (л.д.130-131).

Достоверность, допустимость приведённых доказательств сомнений у суда не вызывает. Они получены, закреплены и исследованы в соответствии с действующим законодательством.

Суд квалифицирует действия Костылева С.Н. по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Данная квалификация подтверждена показаниями самого подсудимого о том, что он в ходе ссоры нанёс потерпевшему удар ножом, показаниями потерпевшего, свидетеля Ш.Ю.Е., о том, что Костылев С.Н. умышленно нанёс удар ножом М.Е.И. в жизненно важные органы, показаниями свидетелей Ш.Д.С., К.М.В. о том, что Костылев С.Н. просил вызвать скорую помощь, так как порезал потерпевшего, заключением эксперта о степени тяжести и механизме причинения телесного повреждения, имевшегося у М.Е.И., осмотром места происшествия, при котором изъят кухонный нож.

Суд критически относится к заявлению Костылева С.Н. о том, что М.Е.И. начал его душить, схватив за ворот футболки, в результате чего он вынужден был взять со стола нож и оттолкнуть им потерпевшего. Ни М.Е.И., ни непосредственный очевидец случившегося Ш.Ю.Е. данный факт не подтвердили. Как пояснили свидетели, в том числе жена и племянница жены подсудимого, Костылеву С.Н. неоднократно было предложено покинуть квартиру, уехать домой, поскольку тот был пьян, но подсудимый умышленно создал конфликтную ситуацию, не мог не понимать, что наносит удар ножом в жизненно важные органы потерпевшего. Причин для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого Костылева С.Н. в судебном заседании не установлено, неприязненных отношений между ними не было, знакомы они были лишь наглядно. О какой-либо неприязни не упоминал и сам Костылев С.Н.

При назначении наказания Костылеву С.Н. суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает общественную опасность и характер содеянного, личность виновного, обстоятельства совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Суд отмечает, что подсудимым совершено тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья.

Суд учитывает, что Костылев С.Н. судим, привлекался к административной ответственности, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, находился на лечении в НОКПБ в 1986 году, состоял на учёте в наркологическом диспансере до 5 июня 2000 года с диагнозом «опийная наркомания 2 стадии», по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту последнего отбывания наказания - положительно. Согласно заключению комиссии экспертов № от 15 марта 2011 года Костылев С.Н. как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки лёгкой умственной отсталости, но мог понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Костылев С.Н. в период совершения инкриминируемого ему деяния не находился в каком-либо временном расстройстве психической деятельности. (л.д.103-104). У суда нет оснований не доверять заключению комиссии экспертов, поэтому суд признаёт Костылева С.Н. вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учётом тяжести совершённого преступления и личности подсудимого, который судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, суд считает, что исправление Костылева С.Н. невозможно без реального лишения свободы.

Костылевым С.Н. совершено тяжкое преступление, ранее он отбывал лишение свободы, в его действиях наличествует рецидив преступлений, поэтому наказание должен отбывать в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками сумму 1193 рубля 48 копеек за оказание юридической помощи подсудимому адвокатом Дембовской Н.В. в судебном заседании.

Вещественные доказательства: брюки ватные и кофту (толстовку), находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего М.Е.И., после вступления приговора в законную силу следует оставить у собственника; кофту (тельняшку) со следами бурого цвета и кухонный нож, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Костылева С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание - 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 19 мая 2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 31 января 2011 года по 18 мая 2011 года включительно.

Меру пресечения Костылеву С.Н. в виде заключения под стражу не изменять.

Вещественные доказательства: брюки ватные и кофту (толстовку), находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего М.Е.И., после вступления приговора в законную силу оставить у собственника; кофту (тельняшку) со следами бурого цвета и кухонный нож, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Взыскать с Костылева С.Н. в соответствии со ст.132 УПК РФ в доход государства процессуальные издержки в сумме 1193 рубля 48 копеек за оказание ему юридической помощи адвокатом Дембовской Н.В. в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в Новгородском областном суде через Новгородский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осуждённым в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья Новгородского районного суда П.Н.Прудников