ч.1 ст.105 УК РФ

Дело № 1-390/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород. 3 июня 2011 года.

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Дорофеева Ю.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Великого Новгорода Головкиной Н.К., подсудимой Ветчинкиной Н.Е. и её защитника - адвоката Левченко С.Г., представившего ордер ... от 12.05.2011г. и удостоверение ..., при секретаре Инякине Е.А., а также с участием потерпевшей В.Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Ветчинкиной Н.Е. ..., ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

вину Ветчинкиной Н.Е. в убийстве т.е. умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Ветчинкина Н.Е. 31.12.2010г. в период времени с 01 час. 57 мин. до 03 час. 03 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кв...., д. ... по ул. Ломоносова в Великом Новгороде, в ходе ссоры с Б.Н.П., на почве возникших личных неприязненных отношений, взяла со стола в помещении кухни нож, после чего умышленно, с целью причинения смерти Б.Н.П., осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Б.Н.П., нанесла последнему один удар ножом в спину, причинив ему телесное повреждение в виде колото-резаного ранения задней поверхности правой половины грудной клетки, проникающего в правую плевральную полость, с повреждением нижней доли правого легкого, сопровождающегося острой кровопотерей, повлекшее тяжкий опасный для жизни вред здоровью Б.Н.П. и смерть на месте происшествия.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Ветчинкина Н.Е. вину в инкриминируемом ей деянии признала частично и при этом показала, что обстоятельства происшедшего она не оспаривает. Б.Н.П. ударила ножом только потому, что испугалась за детей, так как в состоянии алкогольного опьянения он становился вспыльчивым, агрессивным и мог ударить кого угодно, в том числе знала, что он избивал свою мать, у которой постоянно забирал пенсию, но при этом убивать его не хотела. Перед этим пыталась его успокоить, а также отправить домой, но все оказалось безрезультатным. Кроме того, знала, что ранее он был судим за действия сексуального характера в отношении совей племянницы. В тот момент, когда Б.Н.П. дрался с В.Е.А. в комнате, то пришла на кухню, где с целью самозащиты взяла нож, так как он лежал ближе всего, и вернулась обратно. Однако перед этим В.Е.А. в ходе конфликта с мужем ни у кого помощи не просила, в том числе и у нее, т.е. в очередной раз решила ей помочь по собственной инициативе, поскольку, когда с ее точки зрения возникала в этом необходимость, то она всегда защищала свою сестру. В ходе конфликта, который продолжался между В.Е.А. и Б.Н.П., в процессе наблюдения за ними просила их разойтись. При этом, как полагает, они в тот момент должны были видеть у нее в руках нож, но о его применении не предупреждала, а когда Б.Н.П. подошел к ней и ударил ладонью по лицу, после чего повернулся спиной и пошел обратно к В.Е.А., то в этот момент левой рукой нанесла ему удар ножом, но в какую часть тела не смотрела, т.е. ударила в ответ на удар. Почему так получилось, объяснить не может, но понимала и сознавала тот факт, что в руках находится именно нож, которым совершила указанное действие. А вообще на тот момент в отношении Б.Н.П. у нее уже просто закончилось терпение. При этом лично ей, а также В.Е.А., другим присутствовавшим в квартире лицам, в том числе детям никакой реальной угрозы жизни и здоровью, не было, но не исключает тот факт, что со стороны Б.Н.П., с учетом его поведения и состояния, такая угроза могла возникнуть. До этого около часа ночи звонила в милицию по поводу того, что Б.Н.П. скандалил и мешал детям отдыхать, однако по факту вызова так никто и не приехал. В отношении В.Е.А. Б.Н.П. в процессе их совместного проживания длительное время применял физическое насилие, т.е. практически с 2004 года, в связи с чем у нее постоянно были синяки на руках и ногах, а также иногда на лице, поэтому все время она ее защищала. Самого Б.Н.П. характеризует как лицо, которое злоупотребляло спиртными напитками. Вину признает частично, так как умысла на убийство у нее не было. Явку с повинной давала добровольно. Если будет принято решение о назначении наказания в виде лишения свободы, то оставить двух малолетних детей ей просто не с кем.

Вина подсудимой, независимо от занимаемой ею позиции, доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела в их совокупности.

Так, потерпевшая В.Е.А. показала, что 30.12.2010г. к ним в гости пришла сестра -Венчинкина Н.Е. вместе с М.В.А. и сыном с той целью, чтобы поздравить ее сына с днем рождения. После этого через некоторое время вместе с мужем - Б.Н.П., сыном, а также с пришедшими гостями пошли по адресу: г. Великий Новгород, ул. Ломоносова д...., кв...., где также находились М.О.А. и М.О.М. Все вместе употребляли спиртные напитки. При этом Ветчинкина Н.Е. немного выпила, но чувствовала себя совершенно нормально. Когда муж стал собираться домой, то между ними произошел скандал по поводу того, что не разрешила ему забрать с собой сына, так как времени было около 2-х часов ночи и, кроме того, он находился в нетрезвом состоянии. В ответ на это Б.Н.П. стал высказывать в ее адрес угрозы различного характера, на которые никак не реагировала и ждала, пока он успокоится. При этом ранее неоднократно имели место такие факты, когда, находясь в нетрезвом состоянии, он ее избивал. Вначале конфликт имел место на кухне, а затем переместился в одну из комнат, где Б.Н.П., стоя перед ней, как-то обмяк и стал падать, а Ветчинкина Н.Е. сказала, что его зарезала, но как это произошло, не видела, так как удар ему был нанесен сзади. Перед этим Б.Н.П. пытался вытащить сына из-под кровати, куда он спрятался, а она не давала ему этого сделать и отталкивала в сторону. По факту убийства мужа никаких материальных претензий к Ветчинкиной Н.Е. не имеет и просит назначить наказание, не связанной с лишением свободы, так как у нее на иждивении находятся двое малолетних детей, которых, если будет принято решение об ином наказании, она не сможет взять к себе, а больше это сделать некому.

Свидетель М.О.А.показала, что 31.12.2010г. около часа ночи вернулась домой с корпоративного вечера. На момент ее прихода дома находилась Ветчинкина Н.Е. с мужем - М.В.А. и детьми, ее мать - М.О.М., а также Б.Н.П., В.Е.А. и их сын Дмитрий. Все они отмечали день рождения Дмитрия. М.В.А. через некоторое время лег спать. Б.Н.П. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и в связи с этим вел себя неадекватно, т.е. вступал в конфликт с окружающими. Лично у нее возник с ним конфликт по поводу потери квартиры, а затем они стали драться друг с другом, в результате чего у нее имелись телесные повреждения, а когда Ветчинкина Н.Е. их разняла, то Б.Н.П. и ей нанес несколько ударов, но куда именно сказать не может. Затем Б.Н.П. и В.Е.А. ушли из кухни. Когда через некоторое время пришла в одну из комнат, то увидела, как В.Е.А. и Б.Н.П. дерутся между собой. В свою очередь попыталась их разнять. Ветчинкина Н.Е. также принимала в этом участие. После этого вернулась обратно на кухню. Туда же пришла и Ветчинкина Н.Е., у которой в руках находился нож, но как он у нее оказался этого не знает. При этом Ветчинкина Н.Е. сказала, что она или порезала или убила Б.Н.П. По данному факту была вызвана «скорая помощь». Полагает, что Ветчинкина Н.Е. нанесла удар ножом Б.Н.П. с той целью, чтобы его успокоить, а нож взяла для того, чтобы припугнуть.

Свидетель М.В.А.показал, что30.12.2010г. пришел с работы около 18 час. 30 мин., после чего вместе Ветчинкиной Н.Е. пошел в гости к ее старшей сестре В.Е.А. с той целью, чтобы поздравить ее сына с днем рождения, где они находились до 21 часа и употребляли спиртное, а затем вместе с В.Е.А., ее мужем - Б.Н.П. и их сыном вернулись обратно к себе домой, где также находились М.О.А. и М.О.М., после чего продолжили распитие спиртного. Спустя некоторое время лег спать. Проснулся от того, что его разбудила Ветчинкина Н.Е., от которой узнал, что Б.Н.П. скандалит с В.Е.А. После этого позвал Б.Н.П. в прихожую для того, чтобы поговорить о его поведении. В ответ на это Б.Н.П. сказал, что хочет забрать сына и пойти с ним домой, но В.Е.А. не дает ему этого сделать. Затем Б.Н.П. успокоился и он вновь лег спать. Спустя какое-то время его снова разбудила Ветчинкина Н.Е., которая сказала, что порезала Б.Н.П. Также сказала, что это произошло в тот момент, когда В.Е.В. и Б.Н.П. дрались между собой. При этом пояснила, что не хотела этого делать, а только рассчитывала припугнуть. Удар же нанесла после того, как Б.Н.П. нанес ей удар. Знает, что и ранее Б.Н.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, применял физическое насилие к своей жене.

Свидетель С.О.В.показал, что31.12.2010г. в 4-м часу ночи от диспетчера станции «скорой медицинской помощи» получил сообщение о необходимости прибытия по адресу: г. Великий Новгород, ул. Ломоносова д..., кв..... На момент прибытия в одной из комнат на полу в луже крови лежал мужчина без признаков жизни. Относительно места получения телесного повреждения первоначально было сказано, что данный факт произошел в подъезде. Однако с учетом характера травмы нигде следов крови больше обнаружено не было. Уже когда приехали сотрудники милиции, то Ветчинкина Н.Е. сказала, что это она ударила ножом потерпевшего в связи с тем, что он мешал ребенку спать. При этом производила впечатление адекватного человека, а если и употребляла до этого спиртные напитки, то немного.

Свидетель З.М.А.показала, что в 31.12.2010г. в начале 4-х часов от диспетчера станции «скорой медицинской помощи» поступило сообщение о необходимости прибытия по адресу: г. Великий Новгород, ул.Ломоносова д...., кв.... по поводу ножевого ранения. По приезду по указанному адресу в дальней комнате на спине лежал мужчина уже без признаков жизни, у которого на спине с правой стороны было обнаружено проникающее колото-резаное ранение. По факту происшедшего первоначально им пояснили, что это произошло в другом месте, но следов крови, кроме комнаты, где находился мужчина, больше нигде не было. В дальнейшем уже при выходе из квартиры Ветчинкина Н.Е. пояснила, что это она ударила мужчину ножом, так как он мешал спать ее ребенку. При этом не может сказать в трезвом состоянии она находилась или нет, но выглядела совершенно нормально.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Б.Д.Н., оглашенных на судебном заседании с согласия сторон следует, что 30.12.2010г. отмечали день его рождения, в связи с чем к ним домой пришли его двоюродный брат Е. вместе с мамой - Н. и ее мужем - дядей В., а затем через некоторое время все вместе они пошли в гости уже к тете Н.. Находясь в дальней комнате вместе с Е., услышал, как на кухне его папа стал ругаться с мамой и тетей Н.. Из данной ссоры понял, что папу отправляли домой, так как он был сильно пьяный, поэтому он ругался со всеми, но уходить не хотел. Через некоторое время к ним в комнату пришли папа и мама, которые продолжали ругаться, в связи с чем вместе с Е. спрятался под кровать, откуда наблюдал за происходящим. При этом папа в тот момент, когда он находился под кроватью, забрать его с собой не пытался и даже не предпринимал к этому никаких попыток. Затем в комнату пришла тетя Н. и также стала ругаться с Б.Н.П. В процессе ссоры она чем-то ударила папу в область спины, но чем именно не видел. От полученного удара папа упал на пол и у него пошла кровь. Тетя Н. куда-то убежала из комнаты, а папа сказал: «Меня убили». От увиденного очень испугался и заплакал, а тетя Н. стала просить у него прощение за то, что убила папу ножом. Спустя некоторое время приехали «скорая помощь» и милиция.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Ветчинкина Е.П., оглашенных на судебном заседании с согласия сторон следует, что 30.12.2010г. вместе с мамой - Ветчинкиной Н.Е. ее другом - М.В.А. они находились в гостях у тети Елены на дне рождения у его двоюродного брата Д., откуда через некоторое время вернулись обратно домой вместе тетей Л., ее мужем - дядей К. и их сыном Д.. Его и Д. отправили в дальнюю комнату. Через некоторое время в ту же комнату вначале пришла тетя Л., а затем дядя К., после чего они стали ругаться между собой, кричать друг на друга, а затем драться. Вместе с Д. спрятался под кровать, откуда наблюдал за происходящим. Через некоторое время увидел, что дядя К. лежит на полу, а рука и спина у него были в крови. Также увидел маму, которая стояла возле двери с ножом в руках. После этого приехали врачи и сотрудники милиции.

Показания потерпевшей и свидетелей объективно подтверждены:

- иным документом - сведениями из книги учета сообщений о происшествиях УВД по Великому Новгороду за период с 30.12.2010г. по 31.12.2010г., из которого следует, что 31.12.2010г. в 01 час. 57 мин. в дежурную часть УВД по Великому Новгороду поступило сообщение от Ветчинкиной Н.Е. о том, что по адресу: г. Великий Новгород, ул. Ломоносова д..., кв. ... скандалит знакомый /л.д.27-36/;

- иным документом - копией карты вызова «скорой медицинской помощи» от 31.12.2010г.,из которой следует, что 31.12.2010г. в 03 час. 03 мин. поступил вызов по адресу: г. Великий Новгород, ул. Ломоносова д...., кв. ... по факту получения ножевого ранения, в результате чего по прибытии была зафиксирована смерть Б.Н.П. Также в карте указано, что со слов хозяйки квартиры, пострадавший мешал спать ребенку, из-за чего поругались и она ударила его ножом /л.д. 38/;

- протоколом осмотра места происшествия от 31.12.2010г. и фототаблицей к нему, из которых следует, что местом происшествия является кв. ..., расположенная в д. ... по ул. Ломоносова в Великом Новгороде. Квартира состоит их двух комнат. Комнаты в квартире обозначены номерами 1 и 2. В комнате №... на спине на полу лежит труп Б.Н.П. На трупе одета следующая одежда: футболка серого цвета, синие джинсы, черные носки, черно-коричневые трусы. Футболка поднята до уровня 5-6 ребер. Тыльная поверхность левой кисти, наружная поверхность правого плеча и предплечья испачканы кровью. Трупное окоченение слабо выражено во всех группах мышц. Температура трупа в печени на 05 часов 24 минуты составила 32.4 градуса Цельсия при температуре окружающего воздуха - 26.5 градусов Цельсия. На задней поверхности грудной клетки справа в проекции 9 межреберья поперечно расположена рана веретенообразной формы с ровными кровоподтечными краями. Ткань спинки, задней поверхности рукавов футболки обильно пропитаны кровью, местами с наложениями свертков крови. На спинке футболки в проекции раны имеется щелевидное повреждение ткани. Под трупом на полу обнаружено испачканное кровью белое полотенце, два куска ваты, тряпка. В кухне, в верхнем ящике кухонного стола обнаружены и изъяты 4 кухонных ножа различных размеров /л.д. 13-18, 19-21/;

- протоколом явки с повинной от 31.12.2010г., из которого со слов Ветчинкиной Н.Е. следует, что 30.12.2010г. вместе с матерью - М.О.М., сестрами - М.О.А., В.Е.А., племянником - Б.Д.Н., мужем В.Е.А. - Б.Н.П. и малолетними детьми находилась по адресу: г. Великий Новгород, ул. Ломоносова д...., кв.... по поводу дня рождения у ее племянника - Б.Д.Н., где все вместе употребляли спиртные напитки, в том числе лично ею было выпито 2 бокала вина. Около 22 часов 40 минут Б.Н.П. опьянел, в результате чего стал вести себя агрессивно и неадекватно, т.е. на всех безосновательно кричал, ругался и, кроме того, пытался драться, в связи с чем В.Е.А. испугалась его поведения и ушла из кухни в большую комнату. Тогда Б.Н.П. сказал, что заберет сына и уйдет домой, а когда все стали его удерживать, то в этот момент нанес ей ладонью удар по лицу, после чего вырвался и пошел в комнату к детям. При этом пошла за ним и в очередной раз попыталась остановить для того, чтобы он не забрал ребенка, но Б.Н.П. на это никак не отреагировал. После этого пришла на кухню, где взяла кухонный нож с той целью, чтобы образумить Б.Н.П. и вернулась обратно в комнату к детям, где вновь стала его уговаривать оставить ребенка. В ответ на это Б.Н.П. нанес удар ладонью по лицу и схватил за левую руку. Несмотря на это освободилась от захвата и наотмашь, не целясь, нанесла удар ножом в тело Б.Н.П. После этого выбежала из комнаты и попросила М.О.А. вызвать «скорую помощь». Затем стала искать перевязочный материал с той целью, чтобы закрыть рану. Вину признает полностью и раскаивается в содеянном. Явка с повинной дана без оказания какого-либо давления /л.д. 22-24/;

- заключением судебно-медицинской экспертизы №40 от 31.01.2011г., из которого следует, что при исследовании трупа Б.Н.П. обнаружено колото-резаное ранение задней поверхности правой половины грудной клетки, проникающее в правую плевральную полость с повреждением нижней доли правого легкого. Направление раневого канала: сверху вниз, справа налево, сзади наперед, длина его около 10 см.

Данное телесное повреждение является прижизненным, о чем свидетельствуют кровоподтечность в области краев раны, кровоизлияния в стенках раневого канала, а также наличие крови в просветах крупных и мелких бронхов.

Вышеуказанное колото-резаное ранение образовалось от однократного воздействия предмета, обладающего колюще - режущим действием, плоский клинок которого имел одно режущее лезвие и обух с не очень четко выраженными ребрами в следообразующей части, с наибольшей шириной клинка не менее 17 мм. и с толщиной со стороны обуха не менее 0.4 мм.

Смерть Б.Н.П. наступила от причиненного ему тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью - проникающего колото-резаного ранения задней поверхности правой половины грудной клетки с повреждением нижней доли правого легкого, сопровождавшегося острой кровопотерей.

Таким образом, между полученным Б.Н.П. колото-резаным ранением и наступлением его смерти имеется прямая причинная связь.

Учитывая локализацию колото-резаной раны на коже и направление раневого канала, в момент нанесения проникающего колото-резаного ранения грудной клетки, наиболее вероятно, потерпевший был обращен своей задней поверхностью тела к нападавшему.

После нанесения проникающего колото-резаного ранения грудной клетки, смерть Б.Н.П. наступила быстро, через короткий промежуток времени, исчисляемый десятком минут, в течение которого он мог совершать активные, целенаправленные действия.

Кроме того, при исследовании трупа Б.Н.П. установлены телесные повреждения в виде кровоподтеков лба справа, у наружного угла правого глаза, правой кисти, правого предплечья, правого бедра, левого коленного сустава.

Телесные повреждения в виде кровоподтеков лба справа, у наружного угла правого глаза, правой кисти образовались незадолго до смерти от воздействия твердых тупых предметов, возможно, при ударах кулаками, ногами и т.п., обычно у живых лиц не влекут за собой вреда здоровью и в причинной связи с наступлением смерти потерпевшего не состоят.

Учитывая локализацию вышеуказанных кровоподтеков, в момент их нанесения потерпевших и нападавших, наиболее вероятно, были обращены лицом друг к другу.

Телесные повреждения в виде кровоподтеков правого предплечья, правого бедра, левого коленного сустава образовались за 3-5 суток до момента наступления смерти от воздействия твердых тупых предметов, возможно, при ударах кулаками, ногами, схватывании руками и т.п., обычно у живых лиц не влекут за собой вреда здоровью и в причинной связи с наступлением смерти потерпевшего не состоят.

Принимая во внимание характер трупных явлений, смерть Б.Н.П. наступила за 8-10 часов до момента исследования трупа и вполне могла наступить 31.12.2010г. в период времени с 1 до 3 часов.

При судебно-химическом исследовании крови из трупа Б.Н.П. обнаружен этанол в крови в концентрации 2.9%, что соответствует сильной степени алкогольного опьянения /л.д.111-124/;

- заключением медико - криминалистической судебной экспертизы № ... от 17.03.2011г. и фототаблицей к нему, из которых следует, что имеющееся повреждение на ткани футболки струпа Б.Н.П. с наибольшей долей вероятности могло быть причинено клинком ножа, пронумерованного под № ... с черной пластмассовой рукояткой.

Причинение исследуемого повреждения клинками ножей ..., ... и ... исключается /л.д.150-157, 158- 167/;

- протоколом выемки от 24.02.2011г., из которого следует, что судебно - медицинским экспертом БСМЭ по Новгородской области П.М.Н. в помещении морга БСМЭ по НО добровольно была выдана одежда Б.Н.П., а именно: джинсы синего цвета, трусы серого цвета, футболка серого цвета с повреждением ткани в области спины и со следами вещества бурого цвета /л.д. 171-175/;

- протоколом осмотра предметов от 21.03.2011г.,из которого следует, что были осмотрены следующие объекты, а именно:

с подробным и детальным отражением имеющихся индивидуальных признаков и особенностей /л.д. 176-178/;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.03.2011г.,из которого следует, что ножи в количестве 4 штук; одежда Б.Н.П. - футболка, джинсы, трусы; фрагменты ткани футболки были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела /л.д. 179-180/.

Давая оценку полученным доказательствам суд считает, что вина подсудимой Ветчинкиной Н.Е. в убийстве, т.е. умышленном причинении смерти другому человеку,

установлена и доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела в их совокупности и также подтверждается частичными признательными показаниями подсудимой.

При этом суд считает, что подсудимая Ветчинкина Н.Е., избрав линией своей защиты частичное признание вины, таким образом пытается породить сомнения относительно обстоятельств происшедшего, связанных с наличием умысла, направленного на совершение данного преступления, с целью уменьшения наказания за содеянное и оправдания своих противоправных действий.

Вместе с тем, как следует из показаний потерпевшей В.Е.А., свидетелей М.О.А., М.О.М., а также из показаний подсудимой Ветчинкиной Н.Е. никаких конкретных действий со стороны Б.Н.П., которые реально бы угрожали жизни и здоровью присутствовавших лиц, в том числе детям, не было, а, наоборот, имел место очередной скандал между В.Е.А. и Б.Н.П., т.е. между мужем и женой, в ходе которого Ветчинкина Н.Е. в него вмешалась и, получив удар ладонью, а затем нанесла Б.Н.П. удар ножом, в результате чего наступила его смерть.

Показания Ветчинкиной Н.Е. в той части, что она не желала наступления смерти Б.П.Н. суд считает неубедительными, поскольку на тот момент подсудимая находилась в адекватном состоянии, согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает, в состоянии также аффекта не находилась, каких-либо индивидуально - психологических особенностей, которые могли бы оказать существенное влияние на ее поведение в исследуемой ситуации не обнаруживала, кроме того, понимала и сознавала тот факт, что в ее руках находится такой опасный предмет как нож, которым в ответ на удар ладонью, нанесла удар Б.Н.П. в тот момент, когда он уже повернулся к ней спиной, т.е. конфликт на этом между ними уже был закончен.

В данном конкретном случает суд считает, что Ветчинкина Н.Е. совершила убийство Б.Н.П. в большей степени под воздействием эмоций.

Кроме того, из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что длина раневого канала у потерпевшего равна 10 см., что как считает суд, свидетельствует о значительной силе нанесенного удара.

В связи с изложенным доводы стороны защиты о том, что действия Ветчинкиной Н.Е. должны быть переквалифицированы на ч.4 ст.111 УК РФ суд считает несостоятельными и надуманными, направленными на то, чтобы оказать посильную помощь подсудимой в уменьшении наказания за совершенное преступление.

А поэтому суд квалифицирует действия подсудимой Ветчинкиной Н.Е. по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении Ветчинкиной Н.Е. вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Подсудимая Ветчинкина Н.Е. ранее не судима, совершенное ею преступление согласно ст.15 УК РФ относится в категории особо тяжких, в настоящее время не работает, так как находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключения комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № 135 от 28.02.2011г., Ветчинкина Н.Е. как в период совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим заболеванием, иным психическим расстройством личности или временным расстройством психической деятельности не страдала и не страдает. Как в период совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время Ветчинкина Н.Е. могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Проведение с Ветчинкиной Н.Е. дальнейших следственных действий возможно.

При этом Ветчинкина Н.Е. в период совершения инкриминируемого ей деяния не находилась в состоянии аффекта. Она также не обнаруживает индивидуально - психологических особенностей, которые могли бы оказать существенное влияние на ее поведение в исследуемой ситуации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ветчинкиной Н.Е., суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает частичное признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении двух малолетних детей ... г.р. и ... г.р., состояние здоровья, мнение потерпевшей о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, противоправное поведение Б.Н.П.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, его повышенную общественную опасность, а также совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Ветчинкиной Н.Е. наказание в виде реального лишения свободы, но с применением ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного данной статьей с учетом наличия смягчающих обстоятельств, которые суд признает исключительными.

При этом в соответствии со ст.82 УК РФ при назначении наказания подсудимой Ветчинкиной Н.Е. суд полагает возможным предоставить отсрочку от реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд -

п р и г о в о р и л:

Ветчинкину Н.Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.82 УК РФ отсрочить назначенное Ветчинкиной Н.Е. наказание до достижения М.Я.В. ... г.р. четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения осужденной Ветчинкиной Н.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: 4 ножа, а также одежду Б.Н.П. - футболку, джинсы, трусы, фрагменты ткани футболки, находящиеся на хранении при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда путем подачи жалобы через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденной разъяснено право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе право пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника и право отказаться от защитника.

Судья Новгородского

районного суда Ю. Н. Дорофеев