1-544/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Великий Новгород 15 июня 2011г. Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Иванченко А.И., с участием: государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Великого Новгорода Антонова Ю.А., подсудимого Свеженцева М.М., защитника, адвоката Мыльникова Е.Н., представившего удостоверение №, при секретаре Ручкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: Свеженцева М.М., <данные изъяты> ранее судимого: 1) 21 июля 2005г. Новгородским городским судом Новгородской области по ч.1 ст.161 УК РФ, у с т а н о в и л: вину подсудимого Свеженцева М.М. в открытом хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах. 05 апреля 2011 года, около 18 часов, Свеженцев М.М., находясь у подъезда <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, попросил своего сводного брата СГМ разрешить ему произвести телефонный звонок с принадлежащего последнему сотового телефона «<данные изъяты>». После передачи СГМ. Свеженцеву М.М. сотового телефона, Свеженцев М.М. открыто из корыстных побуждений, осознавая, что его действия замечены потерпевшим, не обращая внимания на законные требования последнего остановиться и вернуть имущество, похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», убежав и в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым СГМ материальный ущерб в размере 10 791 руб. В судебном заседании подсудимый Свеженцев М.М. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, согласившись с последствиями постановления такого приговора, против чего не возражали защитник, потерпевший и государственный обвинитель, поскольку подсудимый вину признал в полном объеме, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия. Таким образом, суд считает вину Свеженцева М.М. в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отмечает, что оно отнесено к категории средней тяжести и направлено против собственности. При этом суд принимает во внимание личность подсудимого, который ранее судим (63, 65-70, 73), с 2004 г. состоит на учете <данные изъяты> (л.д. 62), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 60), по месту отбытия прежнего наказания - <данные изъяты>, характеризуется положительно в связи с чем, был освобожден условно-досрочно(л.д. 76). Обстоятельствами, смягчающими наказание Свеженцеву М.М., суд считает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 9), наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Свеженцеву М.М., суд признает рецидив преступлений. Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Свеженцева М.М. усматривается рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи ранее судимым к реальному лишению свободы за умышленные преступления. В этой связи наказание Свеженцеву М.М. должно назначаться по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, то есть срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкций соответствующей статьи Особенной части УК РФ Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность Свеженцева М.М., а также учитывая совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, принимая во внимание, что подсудимый вину признал и в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб, суд приходит к выводу, что его исправление возможно в условиях проживания с обществом, в связи с чем, назначает Свеженцеву наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. Гражданский иск по уголовному делу возмещен. Процессуальных издержек нет. Вещественные доказательства по уголовному делу: ксерокопии документов - руководство по обслуживанию сотового телефона «<данные изъяты>», гарантийный талон на сотовый телефон «<данные изъяты>», кассовый чек, договор на приобретение сотового телефона «<данные изъяты>», кредитная история оформленная на 5 листах формата А4, следует хранить при уголовном деле. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Свеженцева М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 4(четыре) месяца. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное осужденному наказание считать условным, если он в течение 1(одного) года 6(шести) месяцев не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление. Обязать осужденного Свеженцева М.М. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных с периодичностью, устанавливаемой специализированным государственным органом, в течение трех месяцев трудоустроиться, без предварительного уведомления специализированного государственного органа, не менять место жительства и работы. Меру пресечения осужденному Свеженцеву М.М., подписку о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: ксерокопии документов - руководство по обслуживанию сотового телефона «<данные изъяты>», гарантийный талон на сотовый телефон «<данные изъяты>», кассовый чек, договор на приобретение сотового телефона «<данные изъяты>», кредитная история оформленная на 5 листах формата А4, - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Свеженцев М.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья А.И. Иванченко