1-90/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Великий Новгород 16 июня 2011г. Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Иванченко А.И., с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Великого Новгорода Головкиной Н.К., подсудимого Николаева В.Н., защитника, адвоката Васильева Е.Б., представившего удостоверение №, при секретаре Ручкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: Николаева В.Н., <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 09 апреля 2002г. Новгородским городским судом Новгородской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 2) 15 мая 2002г. Новгородским городским судом Новгородской области с учетом постановления того же суда от 15 июня 2007г. по ч.5 ст.69 УК РФ неотбытого наказания по предыдущему приговору от 09 апреля 2002г. окончательно определено к отбытию 3 года лишения свободы; по постановлению Кольского районного суда Мурманской области от 27 ноября 2003г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 11 дней; 3) 20 июня 2005г. Новгородским городским судом Новгородской области по двум преступлениям, предусмотренным п.п. «б, в» ч.3 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: вину подсудимого Николаева В.Н. в квалифицированной краже при следующих обстоятельствах. 28 июня 2010г., в период времени с 17 часов 10 минут до 19 часов 15 минут, Николаев В.Н., имея умысел на хищение чужого имущества, поднялся на козырек подъезда <адрес>, перелез на балкон комнаты квартиры <адрес>, где проживал П.А.Ю, и через незакрытую балконную дверь незаконно проник в указанную комнату, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил персональный компьютер, состоящий из системного блока «<данные изъяты>», стоимостью 9 302 рубля, монитора «<данные изъяты>», стоимостью 3 917 рублей, клавиатуры «<данные изъяты>», стоимостью 417 рублей, компьютерной мыши «<данные изъяты>», стоимостью 167 рублей, двух колонок, стоимостью 784 рубля за пару, а также USB-модем «<данные изъяты>», стоимостью 600 рублей, мужскую куртку, стоимостью 1 000 рублей, мобильный телефон «<данные изъяты>» в комплекте с наушниками, стоимостью 4 122 рубля, а также не представляющие материальной ценности: кабель передачи данных, две бутылки шампанского, простынь, спортивную сумку, принадлежащие П.А.Ю,, а всего имущества на общую сумму 20 309 рублей, чем причинил П.А.Ю, значительный материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимый Николаев В.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, согласившись с последствиями постановления такого приговора, против чего не возражали защитник, потерпевший и государственный обвинитель, поскольку подсудимый вину признал в полном объеме, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия. При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что изменения, внесенные Федеральным законом РФот 07 марта 2011г. № 26-ФЗ в санкцию ст.10 УК РФ эти изменения должны быть применены. Таким образом, суд считает вину Николаева В.Н. в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ(в редакции Федерального закона РФот 07 марта 2011г. № 26-ФЗ) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отмечает, что оно отнесено к категории тяжких и направлено против собственности. При этом суд принимает во внимание личность подсудимого Николаева В.Н., который ранее судим за преступления против собственности (л.д. 78, 87-107, 110-111), судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, по месту жительства и по месту отбытия прежнего наказания - <данные изъяты>, характеризуется удовлетворительно. (л.д. 85, 115-116) Обстоятельствами, смягчающими наказание Николаеву В.Н., суд считает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 28-29), наличие заболевания - трамбофлюбит. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Николаеву В.Н., суд считает рецидив преступлений. Согласно ч.2 ст.18 УК РФ в действиях Николаева В.Н. усматривается опасный рецидив преступлений, так как он совершил умышленное тяжкое преступление, будучи ранее судимым к реальному лишению свободы как за умышленные преступления средней тяжести, так и за тяжкое преступление. В этой связи наказание Николаеву В.Н. должно назначаться по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, то есть срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкций соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность Николаева В.Н., который, будучи судимым за корыстные преступления, освободившись из мест лишения свободы условно-досрочно, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление против собственности, а также учитывая совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, принимая во внимание, что предыдущее наказание не оказало должного воздействия на Николаева В.Н., суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Николаевым новых преступлений назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Учитывая материальное положение подсудимого Николаева В.Н., суд так же не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа. В связи с тем, что в действиях Николаева В.Н., ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, имеется опасный рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. По данному уголовному делу потерпевшим П.А.Ю, заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу с виновного лица в счет возмещения материального ущерба 20 309 рублей (л.д. 149). Подсудимый Николаев В.Н. в судебном заседании гражданский иск признал в полном объеме, согласившись возмещать причиненный ущерб. Суд считает, что гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что в результате совершенного Николаевым В.Н. преступления П.А.Ю, был причинен материальный ущерб. При таких обстоятельствах заявленная потерпевшим сумма, которая не оспаривается подсудимым, должна быть взыскана с осужденного Николаева В.Н. Процессуальных издержек по уголовному делу нет. Вещественные доказательства по уголовному делу - 5 светлых дактопленок со следами рук, 1 светлую дактопленку со следами микрочастиц, паспорт системного блока «<данные изъяты>», гарантийный талон на системный блок <данные изъяты>, на монитор <данные изъяты>, на клавиатуру <данные изъяты>, на мышь лазерную <данные изъяты>, гарантийный талон на мобильный телефон <данные изъяты>, в соответствии п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле (л.д. 158). На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Николаева В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 4(четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осужденному Николаеву В.Н., заключение под стражу, оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 16 июня 2011г. Зачесть в срок отбытого наказания время нахождения Николаева В.Н. под стражей с 12 по 14 октября 2010г. и с 30 мая по 16 июня 2011г. На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего П.А.Ю, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденного Николаева В.Н. в пользу потерпевшего П.А.Ю, 20 309 рублей. В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: 5 светлых дактопленок со следами рук, 1 светлую дактопленку со следами микрочастиц, паспорт системного блока «<данные изъяты>», гарантийный талон на системный блок <данные изъяты>, на монитор <данные изъяты>, на клавиатуру <данные изъяты>, на мышь лазерную <данные изъяты>, гарантийный талон на мобильный телефон <данные изъяты> - хранить при уголовном деле (л.д. 158). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Николаевым В.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Николаев В.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья А.И. Иванченко