Дело №1-555/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Великий Новгород 21 июня 2011 года Судья Новгородского районного суда Новгородской области Колосов Е.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Великого Новгорода Вертилецкой Л.В., подсудимого Матвеева А.А., потерпевшего ФИО5, защитника - адвоката Ермолаева А.Ю., представившего удостоверение №271 и ордер №000661 от 21 июня 2011 года, при секретаре Силантьевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Матвеева А.А. , <данные изъяты> судимого: - 09 июня 2007 года Новгородским районным судом Новгородской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам 17 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного 22 августа 2008 года по постановлению Островского городского суда Псковской области от 12 августа 2008 года на 1 год 2 месяца 23 дня, содержащегося под стражей с 25 по 26 марта 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, у с т а н о в и л : 03 ноября 2010 года около 20 часов 30 минут Матвеев А.А. вступил в преступный сговор с ФИО6 и ФИО4 (осужденные по факту хищения имущества ФИО5 03 марта 2011 года приговором Новгородского районного суда Новгородской области с учетом кассационного определения от 24 мая 2011 года по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ)), направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО5. Осуществляя свои преступные намерения, согласно ранее распределенным ролям ФИО4 в вышеуказанное время подошел к ФИО10 который в тот момент находился на автобусной остановке, расположенной у <адрес> и взяв последнего за руку, предложил отойти за вышеуказанную автобусную остановку. Когда ФИО5 совместно с ФИО4, зашел за данную автобусную остановку, при этом ФИО4 не отпускал руку ФИО5 C.O., к ним подошли Матвеев А.А. и ФИО6. Затем, согласно ранее распределенным ролям ФИО4 в присутствии Матвеева А.А. и ФИО6, потребовал от ФИО5 немедленной передачи ФИО4 денежных средств, на что получил от последнего отказ. Когда ФИО5 попытался освободиться от захвата, ФИО4 продолжал удерживать и ограничивать свободу передвижения ФИО5, применив к последнему насилие не опасное для жизни и здоровья, схватив ФИО5 за вторую руку со стороны спины, удерживая таким образом обе руки ФИО5 C.O., тем самым не давая последнему двигаться, причинив при этом ФИО5 физическую боль. После чего, согласно ранее распределенным ролям ФИО6 высказал в адрес ФИО5 требования передачи денежных средств, в противном случае ФИО6 обещал обыскать карманы одежды ФИО5. Опасаясь осуществления данных действий, ФИО5 был вынужден передать ФИО6 денежные средства в сумме 60 рублей. После этого ФИО4, действуя совместно и взаимосогласованно с ФИО6 и Матвеевым А.А. продолжая осуществлять свои преступные намерения продолжил удерживать ФИО5 за руки не давая последнему оказать сопротивление, при этом ФИО6 обыскал карманы джинс последнего и из правого кармана джинс ФИО5 достал сотовый телефон «Nokia 1202 Black» в корпусе черного цвета имей №, принадлежащий последнему и забрал себе. Далее, ФИО6 продолжил обыскивать карманы джинс ФИО11., при этом последний вновь попытался вырваться из рук ФИО4, который в тот момент продолжал удерживать последнего. В это время Матвеева А.А. , выйдя за рамки предварительного сговора с ФИО6 и ФИО4, направленного на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО5, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, достал нож и применив его, как предмет, используемый в качестве оружия, приставил лезвие ножа к животу ФИО5 C.O., при этом высказал в адрес ФИО5 словесную угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, а именно сказал, что порежет ножом последнего. ФИО5, воспринимая данную угрозу реально и опасаясь за свою жизнь и здоровье, был вынужден прекратить сопротивление и тогда ФИО6 вытащил из левого кармана джинс ФИО5 второй сотовый телефон «Nokia 1110 i» в корпусе сине-серого цвета имей № После чего Матвеев А.А. совместно с ФИО6 и ФИО4 скрылся с места преступления, похищенным распорядился по собственному усмотрению. Таким образом, Матвеев А.А. в целях хищения имущества принадлежащего ФИО5 совершил разбойное нападение на последнего с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, использованного в качестве оружия, открыто из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон «Nokia 1202 Black» в корпусе черного цвета имей № стоимостью 907 рублей 50 копеек, сотовый телефон «Nokia 1110 i» имей № в корпусе сине-серого цвета стоимостью 657 рублей 33 копейки, денежные средства в сумме 60 рублей принадлежащие ФИО5 C.O., чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 1624 рубля 83 копейки. Подсудимому Матвееву А.А. обвинение понятно, он согласен с ним полностью, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ признал. В судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С особым порядком судебного разбирательства согласен государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО5. В судебном заседании государственный обвинитель изменил объем обвинения, исключив из обвинения Матвеева А.А., квалифицирующий признак совершения разбоя - группой лиц по предварительному сговору, мотивировав тем, что ФИО6 и ФИО4 осуждены по факту хищения имущества ФИО5 03 марта 2011 года приговором Новгородского районного суда Новгородской области с учетом кассационного определения от 24 мая 2011 года по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ. Суд не вправе выйти за пределы обвинения, поэтому исключает из вменяемых действий подсудимому указанный квалифицирующий признак. Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляла о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования. Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания по правилам, изложенным в ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Суд, учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что обвинение, с которым согласен Матвеева А.А. , обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор. Действия Матвеева А.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья и с применением предмета, используемого в качестве оружия. В силу ст.10 УК РФ, наказание суд определяет в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, т.к. наказание в данной редакции стало мягче, чем на момент совершения подсудимым преступления. При назначении наказания Матвееву А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, которое в силу ст.15 УК РФ относится к тяжким преступлениям, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Матвеева А.А., условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Матвеева А.А., в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной (т.1 л.д. 152), а на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. В действиях Матвеева А.А. согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ необходимо признать наличие опасного рецидива преступлений. Матвеев А.А. судим (т.1 л.д. 189, 190, 219-220), привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 191), под наблюдением врачей психиатра и нарколога не находится (т. 1 л.д. 193, 194), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и совместно проживающих не поступало (т. 1 л.д. 198), по месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 186), имеет на иждивении малолетнего ребенка - ФИО7, 20 декабря 1997 года рождения (т. 1 л.д. 222, 223). При изложенных выше обстоятельствах и с учетом личности подсудимого исправление Матвеева А.А. возможно лишь при назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Также при определении размера назначаемого наказания Матвееву А.А., суд учитывает мнение потерпевшего, который просил строго не наказывать подсудимого. Оснований для применения в отношении Матвеева А.А ст.73 и ст. 64 УК РФ судом не установлено. С учётом личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным не применять к Матвееву А.А. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Матвееву А.А. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима. Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены за счет федерального бюджета. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать Матвеева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Матвееву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания Матвееву А.А. исчислять с 21 июня 2011 года. Зачесть Матвееву А.А. в срок отбытого наказания время нахождения под стражей с 25 по 26 марта 2011 года. Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора. Осужденному разъяснено право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе право пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника и право отказаться от защитника. Судья Е.М. Колосов