Дело №1-499/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Великий Новгород                                      17 июня 2011 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Колосов Е.М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Великого Новгорода Ивашковой О.Е.,

подсудимого Кашникова Ф.С.,

защитника - адвоката Михайлова Ю.Р., представившего удостоверение №99 и ордер №005712 от 27 мая 2011 года,

при секретаре Силантьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кашникова Ф.С. , <данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

04 ноября 2010 года около 02 часов 13 минут водитель Кашников Ф.С. в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «OPEL ASKONA», г.р.з. № и осуществлял движение по дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы ул. <адрес>. При движении в данном направлении, в нарушение требований пункта 10.1 (ч.1) Правил дорожного движения РФ, водитель Кашников Ф.С, избрал скорость движения управляемого им автомобиля - около 60 км/час, при этом избранная скорость движения не позволила ему сохранить постоянный контроль за характером и направлением движения управляемого им автомобиля для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. В нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования разметки, водитель Кашников Ф.С. пересек линию дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ, пересекать которую запрещается, в нарушение требований пункта 9.2 Правил дорожного движения РФ, запрещающего выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, выехал на полосу проезжей части дороги, предназначенную для движения во встречном ему направлении, где продолжив движение в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, ликвидировал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения относительно автобуса «НЕФАЗ-5299-08», г.р.з. № под управлением водителя ФИО5, двигавшегося во встречном направлении в направлении <адрес>, в результате чего 04 ноября 2010 года около 02 часов 13 минут напротив <адрес> в Великом Новгороде совершил столкновение с автобусом «НЕФАЗ-5299-08», г.р.з. № под управлением водителя ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия Пассажиру автомобиля «OPEL ASKONA», г.р.з. № ФИО4 причинены по неосторожности телесные повреждения в виде: тупой травмы живота, сопровождавшейся разрывом печени; закрытых оскольчатых переломов обеих бедер, рвано-ушибленных ран лица и нижних конечностей, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 1/3 (33%). Данные последствия находятся в прямой причинной связи с действиями водителя Кашникова Ф.С., выразившимися в нарушении им Правил Дорожного Движения РФ.

В судебном заседании Кашников Ф.С. вину признал и показал, что он проживает совместно с ФИО4. 04 ноября 2010 года около 02 часов он вместе с ФИО4 с <адрес> на принадлежащей ему автомашине «Опель-Аскона», г.н.з. №, ехали домой. Он управлял автомобилем, а ФИО4 сидела на переднем пассажирском сидении. Они были пристегнуты ремнями безопасности. Перед этим выпил около 2 бутылки пива по 0,5 литра. В тот момент, когда они двигались по <адрес>, ему нужно было повернуть во двор направо по ходу его движения между 38 и 36 домом по <адрес> автомобиль двигался со скоростью около 60 км/ч с включенным ближним светом фар, шел мелкий дождь. Затем, произошло столкновение, каким образом оно произошло не помнит, потерял сознание и пришел в себя только в ЦРБ. Считает, столкновение произошло по причине его невнимательности и состояния алкогольного опьянения.

Помимо признания вины подсудимым, виновность Кашникова Ф.С. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая ФИО4 (л.д. 48-49) показала, что 04 ноября 2010 года она вместе со своим гражданским мужем Кашниковым Ф.С. находились на <адрес> со своими друзьями, пили и общались. Потом решили поехать домой на <адрес>, так как времени было уже около 2 часов. Кашников Ф.С. сел за руль автомашины «Опель - Аскона», г.р.з. № До происшествия она выпила половину бутылки пива. В тот момент, когда они двигались по <адрес> в направлении ее дома со стороны <адрес>, то двигались не быстро со скоростью около 60 км/ч по своей полосе движения, с включенным ближним светом фар, при этом они были пристегнуты ремнями безопасности. Не может сказать, что Кашников Ф.С. был пьян. В тот момент, когда Федор начал поворот напротив автосалона «Компас», то в этот момент и произошло столкновение с движущимся во встречном им направлении автобусом. Что было после столкновения, помнит плохо. После происшествия её доставили в НОКБ, где и находилась на лечении. Претензий к Кашникову Ф.С. не имеет, так как они проживают вместе и собираются пожениться.

Свидетель ФИО5 (л.д. 50-51) показал, что 04 ноября 2010 года он управлял автобусом «Нефаз-5299-08», г.р.з. № и двигался по маршруту № «Санкт-Петербург - п.Волот». Около 2 часов 20 минут он двигался в Великом Новгороде по <адрес> в направлении <адрес> со стороны <адрес> Двигался со скоростью около 40 км/ч с включенным ближним светом фар, двигался на 4 передаче по своей полосе движения. С ним также осуществлял рейс второй водитель ФИО6, который сидел на пассажирском сидении. В автобусе было 45 пассажиров. Проезжая мимо <адрес>, в левую частью их автобуса ударила автомашина «Опель-Аскона», г.р.з. №, совершив столкновение. Торможение не применял, так как просто не успел. Удар пришелся в переднюю часть кабины, от удара автобус отбросило в правую сторону. Остановил автобус и спросил пассажиров, все ли чувствуют себя нормально. Из пассажиров никто не пострадал и в медицинской помощи не нуждался. После этого вышел из автобуса и подошел к автомашине. Водитель и пассажир были зажаты в автомашине, и им нужна была медицинская помощь. ФИО6 вызвал спецслужбы.

Свидетель ФИО6 (л.д. 114-115) показал, что 04 ноября 2010 года ФИО5 управлял автобусом «Нефаз-5299-08», г.р.з. № и двигался по маршруту № «Санкт-Петербург - п.Волот». Маршруты на дальние расстояния осуществляют два водителя, которые в процессе движения меняются, поэтому их было двое. Времени было около 2 часов 20 минут, когда они двигались по <адрес> направлении <адрес> со стороны <адрес>. Двигались со скоростью около 30-40 км/ч с включенным ближним светом фар, на 3-4 передаче по своей полосе движения. Он в это время сидел на пассажирском сидении. В автобусе было в тот день 45 пассажиров. Проезжая мимо <адрес>, как раз на повороте в левую часть автобуса, въехала автомашина «Опель-Аскона», г.н.з. №. Торможение ФИО5 не применял, так как просто не успел. Удар пришелся в переднюю часть кабины, от удара автобус отбросило в правую сторону. Евгений остановил автобус и спросил пассажиров, все ли чувствуют себя нормально. Из пассажиров никто не пострадал и в медицинской помощи не нуждался. После этого он и ФИО5 вышли из автобуса, и подошли к автомашине. Водитель и пассажир автомашины «Опель» были зажаты в автомашине, и им нужна была медицинская помощь. Он вызвал спецслужбы.

Кроме этого виновность Кашникова Ф.С. в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 04 ноября 2010 года и схемой к нему, согласно которым: место дорожно-транспортного происшествия расположено в Великом Новгороде <адрес> Проезжая часть асфальтированная, горизонтального профиля, состояние покрытия мокрое, без повреждений, предназначена для движения в двух направлениях шириной 12,4 метра. На проезжей части дороги нанесена дорожная разметка 1.1 Правил дорожного движения. Автомобиль «Опель-Аскона», г.р.з. № расположен на проезжей части на расстоянии 14,1 метра и 13,5 метра от угла <адрес> до передней оси и до задней оси соответственно и на расстоянии 1.5 метра от края проезжей части до задней оси автомашины. Автобус «Нефаз-5299-08» г.р.з. № расположен на расстоянии 17 метров от угла <адрес> до передней оси и на расстоянии 18,7 метра от задней оси автобуса до угла <адрес> и на расстоянии 15 метров от дорожной разметки 1.1 ПДД РФ. Частично под передней частью автобуса «Нефаз», диаметром 6,1 метра и 5,2 метра обнаружено маслянистое пятно. На полосе движения автобуса «Нефаз-5299-08» под задним левым колесом обнаружена осыпь осколков ТС диаметром 5,9 метра на 1,5 метра, центр осыпи расположен на расстоянии 18,7 метра от угла <адрес> «Нефаз-5299-08», г.р.з. № имеет следующие технические повреждения в виде: расколотого переднего бампера, разбитой левой передней блок фары. Автомашина «Опель-Аскона», г.р.з. № имеет следующие технические повреждения: деформирован капот, передние крылья, бампер, разбито лобовое стекло, деформирована крыша, все двери, передние стойки, пороги (л.д. 6-9, 10);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №603 от 18 февраля 2011 года, из которого следует, что у ФИО4 имелись телесные повреждения в виде тупой травмы живота, сопровождавшейся разрывом печени; закрытых оскольчатых переломов обеих бедер, рвано-ушибленных ран лица и нижних конечностей. Данные телесные повреждения образовались по механизму тупой травмы, возможно в условиях ДТП в срок 04 ноября 2010 года. Указанными телесными повреждениями ФИО4 был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 1/3 (33%) (л.д. 60-61);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №602 от 10 марта 2011 года, из которого следует, что у Кашникова Ф.С. имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома левой лучевой кости со смещением отломков, вывиха левой кисти, ушибленной раны нижней губы, ссадины подбородка. Данные телесные повреждения причинены по механизму тупой травмы, в условиях ДТП возможно в срок 04 ноября 2010 года и повлекли за собой средний вред здоровью как вызвавшей длительное расстройство здоровья свыше трех недель. В медицинской карте стационарного больного имеется результат исследования крови на этанол от 04.11.2010 года (этанол в концентрации 1,07г.л) свидетельствующий о том, что в момент поступления в стационар Кашников Ф.С. находился в состоянии легкой степени алкогольного опьянения (л.д.81-83);

- заключением эксперта №028-11 от 22 февраля 2011 года, из которого следует, что в указанной дорожной обстановке водитель автомобиля «OPEL ASKONA» г.р.з. С № Кашников Ф.С. должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.3 (в части, касающейся дорожной разметки), 9.2, 9.10, 10.1 ч.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым должен был вести автомобиль по правой стороне проезжей части, избрать скорость движения, которая не только не превышала бы установленного ограничения (60 км/час), но и позволяла бы ему в конкретных дорожных условиях, сохранить полный контроль за характером и направлением движения автомобиля, и выполнить необходимые действия по соблюдению требований Правил дорожного движения РФ, и, в частности, п.п. 1.3 (в части, касающейся дорожной разметки), 9.2 и 9.10 Правил. Кроме того, Кашников Ф.С. должен был руководствоваться требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителям управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Действия Кашникова Ф.С. противоречили требованиям п.п. 1.3 (в части, касающейся дорожной разметки), 9.2, 9.10 и 10.1 ч.1 Правил дорожного движения РФ. Определение соответствия действий водителя требованиям п. 2.7 Правил дорожного движения РФ не требует специальных технических познаний в области автотехники. С технической точки зрения при выполнении действий в соответствии с требованиями п.п. 1.3 (в части, касающейся дорожной разметки), 9.2, 9.10 и 10.1 ч.1 Правил дорожного движения РФ водитель Кашников Ф.С. располагал возможностью не совершать столкновения с автобусом «НЕФАЗ» г.р.з. №. В сложившейся дорожной обстановке водитель автобуса «НЕФАЗ» г.р.з. № ФИО5 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 ч.2 Правил дорожного движения РФ. Провести какие-либо технические расчеты для определения наличия или отсутствия у водителя возможности принять меры, предусмотренные п. 10.1 ч.2 Правил дорожного движения РФ и остановить автобус до столкновения, не представляется возможным, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о расстоянии между транспортными средствами в момент возникновении опасности для движения. При этом следует отметить, что даже в случае, когда водитель автобуса располагал бы технической возможностью остановиться до места столкновения, столкновение могло быть возможным, поскольку встречный автомобиль «OPEL ASKONA», выехав на полосу движения автобуса, приближался без торможения (л.д. 69-73).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к выводу о доказанности вины Кашникова Ф.С. в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Указанная квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение.

Установлено, что автомобилем «OPEL ASKONA» г.р.з. № управлял подсудимый Кашников Ф.С..

При управлении автомобилем действия подсудимого не соответствовали Правилам дорожного движения РФ, а именно п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, п.п. 9.2, 9.10, 10.1 ч.1 ПДД РФ, согласно которым водитель должен был вести автомобиль по правой стороне проезжей части, избрать скорость движения, которая не только не превышала бы установленного ограничения (60 км/час), но и позволяла бы ему в конкретных дорожных условиях, сохранить полный контроль за характером и направлением движения автомобиля, и выполнить необходимые действия по соблюдению требований Правил дорожного движения РФ, и в частности, п.п. 1.3 (в части, касающейся дорожной разметки), 9.2 и 9.10 Правил. Не соблюдение Кашниковым Ф.С. Правил дорожного движения привело к выезду на полосу встречного движения и столкновению с двигающимся во встречном направлении автобусом.

Обоснованность заключения автотехнической экспертизы №028-11 от 22 февраля 2011 года сомнений не вызывает. Оно проведено компетентным на то лицом, выводы эксперта основаны на материалах дела, которые были исследованы судом, они мотивированы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам происшедших событий.

Тяжесть телесных повреждений ФИО4 подтверждена судебно-медицинской экспертизой, исследованной судом. Причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 явилось следствием дорожно-транспортного происшествия и находится в причинной связи с нарушением Кашниковым Ф.С. п. 2.7, 9.2, 9.10, 10.1 (ч.1) Правил дорожного движения РФ.

При назначении наказания Кашникову Ф.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, которое в силу ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Кашникова Ф.С., условия его жизни.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кашникова Ф.С., добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненного в результате преступления,а на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.                                          

Исследованием личности установлено, что Кашников Ф.С. не судим (л.д. 94, 95), привлекался к административной ответственности (л.д. 96), под наблюдением психиатра и нарколога не находится (л.д. 97, 98), по месту жительства характеризуется положительно, пользуется уважением соседей, жалоб со стороны соседей на него не поступало (л.д. 103), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 101).

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, характер его действий, суд считает необходимым назначить Кашникову Ф.С. наказание в виде лишения свободы.

Суд, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание Кашникова Ф.С. и личность подсудимого, полагает возможным его исправление без изоляции от общества и в соответствии со ст.73 УК РФ применить условное осуждение, возложив на Кашникова Ф.С. следующие обязанности: являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных с периодичностью, установленной данным органом, но не реже 1 раза в месяц, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

При определении размера наказания суд учитывает, что подсудимый проживает совместно с потерпевшей, загладил причиненный ей вред. Потерпевшая претензий к подсудимому не имеет.

Суд полагает необходимым применить в отношении Кашникова Ф.С. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, поскольку подсудимый привлекался к административной ответственности за несоблюдение Правил дорожного движения РФ, совершил выезд на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки, где совершил столкновение с автобусом. Место работы подсудимого не связано с необходимостью управления автомобилем, в связи с чем дополнительное наказание не повлечет за собой ограничение его трудовой деятельности. При определении размера дополнительного наказания подсудимому, суд учитывает, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка №35 от 14 января 2011 года Кашников Ф.С. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к 1 году 6 месяцам лишения права управления транспортными средствами (за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в момент ДТП).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Кашникова Ф.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого условно осужденный Кашников Ф.С. своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Кашникова Ф.С. обязанности:

- являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных с периодичностью, установленной данным органом, но не реже 1 раза в месяц;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда путём подачи жалобы в Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья                                       Е.М. Колосов