Дело №1-463/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Великий Новгород                                                          16 июня 2011 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Колосов Е.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Великого Новгорода Овчинниковой А.Ю.,

подсудимого Качалова Г.В.,

защитника - адвоката Ивановой И.А., представившей удостоверение №327 и ордер №002079 от 16 июня 2011 года,

при секретаре Силантьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Качалова Г.В. , <данные изъяты>, не судимого, содержавшегося под стражей с 11 февраля 2010 года по 10 апреля 2010 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период времени с 00 часов 30 минут по 04 часа 00 минут 11 февраля 2010 года Качалов Г.В., находясь во дворе <адрес> г. В.Новгороде, вступил в предварительный сговор с ФИО6 (осужден приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 04 марта 2011 года по ч.3 ст.30, п.п. «»а,г» ч.2 ст.161 УК РФ) и ФИО7 (осужден приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 04 марта 2011 года по ч.3 ст.30, п.п. «»а,г» ч.2 ст.161 УК РФ), выразившийся в предложении ФИО7 совершить угон, т.е. неправомерно, без цели хищения, завладеть припаркованным около <адрес> автомобилем ВАЗ 21061 г.р.з. №, принадлежащим ФИО9, на что Качалов Г.В. и ФИО6 согласились. Во исполнении своего преступного умысла, согласно распределенным ролям, ФИО7 подошел к вышеуказанному автомобилю и плечом вдавил форточку передней пассажирской двери, после чего проник в данный автомобиль и сел на переднее пассажирское сиденье. В это время, он Качалов Г.В. и ФИО6 находились рядом с данным автомобилем и следили за обстановкой на улице, с целью предупреждения ФИО7 об опасности в случае появления посторонних. Далее, ФИО7 пересел на водительское сиденье данного автомобиля, где, во исполнении своего преступного умысла, с целью завести двигатель автомобиля ВАЗ 21061 г.р.з. №, вырвал провода из замка зажигания и, соединив их на прямую, завел двигатель данного автомобиля. После этого, ФИО7A. находясь за рулем автомобиля ВАЗ 21061 г.р.з. № совместно с Качаловым Г.В. и ФИО6, которые в этот момент находились на переднем и заднем пассажирском сиденье соответственно, начал движение по улицам города на данном автомобиле. Таким образом, Качалов Г.В., действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО6 и ФИО7 без цели хищения, неправомерно завладели автомобилем ВАЗ 21061 г.р.з. №, принадлежащим ФИО9, припаркованным возле <адрес>. На вышеуказанном автомобиле, двигаясь по улицам города, совершили наезд на мусорный бак, расположенный в <адрес>, а затем оставили угнанный автомобиль у <адрес> в г. В.Новгороде и скрылись с места преступления.

11 февраля 2010 года около 04 часов 30 минут Качалов Г.В., находясь на перекрестке <адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО6 (осужден приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 04 марта 2011 года по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ) и ФИО7 (осужден приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 04 марта 2011 года по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ), выразившийся в его предложение совершить открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО8, на что ФИО6 и ФИО7 согласились. Реализуя свои преступные намерения, действуя по предварительному сговору и согласно заранее распределенных ролей ФИО7, напал, с целью завладения имуществом на ФИО8, нанеся ему удар ногой по ногам сзади, от которого ФИО8 упал на землю. Затем, ФИО7 и ФИО6, подошли к лежащему на земле ФИО8 и нанесли ему несколько ударов ногами по голове и телу, в жизненно важные органы. При этом ФИО7, совместно с ФИО6 потребовали от ФИО8 передачи им сотового телефона и денежных средств, сопровождая свои требования ударами ногами по голове и телу ФИО8, причиняя при этом последнему физическую боль. В это время, Качалов Г.В., находясь рядом с ФИО7 и с ФИО6, выйдя за рамки предварительного сговора с ФИО7 и ФИО6, направленного на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО8, с целью оказания психологического давления на ФИО8 направлял на ФИО8 предмет, используемый в качестве оружия, а именно пневматический пистолет МР 654К и угрожал применением насилия опасного для жизни и здоровья последнего, тем самым подавлял волю ФИО8 к сопротивлению. С учетом сложившейся обстановки, воспринимая данную угрозу реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО8, воспользовавшись моментом, когда ФИО7 и ФИО6 на время прекратили наносить ему удары, а также, испугавшись за свою жизнь и здоровье, поднялся с земли и побежал в сторону <адрес>. В этот момент с целью окончательно завладеть имуществом, находящимся при ФИО8, Качалов Г.В. начал догонять его, при этом произвел в сторону ФИО8 несколько выстрелов из пневматического пистолета МР 654К, который Качалов Г.В. применил как предмет, используемый в качестве оружия. Таким образом, Качалов Г.В., действуя по предварительному сговору и совместно с ФИО6 и ФИО7, открыто, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно пневматического пистолета МР 654К, напал на ФИО8 с целью хищения имущества, находящегося при ФИО8, а именно: сотового телефона Nokia 1100, стоимостью 525 рублей, а также денежных средств в сумме 150 рублей.

Подсудимому Качалову Г.В. обвинение понятно, он согласен с ним полностью, свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 162 УК РФ признал. В судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С особым порядком судебного разбирательства согласен государственный обвинитель, а также потерпевшие ФИО8 и ФИО9.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляла о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

Предусмотренные уголовным законом наказания за инкриминируемые преступления не превышают 10 лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания по правилам, изложенным в ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд, учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что обвинение, с которым согласен Качалов Г.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.

Действия Качалова Г.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УКРФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору и по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания Качалову Г.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, которые в силу ст.15 УК РФ относятся к тяжким преступлениям, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Качалова Г.В., условия его жизни, состояние здоровья.

По каждому преступлению в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Качалова Г.В., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной (т. 1 л.д. 7-8, 113-116), а на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.

Качалов Г.В. не судим (т. 2 л.д. 197), сведений о привлечении к административной ответственности не имеется (т. 2 л.д. 204-208), под наблюдением врачей психиатра и нарколога не находится (т. 2 л.д. 209, 210), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет (т. 2 л.д. 213), по предыдущему месту работы характеризовался удовлетворительно (т. 2 л.д. 214), по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого, характер его действий, суд считает необходимым назначить Качалову Г.В. наказание в виде лишения свободы.

При изложенных выше обстоятельствах и с учетом личности подсудимого исправление Качалова Г.В. возможно лишь при назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Качалову Г.В. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Качалова Г.В. ст.73 и ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учётом личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным не применять к Качалову Г.В. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены за счет федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Качалова Г.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Качалову Г.В. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Качалову Г.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания Качалову Г.В. исчислять с 16 июня 2011 года.

Засчитать в срок отбытого наказания Качалову Г.В. время содержания под стражей с 11 февраля 2010 года по 10 апреля 2010 года

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Осужденному разъяснено право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе право пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника и право отказаться от защитника.

Судья                                          Е.М. Колосов