Дело №1-435/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Великий Новгород                                                             10 мая 2011 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Колосов Е.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новгородского района Новгородской области Кудряшова И.А.,

подсудимого Селезнёва А.А.,

защитника - адвоката Зотова Ю.А., представившего удостоверение №55 и ордер №002452 от 10 мая 2011 года,

при секретаре Силантьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Селезнёва А.А. , <данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей с 04 по 06 сентября 2010 года, с 19 марта 2011 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

03 сентября 2010 года в период времени с 14 часов до 16 часов Селезнёв А.А., находясь в <адрес> Новгородского района Новгородской области вступил в преступный сговор с ФИО3 (осужден по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 01 декабря 2010 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ) на совершение хищения чужого имущества из дома <адрес> вышеуказанного населенного пункта. Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение хищения чужого имущества, Селезнёв А.А. 03 сентября 2010 года в период времени с 14 часов до 16 часов совместно и по предварительному сговору с ФИО3 подошел к дому <адрес> Новгородского района Новгородской области, где Селезнёв А.А., действуя во исполнение ранее возникшего умысла, топором разбил стекло в окне, а ФИО3 через образовавшийся проем проник внутрь жилища, тем временем Селезнёв А.А. остался стоять около дома и следить за окружающей обстановкой с целью подачи сигнала тревоги. Находясь внутри <адрес> Новгородского района Новгородской области, ФИО3, действуя во исполнение единых с Селезнёвым А.А. преступных намерений, тайно похитил находящиеся там продукты питания, принадлежащие ФИО6, а именно: яйца в количестве 5 штук по цене 4 рубля 20 коп. за штуку на сумму 21 рубль, две сметанные лепешки на общую сумму 18 рублей 33 коп., колбасу полукопченую 300 гр по цене 260 рублей за 1 кг на сумму 78 рублей, две банки свиной тушенки по цене 66 рублей 50 коп. за банку на сумму 133 рубля, а всего завладел имуществом на сумму 250 рублей 33 копейки. Похищенные продукты питания ФИО3 передал через окно Селезнёву А.А.. Однако, свой умысел, направленный на хищение всех вышеуказанных продуктов питания из <адрес>, Селезнёв А.А. и ФИО3 не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были обнаружены соседкой ФИО4, которая предположила, что произошло хищение, и потребовала от Селезнёва А.А. вернуть похищенное имущество. Селезнёв А.А., воспользовавшись тем, что хищение колбасы, яиц и одной банки свиной тушенки не обнаружено, и продолжая удерживать при себе вышеуказанные продукты, передал ФИО4 одну банку свиной тушенки и две сметанные лепешки. После чего Селезнёв А.А. и ФИО3 скрылись с места преступления с продуктами питания, хищение которых ФИО4 было не обнаружено.

Таким образом, Селезнёв А.А. совместно и по предварительному сговору с ФИО3 тайно, умышленно, из корыстных побуждений пытался похитить из дачного дома <адрес> Новгородского района Новгородской области продукты питания общей стоимостью 250 рублей 33 копейки, принадлежащие ФИО6, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления ФИО4. Своими совместными преступными действиями Селезнёв А.А. и ФИО3 пытались причинить ущерб ФИО6 на общую сумму 250 рублей 33 копейки.

Он же, 03 сентября 2010 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут, находясь в <адрес> Новгородского района Новгородской области вступил в преступный сговор с ФИО3, направленный на совершение хищения чужого имущества из <адрес> вышеуказанного населенного пункта. Реализуя свои преступные намерения, Селезнёв А. А. 03 сентября 2010 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут совместно и по предварительному сговору с ФИО3 подошел к дому <адрес> Новгородского района Новгородской области, где Селезнёв А.А., действуя во исполнение с ФИО3 ранее возникшего умысла, остался стоять около дома и следить за окружающей обстановкой с целью подачи сигнала тревоги. Тем временем ФИО3 подошел к вышеуказанному дому, подставил к окну веранды лестницу, которую обнаружил рядом с домом, затем разбил стекло в окне веранды, через которое незаконно проник внутрь, а затем через незапертую дверь незаконно проник в жилое помещение вышеуказанного дома. Находясь в данном жилище, ФИО3, действуя во исполнение единых с Селезнёвым А.А. преступных намерений, обнаружил на столе, расположенном между кухней и комнатой, сумку, из которой тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие ФИО5. С похищенными денежными средствами Селезнёв А.А. и ФИО3 скрылись с места преступления, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 значительный ущерб на сумму 6000 рублей.

Подсудимому Селезнёву А.А. обвинение понятно, он согласен с ним полностью, свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал. В судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С особым порядком судебного разбирательства согласен прокурор, а также потерпевшие ФИО5 и ФИО6.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляла о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

Предусмотренные Уголовным кодексом РФ наказания за инкриминируемые преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания по правилам, изложенным в ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд, учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что обвинение, с которым согласен Селезнёв А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.

Действия Селезнёва А.А. по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО5 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору; по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО6 квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

В силу ст.10 УК РФ, наказание суд определят в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, т.к. наказание в данной редакции стало мягче, чем на момент совершения подсудимым преступлений.

При назначении наказания Селезнёву А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которые в силу ст.15 УК РФ относятся к тяжким преступлениям, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Селезнёва А.А., условия его жизни.

По каждому преступлению в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Селезнёву А.А., наличие на иждивении малолетнего ребенка, явок с повинной (л.д. 12, 13, 71, 72), а на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Исследованием личности Селезнёва А.А. установлено, что последний под наблюдением врачей психиатра и нарколога не находится (л.д. 49), согласно характеристике <данные изъяты> Селезнёв А.А. с августа 2010 года проживал в <адрес> Новгородского района Новгородской области, за время проживания на него поступали неоднократные жалобы со стороны местных жителей, был замечен в злоупотреблении спиртными напитками (л.д. 50), сведений о привлечении к административной ответственности не имеется, не судим (л.д. 54), из справки <данные изъяты> следует, что подсудимый по месту регистрации не проживает, в 2007 году выбыл в неизвестном направлении без снятия с учета (л.д. 48).

Приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 01 декабря 2010 года ФИО3 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д. 169-171).

Принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого и его отрицательную характеристику, суд считает необходимым назначить наказание Селезнёву А.А., связанное с изоляцией от общества, т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания суд учитывает по каждому из преступлений положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ положения ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Селезнёва А.А. ст.73 и ст.64 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Селезнёву А.А. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

С учётом личности подсудимого, его имущественного и социального положения, суд считает возможным не применять к Селезнёву А.А. дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены за счет федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Селезнёва А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), назначив ему:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) наказание в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Селезнёву А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Срок отбывания наказания Селезнёву А.А. исчислять с 10 мая 2011 года.

Зачесть в срок отбытого наказания время нахождения Селезнёва А.А. под стражей с 04 по 06 сентября 2010 года, с 19 марта 2011 года по 09 мая 2011 года, включительно.

Меру пресечения Селезнёву А.А. в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - сумку, находящуюся на ответственном хранении потерпевшей ФИО5, после вступления приговора в законную силу, - оставить в пользовании и распоряжении потерпевшей ФИО5.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Осужденному разъяснено право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе право пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника и право отказаться от защитника.

Судья                                          Е.М. Колосов