Дело № 1-524/11 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации Великий Новгород 16 июня 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Очередько И.И., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Великого Новгорода Антонова Ю.А., подсудимого и гражданского ответчика Орлова А.В., защитника - адвоката Семеновой С.А., предоставившей ордер № 209 от 06.06.2011 года, потерпевшей и гражданского истца О.Е.В., при секретаре Яковлевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Орлова А.В., родившегося ... ранее судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, установил : вину Орлова А.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 07 марта 2011 года около 23 часов Орлов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства, в ..., достал сумки своей матери О.Е.В. кошелек, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в размере 5000 рублей, причинив О.Е.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимый Орлов А.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая О.Е.В. с данным ходатайством согласились. Суд пришёл к выводу, что подсудимый Орлов А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, считает установленной вину подсудимого в совершении преступления и квалифицирует действия Орлова А.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания Орлову А.В., в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - преступления, относящегося, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Орлов А.В. по месту жительства УУМ ОМ-1 УВД по Великому Новгороду характеризуется отрицательно как нигде не работающий, злоупотребляющий спиртными напитками, ведущий антиобщественный образ жизни /л.д.60/, на учете в психиатрическом диспансере не состоит /л.д.55/, ... /л.д.54/, к административной ответственности не привлекался /л.д.49-51/, ранее судим /л.д.47/. Явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Орлова А.В. Обстоятельством, отягчающим наказание Орлова А.В., в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений и усматривает в его действиях рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, так как он имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести и вновь совершил умышленное преступление. Суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности виновного и полагает, что исправление Орлова А.В., возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает Орлову А.В. наказание в виде лишения свободы с отбыванием, в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, нецелесообразно. Размер наказания Орлову А.В. следует определить по правилам ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ в отношении Орлова А.В. суд не усматривает. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Гражданский иск О.Е.В. на сумму 5000 рублей подтвержден материалами уголовного дела и признан Орловым А.В., поэтому подлежит удовлетворению. На основании ч.5 ст.131 УПК РФ средства, взысканные из федерального бюджета на оплату труда адвоката по назначению следователя в сумме 895 рублей 14 копеек, следует отнести к процессуальным издержкам. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 316 УПК РФ, суд приговорил : Орлова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Орлову А.В. исчислять с 16 июня 2011 года. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Орлову А.В. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, под стражу взять немедленно в зале судебного заседания. Взыскать с Орлова А.В. в пользу О.Е.В. 5000 рублей,в счёт возмещения материального ущерба. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 895 рублей 14 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Орловым А.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья И.И. Очередько