Дело № 1-423/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Великий Новгород «28» апреля 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Брусина А.М., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Великий Новгород Ивашковой О.Е., подсудимого Егорова В.Н., его защитника - адвоката Дмитриева А.Н., ..., потерпевшей, гражданского истца З.А.А., представителя гражданского истца адвоката Вялкиной О.А., ..., представителя гражданского ответчика - директора ООО «А» Анисимова О.В., при секретаре Кваша П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Егорова В.Н., ... не имеющего государственных наград, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, установил: Вину подсудимого Егорова В.Н. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено Егоровым В.Н. при следующих обстоятельствах: 20 ноября 2010 года около 17 часов 20 минут водитель Егоров В.Н., управляя автобусом ..., двигался по .... Напротив дома ... Егоров В.Н. в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования дорожного знака 4.1.1 и дорожного знака дополнительной информации 8.5.4, запрещающих поворот налево с 08:00 до 19:00 часов, приступил к выполнению маневра поворота налево. В нарушение требований п. 8.1 Правил дорожного движения РФ Егоров В.Н. при выполнении маневра поворота налево создал опасность для движения другим участникам дорожного движения - пешеходам З.А.А. и Н.Д.Д., которые переходили проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. Продолжив движение, Егоров В.Н. в нарушение требований п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя при повороте налево уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, не уступил дорогу пешеходам З.А.А. и Н.Д.Д., которые переходили проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате этого 20 ноября 2010 года около 17 часов 20 минут напротив дома 35 по ул. Нехинской Егоров В.Н. совершил наезд на пешеходов З.А.А. и Н.Д.Д. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу З.А.А. по неосторожности причинены телесные повреждения, а именно черепно-лицевая травмы в виде: кровоподтека в области правой глазницы, ушибленной раны в теменно-затылочной области слева, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку (субдуральная гематома), кровоизлияния в мягкую мозговую оболочку (субарахноидальное кровоизлияние), ушиба головного мозга тяжелой степени, которые повлекли причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Данные последствия находятся в прямой причинной связи с действиями водителя Егорова В.Н., выразившимися в нарушении им Правил дорожного движения РФ. Подсудимый Егоров В.Н. согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, признал полностью, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражала потерпевшая и государственный обвинитель, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Суд, выслушав Егорова В.Н., пришел к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, и пределы его обжалования подсудимому известны и понятны. Защитник подсудимого адвокат Дмитриев А.Н., поддержав ходатайство подсудимого, не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию содеянного и не заявил о нарушении процессуальных прав и законных интересов подзащитного в ходе предварительного следствия. Исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, находит доказанной вину Егорова В.Н. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного Егоровым В.Н. преступления, суд отмечает, что он совершил неосторожное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного и позицию потерпевшей З.А.А., которая просила не применять к подсудимому строгое наказание и не лишать его права управления транспортным средством. Кроме этого, судом установлено, что подсудимый передал родственникам потерпевшей 25 000 рублей для оплаты услуг по уходу за З.А.А. Из материалов дела следует, что после совершения ДТП именно осужденный вызвал «Скорую помощь» потерпевшим (л.д. 42-43). Исследованием личности Егорова В.Н. установлено, что он ранее не судим (л.д. 96), на учете в психоневрологическом диспансере (л.д. 100) и у нарколога (л.д. 98) не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 102), по месту прежней работы характеризуется положительно (л.д. 107), женат, имеет двоих малолетних детей: .... На содержание детей Егоров В.Н. уплачивает алименты (л.д. 110). Судом установлено, что по факту совершения данного ДТП Егоров В.Н. привлекался к административной ответственности, ему назначено наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством. В настоящее время водительское удостоверение Егорова В.Н. изъято в связи с совершением им нарушения ПДД в 2011 году. Учитывая семейное и имущественное положение подсудимого, позицию потерпевшего, а также факт увольнения Егорова В.Н. из ООО «А» суд не считает необходимым лишать его права управления транспортным средством. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, подсудимый не нуждается в изоляции от общества. С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, неосторожной формы вины и данных, характеризующих личность Егорова В.Н., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы. При определении срока наказания в виде ограничения свободы суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств. Разрешая по существу гражданский иск потерпевшей З.А.А. суд принимает во внимание, что гражданский истец и ее представитель просили удовлетворить их исковые требования о компенсации морального вреда в полном объеме в сумме 350 000 рублей. В части возмещения имущественного ущерба гражданский истец и ее представители просили решение по существу иска не принимать в связи с отсутствием у них необходимых подтверждающих документов. Прокурор также просил удовлетворить гражданский иск о компенсации морального вреда в полном объеме. Представитель гражданского ответчика исковые требования о компенсации морального вреда признал частично. Соглашаясь с наличием оснований для компенсации морального вреда, он указал на то, что сумма исковых требований завышена, он считает соразмерной степени физических и нравственных страданий потерпевшей сумму в 200 000 рублей. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Суду представлены доказательства, в том числе медицинские документы, подтверждающие, что в результате неосторожных действий Егорова В.Н., который находился при исполнении своих трудовых обязанностей (л.д. 111, 115) и управлял автобусом, принадлежащим ООО «А» (л.д. 112, 113), здоровью З.А.А. причинен тяжкий вред, в связи с чем потребовалось оперативное вмешательство для удаления гематомы головного мозга, потерпевшая длительное время находилась на стационарном лечении, в настоящее время нуждается в дальнейшей реабилитации, в том числе санаторно-курортном лечения. Перенесенная травма привела к ограничению физических возможностей потерпевшей, она передвигается и разговаривает с трудом, лишена возможности подрабатывать. Поэтому суд соглашается с доводами потерпевшей и ее представителя о том, что З.А.А. причинен моральный вред (физические или нравственные страдания). Суд полагает, что причиненный моральный вред должен быть компенсирован в денежной форме ООО «А» как работодателем Егорова В.Н. и владельцем источника повышенной опасности. При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд отмечает, что на состояние здоровья потерпевшей и длительность лечения оказывают влияние не только последствия травмы, полученной в результате ДТП, поскольку З.А.А. имеет ряд сопутствующих заболеваний и ей ранее была установлена группа инвалидности по общему заболеванию. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Егорова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года ограничения свободы. В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Егорову В.Н. следующие ограничения: -не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; -не выезжать за пределы территории муниципальных образований г. Великий Новгород и Новгородского района. Возложить на Егорова В.Н. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Гражданский иск потерпевшей З.А.А. о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с гражданского ответчика ООО «А» в пользу З.А.А. 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. Признать за З.А.А. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Процессуальные издержки отнести на счет государства. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения лишь по основаниям: -нарушения уголовно-процессуального закона; -неправильного применения уголовного закона; -несправедливости приговора. Судья А.М. Брусин