Дело № 1-177/11

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Великий Новгород                                                              27 апреля 2011 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Очередько И.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Великого Новгорода Кокоева А.С., подсудимой Ивановой А.В., защитника - адвоката Шинина А.А., предоставившего ордер № 511 от 03.02.2011 года, потерпевших В.А.С., И.Т.В., при секретаре Яковлевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ивановой А.В., родившейся ... ранее судимой:

1). 15 декабря 2004 года Новгородским городским судом Новгородской области по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;                          

2). 13 апреля 2005 года мировым судьей судебного участка № 31 Великого Новгорода с учетом приговора Новгородского городского суда от 09 июня 2005 года по ч.3 ст.30- ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы.

По постановлению Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 30 октября 2007 года освобождена условно-досрочно от наказания 01 ноября 2007 года на неотбытый срок 5 месяцев 12 дней,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

вину Ивановой А.В. в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества. Преступления совершены ею при следующих обстоятельствах:

11 августа 2010 года около 13 часов 30 минут Иванова А.В., находясь в магазине «...», расположенном в ТЦ «...» по адресу: ..., с целью незаконного завладения чужим имуществом решила совершить кражу из данного магазина. В осуществление своего умысла Иванова А.В. сняла с вешалки женскую сумку стоимостью 706 рублей 69 копеек, принадлежащую владельцу магазина индивидуальному предпринимателю В.А.С. и выставленную на продажу, положила в неё свою сумку, после чего с похищенным направилась к выходу из магазина, однако, осознав что её действия заметила продавец магазина М.В.Ю., которая потребовала вернуть похищенное, Иванова А.В. открыто, из корыстных побуждений продолжила хищение сумки, выйдя с похищенным из магазина, но не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана продавцом М.В.Ю.

Кроме того, в один из дней в августе 2010 года в дневное время Иванова А.В., находясь по месту своего жительства в ..., тайно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, похитила оттуда телевизор «...» стоимостью 2705 рублей 70 копеек, принадлежащий её матери И.Т.В.

30 сентября 2010 года в дневное время, Иванова А.В. находясь по вышеуказанному адресу, путём свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитила портьеры стоимостью 4000 рублей, принадлежащие её матери И.Т.В.

Своими действиями Иванова А.В. причинила И.Т.В. материальный ущерб на общую сумму 6705 рублей 70 копеек.

В судебном заседании подсудимая Иванова А.В. вину в предъявленном обвинении признала частично и показала, что в один из дней в августе 2010 года она зашла в магазин «...» чтобы посмотреть вещи. Она подошла к вешалке, где висели женские сумки и решила похитить одну из них. Убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, она сняла с вешалки сумку чёрного цвета и положила в неё свою сумку. Похищенную сумку повесила себе на плечо и пошла к выходу мимо продавца, которая стояла за прилавком и разговаривала с девушкой. Её никто не окликал, замечаний по поводу кражи сумки продавец не делала, поэтому она свободно вышла из магазина. Когда она была уже на улице и проходила мимо этого же магазина, продавец, видимо, через стекло витрины увидела ценник на сумке и выбежала из магазина, схватила рукой за похищенную сумку, сказала, что это сумка из её магазина. Ответила, что сумка принадлежит ей, но продавец настаивала вернуть сумку. Тогда она отдала продавцу похищенную сумку и хотела уйти, но продавец не отпускала её до прихода охранника, который отвел её в комнату охраны. Убежать не пыталась. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и она была доставлена в ОМ-2. Свои показания в протоколе явки с повинной не подтверждает, эти показания изложены по усмотрению работника милиции Г.Д.А., она таких показаний не давала, протокол подписала вынужденно, так как плохо себя чувствовала и хотела быстрее уйти домой.

В августе 2010 года из ..., где проживает со своей матерью И.Т.В., в отсутствие последней, самовольно взяла телевизор принадлежащий матери и продала его незнакомой женщине на Кочетовском рынке. 30 сентября 2010 года также без разрешения матери из дома взяла портьеры, купленные матерью на свои собственные деньги и продала незнакомой женщине.

Вина Ивановой А.В., кроме её признательных показаний в содеянном, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела.

По эпизоду покушения на грабеж.

Потерпевшая В.А.С. показала, что является индивидуальным предпринимателем, ей принадлежит магазин «...» в ТЦ «...», расположенный по адресу: Великий Новгород, .... В магазине продаются женские сумки. ... днём она приехала в магазин, где в тот день работала продавец М.В.Ю., которая указала ей на женщину, рядом с которой стояли сотрудники милиции и пояснила, что данная женщина пыталась похитить сумку из магазина, но была задержана ею.

Свидетель М.В.Ю. показала, что работает продавцом в магазине «...». ... находилась на своём рабочем месте. Около 13 часов в магазин зашла незнакомая девушка и стала выбирать женскую сумку у стойки с сумками. В это время пришла её подруга М.А.В. и они разговаривали между собой. При этом, стояла лицом к выходу из магазина и увидела, что девушка подошла к выходу из магазина, а на плече у неё висит чёрная женская сумка с ценником, которая продаётся в магазине. Она крикнула девушке «это моя сумка, оставь», девушка ответила, что это её сумка и выбежала из магазина. Она побежала за девушкой на улицу и схватила её за руку, но девушка вырвалась и сумку не отдала. Тогда она схватилась за похищенную сумку и вырвала её у девушки, а девушку не отпускала пока не подошёл охранник Илья.

Свидетель М.А.В. показала, что ... около 13 часов она пришла в магазин «...», расположенный в ТЦ «...», где в тот день работала продавцом её знакомая М.В.Ю.. Они разговорились. Во время разговора М.В.Ю. находилась за прилавком и стояла лицом к товару и выходу из магазина. В магазине мельком видела девушку, которая выбирала сумки. Неожиданно М.В.Ю. крикнула кому-то «это моя сумка, верни». Обернулась и у двери на выходе из магазина увидела девушку с чёрной женской сумкой на плече, на сумке заметила бирку и сказала об этом вслух. На крик М.В.Ю. девушка ответила, что это её сумка, после чего вышла с сумкой на улицу, а М.В.Ю. побежала следом и на улице у магазина отобрала сумку у девушки. В это время она (Михайлова) крикнула охранника ТЦ «...», который увёл девушку с собой.

Свидетель М.М.В. показал, что работает в ООО «...» охранником. Как-то в августе 2010 года, числа не помнит, в 08 часов он вместе с охранником Г.И.В. заступили на рабочую смену на пост охраны в ТЦ «...». Днем он находился на посту охраны, а Г.И.В. пошел в обход по ТЦ и привёл девушку, пояснив, что она пыталась украсть сумку из магазина. Девушка предъявила свой паспорт, согласно которого её фамилия была Иванова. После этого, они вызвали сотрудников милиции, до приезда которых Иванова оставалась на посту охраны.

Свидетель Г.Д.А. - старший участковый уполномоченный милиции ... показал, что летом 2010 года, точную дату не помнит, он находился на рабочем месте и получил указание своего руководства побеседовать с Ивановой А.В., которая желает сообщить о совершенном ею преступлении на подведомственной ему территории. Он встретился с Ивановой А.В. в служебном кабинете, где она добровольно, без какого-либо давления со стороны сообщила ему о совершенном ею покушении на грабеж и рассказала о том, что находясь в магазине ТЦ «...», она взяла женскую сумку и хотела украсть, но когда она направилась к выходу из магазина продавец заметила у неё сумку и окликнула её. Поняв, что её действия обнаружены, попыталась убежать, но продавец догнала её и отобрала сумку. Со слов Ивановой он составил протокол явки с повинной, который Иванова прочитала сама, замечаний к протоколу не имела и собственноручно подписала данный протокол. При этом, Иванова А.В. вела себя адекватно и выглядела здоровой, на плохое самочувствие не жаловалась.

Из протокола осмотра места происшествия от 11 августа 2010 года следует, что в ходе осмотра помещения магазина «...», расположенного в ТЦ «...» по ..., изъята женская сумка чёрного цвета. /л.д.7-8/

Согласно протокола явки с повинной Ивановой А.В. - 11 августа 2010 года в дневное время она пришла в ТЦ «...» чтобы продать свой телефон, но не продала его. Ей нужны были деньги, поэтому решила похитить в магазине «...» сумку. Она положила свою сумку в похищенную сумку и направилась к выходу, но продавец окликнула её. Поняла, что продавец заметила, что она взяла сумку и попыталась убежать, но продавец её догнала. В это время подошли охранники ТЦ и вызвали милицию. Вину свою признаёт полностью, в содеянном раскаивается. /л.д.15/

Согласно протокола очной ставки от 29 сентября 2010 года между подозреваемой Ивановой А.В. и свидетелем М.В.Ю., последняя пояснила, что 11 августа 2010 года видела как эта девушка (Иванова А.В.) зашла в магазин «...» и прошла к вешалке с женскими сумками, немного там постояла, потом пошла по направлению к выходу. В этот момент она заметила, что на плече у девушки висит сумка, которая продается в магазине. Она сказала: «это же моя сумка», на что девушка ответила: «нет, это моя сумка» и вышла из магазина. На улице около магазина она догнала девушку и стала отбирать сумку, но девушка сумку не отдавала, однако она все же смогла отобрать сумку у девушки. /л.д.71-73/

Согласно протокола очной ставки от 23 сентября 2010 года между подозреваемой Ивановой А.В. и свидетелем М.А.В., последняя пояснила, что 11 августа 2010 года пришла в магазин «...» и разговаривала с продавцом М.В.Ю.. В какой-то момент в магазин зашла эта девушка (Иванова А.В.), подошла к женским сумкам. Неожиданно М.В.Ю. крикнула девушке: «это же моя сумка», но девушка ответила, что это её сумка и вышла из магазина. На улице М.В.Ю. догнала девушку, которая попыталась вырваться и уйти с похищенным, но М.В.Ю. её не отпустила. /л.д.68-70/

Согласно протоколам проверки показаний на месте свидетелей М.А.В. и М.В.Ю. от 14 и 15 октября 2010 года, каждая из них подтвердила обстоятельства совершения преступления Ивановой А.В. /л.д.74-78, 79-83/

Согласно протоколу очной ставки от 08 декабря 2010 года между подозреваемой Ивановой А.В. и свидетелем Г.Д.А., последний пояснил, что Иванова А.В. дала ему явку с повинной о том, что 11 августа 2010 года она решила похитить женскую сумку в магазине «...» и положила свою сумку в похищенную, после чего направилась к выходу, где её заметила продавец магазина, поэтому окликнула. Она поняла, что её действия были замечены, поэтому попыталась убежать, но продавец её догнала. В свою очередь, Иванова А.В. подтвердила, что протокол явки с повинной составлен полностью с её слов, но впоследствии она решила придерживаться позиции, что ею совершено покушение на кражу. /л.д.236-237/

Согласно протоколу осмотра предметов от 18 августа 2010 года осмотрена, изъятая с места происшествия, женская сумка чёрного цвета из искусственной кожи, имеющая одну ручку. /л.д.20-22/

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизе от 21 августа 2010 года стоимость указанной женской сумки составляет 706 рублей 69 копеек. /л.д.170-172/

По эпизоду кражи.

Потерпевшая И.Т.В. показала, что в начале 2010 году купила в магазине «...» телевизор «...» и поставила в большой комнате в своей квартире по адресу: ... где проживает со своей дочерью Ивановой А.В. В начале августа 2010 года, дат не помнит, отсутствовала дома несколько дней, а когда вернулась, то обнаружила, что телевизор пропал. Догадалась, что телевизор похитила её дочь, т.к. ключи от квартиры есть только у неё. В начале ноября 2010 года дочь принесла домой другой телевизор в качестве возмещения материального ущерба. Кроме того, в конце сентября 2010 года, точной даты не помнит, в её отсутствие, дочь украла из квартиры портьеры с окон. До настоящего времени денег за портьеры и сами портьеры от дочери не получила. Портьеры были сшиты на заказ за 4000 рублей. Дочь несколько лет нигде не работает и находится на ее иждивении, денег на приобретение телевизора и портьер не давала.

Свидетель Ф.В.А. показал, что 4 октября 2010 года находился на рабочем месте в ... и к нему обратилась Иванова А.В., которая сообщила о совершении ею преступления. Со слов Ивановой составил протокол явки с повинной о том, что в начале августа 2010 года из своей квартиры она похитила телевизор, принадлежащий её матери и продала на Кочетовском рынке незнакомой женщине, деньги потратила на собственные нужды. После этого, Иванова сообщила о совершении ею кражи портьер и он составил еще один протокол её явки с повинной о том, что в конце сентября 2010 года она самовольно без разрешения своей матери взяла из квартиры портьеры, принадлежащие матери и также продала их на Кочетовском рынке неизвестной женщине.

Согласно протокола явки с повинной Ивановой А.В. - в начале августа 2010 года она из квартиры по месту жительства взяла телевизор без разрешения своей матери, телевизор принадлежал матери, она покупала его за собственные деньги и распоряжаться телевизором ей не разрешала. Телевизор продала на Кочетовском рынке неизвестной женщине за 1000 рублей, деньги потратила на собственные нужды. Вину свою признаёт полностью, в содеянном раскаивается. /л.д.94/

Согласно протокола явки с повинной Ивановой А.В. - 30 сентября 2010 года она самовольно без разрешения своей матери сняла в квартире портьеры, принадлежащие матери и продала их на Кочетовском рынке неизвестной женщине за 500 рублей. Вину свою признаёт полностью, в содеянном раскаивается. /л.д.96/

Согласно протоколам выемки и осмотра документов, потерпевшая И.Т.В. предоставила дознавателю документы на телевизор «...»: гарантийный талон, кассовый чек на сумму 2799 рублей, инструкцию по эксплуатации /л.д.109,122-124/.

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизе от 25 октября 2010 года стоимость телевизора «...» составляет 2705 рублей 70 копеек, портьер - 4000 рублей /л.д.181-184/

Оценивая изложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину Ивановой А.В. в совершении вышеуказанных преступлений, доказанной.

Критически оценивая версию событий от 11 августа 2010 года, изложенную Ивановой А.В., суд полагает, что она выдвинута в соответствии с избранной тактикой защиты с целью улучшить свое положение. Эта версия опровергается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетелей М.В.Ю., М.А.В., оснований не доверять которым не имеется, а поэтому суд берет их за основу при постановлении приговора. Свидетели допрошены по делу с соблюдением требований закона, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имели неприязненных отношений с Ивановой А.В., причин для её оговора не имеют.

Из показаний свидетеля М.В.Ю. следует, что она увидела как незнакомая девушка /Иванова А.В./ подошла к выходу из магазина с сумкой с ценником, которая продаётся в магазине и крикнула ей «это моя сумка, оставь», девушка ответила, что это её сумка и выбежала из магазина на улицу, она побежала следом и вырвала похищенную сумку у девушки. Свидетель М.А.В. - очевидец происшедшего, также подтвердила, что М.В.Ю. крикнула кому-то «верни, это моя сумка»; обернулась и увидела в магазине у выхода девушку /Иванову А.В./ с чёрной женской сумкой на плече, на сумке заметила бирку, девушка ответила, что это её сумка, после чего вышла с сумкой на улицу, М.В.Ю. побежала следом и отобрала сумку у девушки.

Показания свидетелей М.В.Ю., М.А.В. согласуются между собой и подтверждаются протоколом явки с повинной Ивановой А.В., согласно которой с целью хищения сумки из магазина, она положила свою сумку в похищенную сумку и направилась к выходу, но продавец окликнула её; поняла, что продавец заметила, что она взяла сумку и попыталась убежать, но продавец её догнала.

Доводы Ивановой А.В. о том, что её показания в протоколе явки с повинной изложены по усмотрению участкового уполномоченного милиции Г.Д.А., она таких показаний не давала, протокол подписала вынужденно, так как плохо себя чувствовала и хотела быстрее уйти домой, проверены в ходе судебного следствия, однако подтверждения не нашли.

После сделанного заявления о совершённом ею преступлении, Иванова А.В. указывала, что с её слов сведения в протоколе явки с повинной записаны правильно, протокол ею прочитан. По поводу объективности записи её показаний в протоколе замечаний, заявлений Иванова не приносила.

Согласно протоколу очной ставки со свидетелем Г.Д.А., подозреваемая Иванова А.В. так же указала, что протокол явки с повинной составлен полностью с её слов.

Свидетель Г.Д.А. пояснил, что Иванова добровольно, без какого-либо давления со стороны сообщила о совершённом ею покушении на грабеж, при этом вела себя адекватно, выглядела здоровой, на своё самочувствие не жаловалась; со слов Ивановой он составил протокол явки с повинной, который Иванова прочитала, замечаний к протоколу не имела и собственноручно подписала данный протокол.

Вина Ивановой А.В. в совершении преступления в отношении потерпевшей И.Т.В., кроме её показаний, подтверждаются собственными признательными показаниями подсудимой, протоколами явок с повинной, данными в ходе предварительного следствия.

Действия подсудимой Ивановой А.В. по факту покушения на открытое хищение женской сумки принадлежащей потерпевшей В.А.С., суд квалифицирует по ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку её действия в магазине «...», расположенном в ТЦ «...» по адресу: ... начатые как кража женской сумки, были обнаружены продавцом М.В.Ю., однако подсудимая, осознавая это, но игнорируя данное обстоятельство, умышленно из корыстных побуждений, продолжила совершать незаконное изъятие сумки из магазина.

Действия подсудимой Ивановой А.В. по факту тайного хищения у потерпевшей И.Т.В. телевизора и портьер, суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимая находясь в ..., путём свободного доступа, тайно для других лиц, противоправно изъяла из владения собственника И.Т.В. телевизор и портьеры и обратила их в свою пользу, чем причинила собственнику реальный материальный ущерб.

При назначении наказания Ивановой А.В., в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных преступлений, относящихся, в силу ч.2,3 ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Иванова А.В. по месту жительства начальником УУМ ... характеризуется отрицательно как нигде не работающая /л.д.139/; по месту отбывания предыдущего наказания положительно /л.д.163/; ... на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит /л.д.142/; ... /л.д.143/; ранее судима /л.д.141/.

Явки с повинной, ..., в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ивановой А.В. по обоим эпизодам преступлений; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ивановой А.В. по эпизоду кражи.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ивановой А.В., в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений и усматривает в её действиях рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, так как она имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершила умышленные преступления.

С учётом содеянного, данных о личности подсудимой, суд полагает, что исправление Ивановой А.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания, в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Размер наказания Ивановой А.В. следует определить по правилам ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ч.3 ст.68, 64, 73 УК РФ в отношении Ивановой А.В. суд не усматривает.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: женскую черную сумку, возвращенную на досудебной стадии потерпевшей В.А.С., следует возвратить законному владельцу, инструкцию по эксплуатации, кассовый чек и гарантийный талон на телевизор «...» - хранить при уголовном деле.

На основании ч.2 ст.132 УПК РФ средства в сумме 895 рубля 12 копеек, взысканные из федерального бюджета на оплату труда адвоката по назначению следователя надлежит отнести к процессуальным издержкам и взыскать с осужденной Ивановой А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Ивановой А.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ей наказание в виде лишения свободы:

- по ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ сроком на 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, назначить Ивановой А.В., наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 27 апреля 2011 года.

Меру пресечения Ивановой А.В. - изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу, под стражу взять немедленно, в зале судебного заседания.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: женскую черную сумку - передать В.А.С., инструкцию по эксплуатации, кассовый чек и гарантийный талон на телевизор «...» - хранить при уголовном деле.

На основании ст.132 УПК РФпроцессуальные издержки в сумме 895 рубля 12 копеек взыскать в федеральный бюджет с Ивановой А.В.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой Ивановой А.В. в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья                                     И.И. Очередько