Дело № 1-546/11

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Великий Новгород                                                                         20 июня 2011 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Очередько И.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Великого Новгорода Кокоева А.С., подсудимой Вербицкой А.Н., защитника-адвоката Фазлеева О.Р., предоставившего ордер №002939 от 20.06.2011 года, при секретаре Маврине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Вербицкой А.Н.,родившейся ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил :

вину Вербицкой А.Н. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

15 апреля 2011 года около 18 часов 30 минут Вербицкая А.Н., находясь в помещении магазина «...» ТЦ «...», расположенном по адресу: ..., тайно, из корыстных побуждений, похитила с мешка с товаром сотовый телефон «...» стоимостью 3832 рубля, с картой памяти «...» стоимостью 544 рубля, принадлежащие К.Н.С., чем причинила последней значительный материальный ущерб на общую сумму 4376 рублей.

Подсудимая Вербицкая А.Н. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая К.Н.С. с данным ходатайством согласились.

Суд пришёл к выводу, что подсудимая Вербицкая А.Н. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, считает установленной вину подсудимой в совершении преступления и квалифицирует действия Вербицкой А.Н. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Вербицкой А.Н., в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - преступления, относящегося, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Вербицкая А.Н. по месту жительства характеризуется положительно /л.д.93/, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит /л.д.87,92/, к административной ответственности не привлекалась /л.д.83/, ранее не судима /л.д.90,91/.

Явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Вербицкой А.Н.

В виду имущественной несостоятельности подсудимой Вербицкой А.Н., суд считает нецелесообразным назначение ей наказания в виде штрафа.

В соответствии с п.4,5,6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - копию акта ... к договору комиссии следует хранить при уголовном деле, сотовый телефон «...», карту памяти «...», коробку из-под сотового телефона, возвращенные на досудебной стадии потерпевшей К.Н.С. - следует оставить у законного владельца.

На основании ч.5 ст.131 УПК РФ средства, взысканные из федерального бюджета на оплату труда адвоката по назначению следователя и оплату эксперту товароведу, а всего в сумме 2190 рублей 28 копеек, следует отнести к процессуальным издержкам.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

Вербицкой А.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить Вербицкой А.Н. до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.4,5,6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - копию акта ... к договору комиссии - хранить при уголовном деле, сотовый телефон «...», карту памяти «...», коробку из-под сотового телефона, передать К.Н.С.

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2190 рублей 28 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья                                     И.И. Очередько