Дело №г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Великий Новгород                                                                                09 июня 2011 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего - судьи Шахназаряна С.М.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Великого Новгорода Овчинниковой А.Ю.,

потерпевшего ФИО3,

подсудимого Дмитриева В.А.,

его защитника - адвоката Яковлевой С.П., представившей удостоверение № 168 и ордер № 00030 от 26.04.2011 года,

при секретаре Лымарь С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дмитриева В.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

           Виновность Дмитриева В.А. в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

           Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Дмитриев В.А. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти - старшего оперативного дежурного дежурной части штаба УВД по В.Новгороду ФИО3, состоящего в должности на основании приказа начальника УВД по В.Новгороду № л/с от 14.08.2009 года, привлеченного во внештатном порядке к исполнению обязанностей дежурного по разбору с доставленными и задержанными дежурной части ОМ-2 УВД по В.Новгороду в соответствии с приказом начальника УВД по В.Новгороду № от 06.09.2010 года и обязанного согласно п. 16 должностной инструкции дежурного по разбору с доставленными и задержанными дежурной части ОМ-2 УВД по В.Новгороду, утвержденной заместителем начальника УВД по В.Новгороду 20.01.2010 года наблюдать за поведением доставленных и задержанных с целью предупреждения их самовольного ухода из здания ОМ-2, нападения на лиц суточного наряда, других сотрудников и граждан, а также в соответствии со статьями 2,10 и 18 Закона РФ «О милиции» № от 18.04.1991 года в редакции от 27.07.2010 года, обязанного предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, осуществлять охрану общественного порядка обеспечивать общественную безопасность, охранять и содержать задержанных, который, находясь в форменном обмундировании, осуществлял свои должностные обязанности в соответствии с графиком дежурств личного состава дежурной части УВД на октябрь 2010 года, утвержденным 29.09.2010 года начальником УВД по В.Новгороду.

Так, 01 ноября 2010 года, около 04 часов, Дмитриев В.А., будучи задержанный за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и помещенный в камеру № для административно-задержанных в здании ОМ-2 УВД по Великому Новгороду по адресу: <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения самовольно открыл входную дверь камеры и вышел в коридор КАЗ ОМ-2 УВД по В.Новгороду. Осознавая, что находившийся в форменном обмундировании сотрудника милиции ФИО3 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности по наблюдению за поведением доставленных, с целью воспрепятствования исполнению им своих должностных обязанностей и законной деятельности, в ответ на законные требования прекратить противоправное поведение и вернуться обратно в камеру для административно-задержанных, нанес ФИО3 удар кулаком в область лица, чем причинил ему физическую боль, тем самым, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый Дмитриев В.А. свою вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что 31 октября 2010 года по месту жительства отмечал день водителя, выпил очень много спиртного, это его недостаток, так как не знает меры. С соседями на бытовой почве возникла ссора, те вызвали милицию. По приезду сотрудники ППС выбили дверь его комнаты, нанесли ему удар по лицу и доставили в КАЗ. Находясь в камере, на фоне сильного алкогольного опьянения у него в голове возникли такие ассоциации, что его выкрали и он находится в плену у бандитов. Не осознавая где он находится, попытался освободиться. С этой целью рукой выкрутил 6 шурупов, которыми крепилась металлическая решетка на смотровом окне двери. После этого открыл дверь и вышел в коридор. В руке держал один из выкрученных шурупов, остальные остались на полу в камере. В коридоре увидел ФИО3, тот стал возмущаться тем, что он вышел из камеры. В это время он понял, что находится в милиции. ФИО3 предложил пройти в камеру и попытался завести его руку за спину. Он стал препятствовать ему. В это время подошел другой сотрудник. Когда открыли дверь камеры, он добровольно зашел в помещение. Признает себя виновным в том, что в КАЗ вел себя неадекватно, однако физическую силу в отношении потерпевшего не применял и кулаком удара ему не наносил. Возможно он «заспал» часть происшедших событий, не соображал, что он делает, обстоятельства дела помнит смутно.

Утром руководство стало ругать ФИО3 за то, что он (Дмитриев В.А.) открутил решетку. Тогда ФИО3 сказал: «Теперь ты получишь по полной программе». После возбуждения уголовного дела, в процессе расследования в прокуратуре ему предложили написать явку с повинной и договориться с ФИО3 Встретившись с потерпевшим, стал провоцировать дать ему деньги за прекращение уголовного преследования. ФИО3 говорил, что он не один, ему необходимо посоветоваться с руководством, однако конкретно размер выплаты они не обговаривали. Считает, что данное уголовное дело возбуждено с целью вымогательства у него денег, что фактически имело место.

Независимо от позиции занятой подсудимым в судебном заседании, виновность Дмитриева В.А. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, письменными материалами уголовного дела, исследованными в суде.

Так, потерпевший ФИО3 показал, что 31 октября 2010 года, в 12-00 часов, вместе с ФИО4 заступил на дежурство в КАЗ УВД В.Новгорода.

В ночь на 01 ноября 2010 года, в 01 час., за совершение административного правонарушения по месту жительства, сотрудники ППС ФИО1 и ФИО2 доставили Дмитриева В.А., который устроил драку с соседями. Будучи в состоянии алкогольного опьянения Дмитриев В.А. отрицал этот факт и не давал себя досмотреть. После того как он вместе с ФИО1 досмотрел задержанного, поместил его в камеру №, где последний находился один. Затем приступил к оформлению протокола. В это время Дмитриев В.А. стал стучать по двери камеры, оборудованной металлической решеткой, кричать, что его доставили в милицию незаконно, выражаться нецензурно в его адрес, угрожая тем, что приедет его сын и разберется с ними. Подошел и предложил Дмитриеву В.А. успокоиться, объяснил, что до утра ему придется находиться в камере, пока не приедет начальник ОМ-1 УВД В.Новгорода ФИО7 и рассмотрит административный протокол. После этого вернулся на свое рабочее место для составления административных протоколов, а Дмитриев В.А. продолжил стучать по двери. Через некоторое время услышал, как открылась защелка, установленная на наружной стороне двери. Вышел из кабинета дежурной части и в коридоре возле камеры увидел Дмитриева В.А., который шел ему навстречу и кричал: «Бейте ментов». В его правой руке находился саморез длиной около 6-7 см, которым была закручена решетка двери - смотровое окно. Предложил Дмитриеву В.А. зайти обратно в камеру, но тот отказался. Подошел и схватил за руку Дмитриева В.А., пытаясь вырвать саморез и поместить его снова в камеру. Однако ему не удалось, так как Дмитриев В.А. стал оказывать сопротивление, между ними завязалась возня. На помощь прибежал оперативный дежурный ФИО6, который наблюдал эти события по монитору. Он немного расслабился. В это время Дмитриев В.А. нанес ему кулаком удар по нижней губе. От удара почувствовал сильную физическую боль, с губы пошла кровь. За медицинской помощью не обращался, так как значительных повреждений нему не было нанесено. После этого вместе с ФИО6 завели руки Дмитриева В.А. за спину, забрали саморез и поместили в камеру. Затем ему стало плохо, так как у него проблемы с сердцем, предынфарктное состояние, от физической нагрузки начинает задыхаться. Пошел отдыхать в комнату. Потом ФИО4 сказала, что Дмитриев В.А. продолжал стучать до утра.

Свидетель ФИО6 показал, что 01 ноября 2010 года находился на суточном дежурстве. Около 04 часов, на мониторе в дежурной части, с которого ведется визуальное наблюдение без записи за коридором КАЗ ОМ-2 УВД В.Новгорода, увидел, что между дежурным по разбору ФИО3 и административно-задержанным Дмитриевым В.А. происходит потасовка. С целью оказать помощь ФИО3 прибежал в КАЗ, где возле камер №№ 5 и 6 последний держал задержанного за руку и пытался провести его в камеру, а тот оказывал сопротивление. В это время Дмитриев В.А. свободной рукой умышленно нанес ФИО3 удар кулаком по лицу. Во время нанесения удара Дмитриев В.А. стоял лицом к ФИО3 и прекрасно сознавал, что перед ним находится сотрудник милиции. Вместе с ФИО3 применив физическую силу, поместили Дмитриева В.А. в камеру №. При этом ФИО3 забрал у задержанного шуруп-саморез и пояснил, что доставленный выкрутил из оконной решетки саморез и самовольно покинул камеру. От удара у ФИО3 была повреждена губа, видел на ней немного крови и небольшое покраснение(л.д.88-90).

Свидетель ФИО1 показал, что в ночь с 31.10.2010 года на 01.11.2010 года вместе с милиционером-водителем ФИО2 находился на дежурстве по охране общественного порядка. После 21 часа по сообщению из дежурной части выехали на <адрес>, где жильцы сообщили, что их сосед Дмитриев В.А. нарушает общественный порядок, учинил скандал, мешает им отдыхать, выражается грубой нецензурной бранью, угрожаем им, подрался с соседом, который пытался его успокоить. Дмитриев В.А. в состоянии алкогольного опьянения находился в своей комнате типа притона и пытался спрятаться. На предложение проехать в отдел милиции отказался и стал угрожать им тем, что приедет его сын и расправиться с ними. Ему разъяснили, что в случае неповиновения будет применена физическая сила и предложили пройти в патрульный автомобиль, на что последний вновь ответил отказом. Применив физическую силу в виде загиба рук за спину, Дмитриева В.А. поместили в автомобиль и доставили в КАЗ ОМ-2 УВД В.Новгорода, где передали его дежурному ФИО3 Тот составил административные материалы и поместил задержанного в одну из камер.

Утром 01.11.2010 года узнал, что ночью Дмитриев В.А. каким-то образом вышел из камеры и при попытке вернуть его обратно, оказал сопротивление ФИО3 - ударил его кулаком в область лица, что подтвердил сам потерпевший.

Свидетель ФИО2 обстоятельства выезда на место происшествия по сообщению о совершении Дмитриевым В.А. административного правонарушения изложил аналогично свидетелю ФИО1 и показал, что задержанный продолжал ругаться и отказался проехать в отдел милиции. После доставления Дмитриева В.А. в КАЗ ОМ-2 УВД В.Новгорода и передачи его дежурному, вместе с ФИО1 уехали на маршрут патрулирования. Дмитриев В.А. прекрасно понимал, где он находится, кем и за что задержан. (л.д.97-99).

Свидетель ФИО4 показала, что в ночь с 31.10.2010 года на 01.11.2010 года, совместно с ФИО3 находилась на дежурстве КАЗ ОМ-2 УВД В.Новгорода. 01.11.2010 года, около 01 часа, сотрудники ОБ ППСМ УВД В.Новгорода доставили Дмитриева В.А. за совершение административного правонарушения. Она пошла отдыхать в комнату, а ФИО3 остался дежурить. В 05 часов проснулась и вышла в коридор. Там находились ФИО3 и оперативный дежурный ОМ-2 УВД В.Новгорода ФИО6 На нижней губе ФИО3 была кровь. Он пояснил, что после помещения задержанного Дмитриева В.А. в камеру, тот стал стучать в дверь, открыл его, выбрался в коридор, с саморезом в руке напал на него и ударил кулаком в область лица. ФИО3 чувствовал себя плохо и пошел отдыхать. В это время Дмитриев В.А. находился в другой камере и до утра продолжал кричать и стучать в дверь.

Свидетель ФИО5 показал, что в ночь на 01 ноября 2010 года находился в КАЗ за совершение административного правонарушения. Около 04 часов проснулся от того, что один из доставленных в соседней камере громко кричал, ругался, стучал в дверь, выражал недовольство задержанием, требовал его отпустить. Затем открылась дверь камеры, где находился мужчина, в коридоре услышал разговор между мужчиной и сотрудником милиции, который требовал вернуться обратно в камеру, прекратить противоправное поведение и отдать шуруп. По доносившемуся шуму понял, что между ними происходит возня, сотрудник милиции пытался вернуть задержанного обратно в камеру, тот оказывал сопротивление. Через некоторое время мужчину поместили в одну из камер, где тот продолжал кричать и требовать отпустить его. Утром, при освобождении его из КАЗа, дежуривший в ночь сотрудник милиции в звании майора выдал ему личные вещи. В области губы этого сотрудника, видел какое-то покраснение, как он понял, результат конфликта с задержанным, который ночью кричал (л.д.100-102).

Виновность Дмитриева В.А. в совершении преступления также установлена исследованными в суде письменными материалами дела.

Из рапорта на имя начальника УВД В.Новгорода и протокола принятия устного заявления ФИО3 о преступлении от 01.11.2010 года следует, что после доставления Дмитриева В.А. в КАЗ УВД В.Новгорода и помещения его в камеру №, задержанный стал стучать в дверь, выражаться грубой нецензурной бранью, угрожать расправой, на неоднократные замечания не реагировал. После 04 часов Дмитриев В.А. сломал решетку смотрового окна, открыл рукой защелку двери, вышел из камеры и с саморезом в руке пошел в сторону ФИО3 со словами: «Отпусти меня по-хорошему». На предложение перейти в другую камеру Дмитриев В.А. категорически отказался. При попытке забрать у Дмитриева В.А. саморез и поместить его в другую камеру, задержанный оказал сопротивление и ударил ФИО3 кулаком по нижней губе. ФИО3 и пришедший ему на помощь ФИО6 отобрали у Дмитриева В.А. саморез и завели его в камеру №, где последний продолжал стучать по дери, выражаться грубой нецензурной бранью и угрожать (л.д.17,18-19).

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим ФИО3 и обвиняемым Дмитриевым В.А. потерпевший подтвердил, что при попытке отобрать у Дмитриева В.А. саморез и водворить его в камеру, обвиняемый в присутствии ФИО6 оказал сопротивление - нанес ему кулаком удар по губе.

В свою очередь обвиняемый Дмитриев В.А., не опровергая обстоятельства произошедшего, факт нанесения удара не подтвердил и показал, что в камеру зашел добровольно (л.д.75-78).

Из протокола осмотра места происшествия от 01 ноября 2010 года установлено, что смотровое окно на двери камеры № КАЗ ОМ-2 УВД В.Новгорода сломано, решетка висит на одном гвозде. В ходе осмотра изъят отобранный у Дмитриева В.А. саморез, который осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 20-21, 104-105, 106-107).

Из приказа начальника УВД по в.Новгороду № л/с от 14 августа 2009 года следует, что ФИО3 назначен на должность старшего оперативного дежурного дежурной части штаба УВД по В.Новгороду (л.д.41).

Согласно копии приказа начальника УВД В.Новгорода № от 06 сентября 2010 года «О мерах по укреплению кадров дежурных частей и совершенствованию их работы», утверждены изменения в составе сотрудников УВД по В.Новгороду, которые в связи со служебной необходимостью могут быть привлечены во внештатном порядке к дежурству в дежурных частях ОМ-1, ОМ-2 УВД по В.Новгороду согласно приложению, в соответствии с которым обязанности дежурного по разбору с доставленными и задержанными дежурной части ОМ-2 УВД по В.Новгороду может исполнять старший оперативный дежурный УВД по В.Новгороду ФИО3 (л.д.53-54).

Из графика дежурств личного состава дежурной части УВД по В.Новгороду на октябрь 2010 года следует, что с 31 октября 2010 года на 01 ноября 2010 года ФИО3 находился на дежурстве в КАЗ ОМ-2 УВД В.Новгорода (л.д.49-50).

Согласно п. 16 должностной инструкции дежурного по разбору с доставленными и задержанными дежурной части отдела милиции № УВД по В.Новгороду, утвержденной начальником УВД по В.Новгороду 20.01.2010 года следует, что дежурный по разбору наблюдает за поведением доставленных и задержанных с целью предупреждения их самовольного ухода из здания ОМ-2 ( из помещения дежурной части), нападения на лиц суточного наряда, других сотрудников и граждан (л.д.55-61).

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 01 ноября 2010 года Дмитриев В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей (л.д.34).

Из протокола об административном задержании № от 01 ноября 2010 года следует, что 01 ноября 2010 года, в 00 час. 50 мин., в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, административно задержан Дмитриев В.А. и помещен в КАЗ ОМ-2 УВД В.Новгорода (л.д.36).

Оценив материалы уголовного дела, суд находит доказанной виновность подсудимого Дмитриева В.А. в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти ФИО3 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершенном 01 ноября 2010 года, около 04 часов, в помещении КАЗ здания ОМ-2 УВД В.Новгорода по адресу: <адрес>

Доказательства собраны в соответствии с требованиями процессуального закона, относятся к исследуемым обстоятельствам, допустимы и достоверны, в своей совокупности достаточны для признания вины Дмитриева В.А. в совершённом преступлении.

Действия подсудимого в отношении потерпевшего носили умышленный характер и были направлены против представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Действиями, выразившимися в ударе кулаком по губе ФИО3, потерпевшему была причинена физическая боль.

Суд находит не состоятельными доводы подсудимого и его защитника о том, что Дмитриев В.А. физическую силу в отношении ФИО3 не применял, удара кулаком не наносил, его действия образуют состав административного правонарушения, в связи с чем по предъявленному обвинению он подлежит оправданию.

Так, потерпевший ФИО3 в судебном заседании 07 июня 2011 года показал, что подошел и схватил за руку Дмитриева В.А., пытаясь вырвать саморез и поместить его снова в камеру. Однако ему не удалось, так как Дмитриев В.А. стал оказывать сопротивление, между ними завязалась возня. В это время Дмитриев В.А. нанес ему кулаком удар по нижней губе. От удара почувствовал сильную физическую боль, с губы пошла кровь.

Свидетель ФИО6 показал, что ФИО3 держал задержанного за руку и пытался провести его в камеру, а тот оказывал сопротивление. В это время Дмитриев В.А. свободной рукой умышленно нанес ФИО3 удар кулаком по лицу. От удара у ФИО3 была повреждена губа, видел на ней немного крови и небольшое покраснение.

Свидетель ФИО4 показала, что когда в 05 часов вышла в коридор КАЗа, там находились ФИО3 и оперативный дежурный ОМ-2 УВД В.Новгорода ФИО6 На нижней губе ФИО3 была кровь. Он пояснил, что после помещения задержанного Дмитриева В.А. в камеру, тот стал стучать в дверь, открыл его, выбрался в коридор, с саморезом в руке напал на него и ударил кулаком в область лица. ФИО3 чувствовал себя плохо и пошел отдыхать.

Свидетель ФИО1 показал, что утром 01.11.2010 года узнал, что ночью Дмитриев В.А. каким-то образом вышел из камеры и при попытке вернуть его обратно, оказал сопротивление ФИО3 - ударил его кулаком в область лица, что подтвердил сам потерпевший.

Свидетель ФИО5 показал, что при освобождении его из КАЗа, дежуривший в ночь сотрудник милиции в звании майора выдал ему личные вещи. В области губы этого сотрудника видел какое-то покраснение, как он понял, результат конфликта с задержанным, который ночью кричал.

В свою очередь подсудимый Дмитриев В.А. показал, что выпил очень много спиртного, это его недостаток, так как не знает меры. Находясь в камере, на фоне сильного алкогольного опьянения у него в голове возникли такие ассоциации, что его выкрали и он находится в плену у бандитов, поэтому попытался освободиться. Признает себя виновным в том, что в КАЗ вел себя неадекватно, однако физическую силу в отношении потерпевшего не применял. Возможно он «заспал» часть происшедших событий, не соображал, что он делает, обстоятельства дела помнит смутно.

Потерпевший ФИО3 относительно своих первоначальных показаний, данных в суде 26 апреля 2011 года о том, что не помнит, при каких обстоятельствах Дмитриев В.А. повредил ему губу, пояснил, что на допросе чувствовал себя плохо, не мог сконцентрироваться и вспомнить все события. После этого в спокойной обстановке вспомнил произошедшее, о чем изложил при повторном его допросе.

Оценивая показания потерпевшего ФИО3 в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу о том, что показания от 07 июня 2011 года являются достоверными, поскольку они полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и показаниям вышеперечисленных свидетелей.

Кроме того, суд отмечает, что аналогичные показания ФИО3 дал в ходе допроса органом предварительного следствия, на очной ставке с обвиняемым Дмитриевым В.А., а также при подаче рапорта и устного заявления о преступлении.

Таким образом, совокупностью вышеприведенных доказательств в судебном заседании объективно установлен факт применения Дмитриевым В.А. при изложенных обстоятельствах насилия в отношении сотрудника милиции ФИО3

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку как на предварительном следствии, так и в судебном заседании они давали подробные, последовательные и взаимодополняющие показания, которые согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела. Эти показания получены в установленном законом порядке, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Суд не находит повода для оговора подсудимого свидетелем ФИО5, поскольку с Дмитриевым Д.В. он не знаком.

Доводы подсудимого Дмитриева В.А. судом расцениваются как способ защиты от предъявленного обвинения в рамках предоставленных законом прав.

Утверждения подсудимого о том, что данное уголовное дело возбуждено с целью вымогательства у него денег, что фактически имело место, а равно ссылки на запись разговора, состоявшегося между ним и ФИО3, суд находит надуманными и не подтвержденными какими-либо объективными данными.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании прослушана фонограмма разговора между собеседниками, содержащаяся в мобильном телефоне «Самсунг» и представленная подсудимым Дмитриевым В.А.

По данному поводу подсудимый показал, что в процессе расследования уголовного дела встретился с потерпевшим и провоцировал дать ему деньги за прекращение уголовного преследования. ФИО3 говорил, что он не один, ему необходимо посоветоваться с руководством, однако конкретно размер выплаты они не обговаривали.

Потерпевший ФИО3 не отрицал, что запись содержит разговор между ним и Дмитриевым В.А., при этом он пояснил, что через три дня после очной ставки между ним и подсудимым, Дмитриев В.А. пришел к нему на работу в КАЗ и сказал, что по совету адвоката решил примириться. Он ответил, что ему необходимо посоветоваться с руководством, так как не знает, как это делается, предложил подойти через 2-3 дня. В очередное дежурство Дмитриев В.А. вновь был доставлен в КАЗ в состоянии алкогольного опьянения за совершение административного правонарушения и стал высказывать в его адрес угрозы и нецензурную брань. После этого его снова доставляли в КАЗ.

Прослушиванием фонограммы судом установлено, что собеседник предлагает денежное вознаграждение в качестве компенсации морального вреда за содеянное с целью примирения и прекращения уголовного дела в отношении себя. Каких-либо сведений о том, что физическая сила в отношении ФИО3 не применялась, а равно кем-либо вымогаются денежные средства за принятие того или иного решения по делу, запись не содержит.

Кроме того, как пояснили подсудимый и потерпевший, данный разговор между ними состоялся после возбуждения 10 декабря 2010 года уголовного дела в отношении Дмитриева В.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. Данное уголовное дело считается уголовным делом публичного обвинения и находилось в производстве следователя СО по В.Новгороду СУ СК при прокуратуре РФ по НО, в связи с чем, ФИО3 не имел возможности повлиять на ход и результаты расследования.

Суд также находит несостоятельными доводы подсудимого о том, что он не сознавал, что находится в отделе милиции. Из показаний потерпевшего и перечисленных свидетелей следует, что Дмитриев В.А. заявлял о том, что в милицию он доставлен незаконно, требовал освободить его из камеры и отпустить домой.

В свою очередь Дмитриев В.А. показал, что когда увидел перед собой ФИО3, понял, что находится в милиции.

Анализируя материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Дмитриев В.А. достоверно знал, что ФИО3 является представителем власти и выполняет свои должностные обязанности.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от 01 ноября 2010 года, Дмитриев В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей.

Из протокола об административном задержании № от 01 ноября 2010 года следует, что Дмитриев В.А. административно задержан и помещен в КАЗ ОМ-2 УВД В.Новгорода 01 ноября 2010 года, в связи с совершением правонарушения.

В судебном заседании установлено, что потерпевший ФИО3 приказом начальника УВД по В.Новгороду назначен на должность старшего оперативного дежурного дежурной части штаба УВД по В.Новгороду и наделен полномочием исполнять обязанности дежурного по разбору с доставленными и задержанными дежурной части ОМ-2 УВД по В.Новгороду.

Из графика дежурств личного состава дежурной части УВД по В.Новгороду на октябрь 2010 года следует, что с 31 октября 2010 года на 01 ноября 2010 года ФИО3 находился на дежурстве в КАЗ ОМ-2 УВД В.Новгорода.

Таким образом, на момент имевших место событий, ФИО3 находился при исполнении своих служебных обязанностей.

Действия ФИО3 носили законный характер и соответствовали требованиям должностной инструкции дежурного по разбору с доставленными и задержанными дежурной части отдела милиции № УВД по В.Новгороду и ФЗ «О милиции».

Таким образом, суд считает доказанным факт применения подсудимым Дмитриевым В.А. насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление считается оконченными с момента применения физического насилия или угрозы применения такого насилия в целях противодействия законной деятельности представителя власти.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, действия подсудимого Дмитриева В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оценив данные о личности виновного, состоянии его здоровья, поведение до, во время и после совершения преступления, упорядоченность его поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в совокупности с другими доказательствами, суд признает Дмитриева В.А. вменяемым.

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, отношение к преступлению, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Дмитриев В.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против порядка управления, в отношении представителя власти.

Анализируя данные о личности виновного, суд приходит к следующему:

Подсудимый Дмитриев В.А. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дмитриеву В.А., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ являются частичное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, злоупотребление подсудимым спиртными напитками, неоднократные доставления в медицинский вытрезвитель, привлечение к административной ответственности, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Дмитриеву В.А. наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а также наличие у подсудимого заболеваний ишемическая болезнь сердца, гипертоническая болезнь III ст., риск IV ст., подтвержденные справкой кардиологического отделения ЦКГБ, положительную характеристику личности с места работы, совершение преступления впервые, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, заключение государственного обвинителя, суд считает возможным наказание в виде лишения свободы назначить с применением ст. 73 УК РФ условно, установив Дмитриеву В.А. испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен исполнить определенные обязанности, возложенные на него судом и своим поведением доказать своё исправление.

Оплату труда адвоката Яковлевой С.П. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 895 руб. 13 коп. (л.д. 111-112), - суд относит к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.ст. 131,132 УПК РФ подлежат взысканию в доход государства с подсудимого Дмитриева В.А.

Вещественными доказательствами необходимо распорядится в соответствии со ст. 81 УПК РФ: - гвоздь-саморез в бумажном конверте, хранящийся при уголовном деле, уничтожить по вступлении приговора в законную силу (л.д.106-107).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309, УПК РФ, суд

приговорил:

Дмитриева В.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на Дмитриева В.А. исполнение определенных обязанностей: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, но не реже 1 раза в месяц, пройти консультацию и обследование у врача-нарколога, при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в отношении осужденного Дмитриева В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Согласно ст.ст.131,132 УПК РФ взыскать с осужденного Дмитриева В.А. в доход государства процессуальные издержки в сумме 895 руб. 13 коп.

В соответствии с ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: гвоздь-саморез в бумажном конверте, хранящийся при уголовном деле, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда путём подачи жалобы в Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья Новгородского                                                                                                               

районного суда                                                                                     С.М. Шахназарян