1-553 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Великий Новгород 23 июня 2011г. Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Иванченко А.И., с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Великого Новгорода Кокоева А.С., подсудимого Вересова Е.С., защитника, адвоката Васильева Е.Б., представившего удостоверение №, при секретаре Ручкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: Вересова Е.С., <данные изъяты>, находившегося под стражей с 31 июля 2010 г. по 30 октября 2010г., находящегося под стражей с 21 февраля 2011г., ранее судимого: 1). 14 ноября 2006 г. Боровичским городским судом Новгородской области по ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 2) 16 января 2007 г. Боровичским городским судом Новгородской области по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.313 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ путем присоединения наказания по приговору от 14.11 2006 г. к 6 годам лишения свободы. Согласно постановлению Новгородского областного суда от 18 июня 2007 г. считать осужденным к наказанию 5 лет 10 месяцем лишения свободы; 3) 22 октября 2007 г. Боровичским городским судом Новгородской области по двум преступлениям, предусмотренным п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, одному преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем присоединения наказания по приговору от 16.01.2007 г. окончательно назначено наказание в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы. Освобожден 23 декабря 2009 г. по постановлению Валдайского районного суда от 22 декабря 2009 г. условно - досрочно на неотбытый срок 3 года 3 месяца 12 дней; 4). 19 мая 2011 г. Новгородским районным судом по ч.3 ст. 30- п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Боровичского городского суда от 22.10.2007г. и окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы, отбывающего данное наказание, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п."б,в"ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: вину подсудимого Вересова Е.С. в квалифицированной краже при следующих обстоятельствах. 30 июля 2010 г., около 03 часов, Вересов Е.С. находясь в ряду № гаражного комплекса «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, будучи осведомленным о наличии в помещении гаража № ГК «<данные изъяты>» мотоцикла, подошел к вышеуказанному гаражу и залез на его крышу, где оторвав руками рубероидное покрытие от деревянной обрешетки, проломил ногой доски крыши гаража и через образовавшийся проем незаконно проник вовнутрь. После чего, открыв запорный механизм ворот, раскрыл ворота гаража изнутри, ключом зажигания завел двигатель мотоцикла марки «<данные изъяты>», находившегося в гараже и скрылся на нем с места преступления, таким образом, похитив данный мотоцикл, стоимостью 87 400 рублей, принадлежащий В.Ю.В. чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимый Вересов Е.С. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и подтвердил заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, согласившись с последствиями постановления такого приговора, против чего не возражали защитник, потерпевшие и государственный обвинитель, поскольку подсудимый вину признал в полном объеме, обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы. Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия. При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что изменения, внесенные Федеральным законом РФот 07 марта 2011г. № 26-ФЗ в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ, улучшают положение подсудимого, так как исключают предусмотренный ранее нижний предел наказания в виде исправительных работ, а потому в силу ст.10 УК РФ эти изменения должны быть применены. Таким образом, суд считает вину Вересова в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной и квалифицирует его действия по п.п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отмечает, что оно направлено против собственности и относится к категории средней тяжести. Исследованием личности Вересова Е.С. установлено, что он ранее судим (т. 2 л.д.6-10, 11-46, 47-49, 57-58, 59-60),по месту отбытия прежнего наказания - <данные изъяты> и по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Вересову Е.С., суд считает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д. 45-47), наличие на иждивении малолетнего ребенка (т.1 л.д. 212), наличие тяжкого заболевания «<данные изъяты>» ( т.1 л.д.209), его молодой возраст (т. 1 л.д. 205). Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность Вересова, который будучи судимым за преступления против собственности, вновь совершил умышленное корыстное преступление, а также учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание, что будучи освобожденным условно - досрочно Вересов на путь исправления не стал, суд приходит к выводу, что его дальнейшее исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, а также в целях восстановления социальной справедливости назначает Вересову наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В связи с тем, что в действиях Вересова, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, имеется рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Учитывая, что данное преступление Вересов совершил до приговора Новгородского районного суда от 19 мая 2011г., которым ему было назначено наказание по ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, окончательное наказание ему должно назначаться в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений. По данному уголовному делу потерпевшим В.Ю.В. заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу с виновного лица в счет возмещения материального ущерба 70 000 рублей (т. 1 л.д. 114). Подсудимый Вересов Е.С. в судебном заседании гражданский иск не признал мотивируя тем, что иск по ремонту мотоцикла документально не обоснован, так как практически равен стоимости самого возвращенного потерпевшему мотоцикла. Суд считает, что гражданский иск потерпевшего В.Ю.В. не может быть разрешен по тем основаниям, что им не представлены документы, подтверждающие затраты на ремонт мотоцикла. При таких обстоятельствах суд, в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ, считает возможным признать за потерпевшим В.Ю.В. право на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о размере его возмещения передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Денежную сумму в размере 596 рублей 76 копеек, связанную с оплатой труда адвоката Васильева Е.Б., осуществлявшего защиту Вересова Е.С. в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 82), а так же денежную сумму в размере 200 рублей, связанную с оплатой товароведческой экспертизы (т. 2 л.д.81), суд в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ признает процессуальными издержками. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и на основании ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: - два конверта с 6-ю и 5-ю светлыми дактопленками со следами рук, ксерокопии документов - <данные изъяты>, хранить в уголовном деле; - мотоцикл марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> необходимо оставить в распоряжении потерпевшего В.Ю.В. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Вересова Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренногоп.п."б,в"ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 19 мая 2011 г. и по совокупности преступлений окончательно назначить Вересову Е.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 7(семь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осужденному Вересову Е.С. по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 23 июня 2011 года.Зачесть в отбытый срок наказания время нахождения Вересова Е.С. под стражей с 31 июля 2010 г. по 30 октября 2010г. и с 21 февраля 2011г. по 23 июня 2011г. В соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ гражданский иск потерпевшего В.Ю.В. передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Согласно ч.10 ст.316, ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 796 рублей 76 копейки возместить за счет средств федерального бюджета. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: - два конверта с 6-ю и 5-ю светлыми дактопленками со следами рук, ксерокопии документов - <данные изъяты>.,- хранить в уголовном деле; - мотоцикл марки «<данные изъяты>», <данные изъяты>.,- необходимо оставить в распоряжении потерпевшего В.Ю.В. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Вересовым Е.С. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Вересов Е.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья А.И. Иванченко