Дело № 1-312/11

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Великий Новгород                                                                               22 июня 2011 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Очередько И.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Великого Новгорода Вертилецкой Л.В., подсудимого Чугунова М.С., его защитника - адвоката Левченко С.Г., предоставившего ордер № 001366 от 27 апреля 2011 года, потерпевшего Б.Р.С., при секретаре Сафарян Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чугунова М.С., ..., содержащегося под стражей с 16 по 18 сентября 2010 года, судимого:

17 февраля 2011 года Новгородским районным судом Новгородской области по ч.1 ст.161 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 (двести) часов. По постановлению судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 26 мая 2011 года неотбытое наказание в виде 83 часов обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 10 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

      установил:

вину подсудимого Чугунова М.С. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

16 сентября 2010 года около 04 часов Чугунов М.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения у ... на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес удар рукой по лицу Б.Р.С. и между ними произошла обоюдная драка, в ходе которой Б.Р.С. пригрозил Чугунову М.С. вызвать по телефону своих друзей на помощь. Чугунов М.С. испугался угроз и из переднего кармана брюк Б.Р.С. открыто, в присутствии последнего и Е.А.В., из корыстных побуждений, похитил мобильный телефон «Nokia 2700c-2» стоимостью 3990 рублей, принадлежащий потерпевшему.

В судебном заседании подсудимый Чугунов М.С. вину в предъявленном обвинении признал частично, отрицал применение насилия при грабеже и показал, что в ночь на 16 сентября 2010 года гулял вместе М.А.Д. и Е.А.В., и во дворе ... они встретили своих знакомых Я.И.С., А.Д.А. и других ребят. В данной компании были и незнакомые ему молодые люди, с которыми познакомился в ходе разговора. Одного из них звали Р., как теперь знает его фамилия Б.Р.С.. Приблизительно в 03 часа ночи, когда они стояли, общались всей компанией и пили пиво, предложил Р. отойти в сторону и продолжить их общий разговор вдвоем, т.к. как ребята очень шумели. Р. согласился, они отошли на угол дома, находились примерно в 10 м от ребят и продолжали разговор на свои темы. В ходе разговора между ними возник словесный конфликт, он разозлился и ударил кулаком Р. в лицо, нанес несколько ударов руками по голове. Р. стал оказывать сопротивление, схватил его за горло и повалил на землю, давил на горло. Попытался освободиться от Р., но ничего не получалось, поэтому позвал на помощь Е.А.В.. Е.А.В. прибежал на его крик и ударом ноги сбил Р. на землю. Тогда Р. закричал, что сейчас тоже вызовет по телефону на помощь своих друзей и они разберутся с ними. Испугался угрозы и решил отобрать телефон у Р., чтобы тот не смог кому-нибудь позвонить. С этой целью попросил Е.А.В. посмотреть, где у Б.Р.С. телефон, но тот отказался, тогда воспользовался тем, что Р. лежит на земле закрыв руками лицо, достал у него из переднего кармана брюк его мобильный телефон «Nokia» и забрал себе, взял также куртку Б.Р.С.. Сразу после этого он, Е.А.В. и М.А.Д. ушли с места происшествия, но вскоре были задержаны сотрудниками милиции на ул.Газон. Чтобы снять с себя ответственность за хищение телефона, находясь в милицейской автомашине, передал Е.А.В. куртку Б.Р.С., в кармане которой находился похищенный мобильный телефон. Впоследствии куртка с телефоном были изъяты у Е.А.В.. В ходе конфликта и драки у него не было умысла на хищение имущества Б.Р.С.. Требований Б.Р.С. о передаче имущества не высказывал, насилия, с целью изъятия или удержания у себя телефона, не применял.

Вина Чугунова М.С., кроме его признательных показаний в содеянном, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевший Б.Р.С. показал, что 15 сентября 2010 года около 24 часов гулял вместе со своим другом М., они употребляли пиво и проходя мимо дошкольного отделения - центра медико-социального сопровождения, расположенного по адресу: Великий Новгород, ... встретили знакомых М. ребят и остановились с ними. Примерно через пол часа к общей компании присоединились еще три незнакомых ему молодых человека, позже узнал их зовут: Чугунова М.С., Е.А.В. Е.А.В. и М.А.Д. М.А.Д.. Все пили пиво, говорили между собой. Потом М. ушел домой, а он остался с ребятами, продолжали разговаривать. Он говорил с Чугуновым, о чем не помнит. В ходе разговора доставал из кармана свой мобильный телефон, чтобы посмотреть время. Около 3 часов ночи Чугунов отозвал его в сторону для разговора. Он не возражал и вдвоем они отошли к углу ..., на расстояние около 10 м от ребят. Поговорили некоторое время и вскоре начали драться, причину конфликта не помнит, допускает, что мог сказать что-то, что не понравилось Чугунову, т.к. тот произнес «извини» и первым ударил его кулаком в лицо, толкнул в грудь, уронил на землю, сел на него сверху и нанес несколько ударов по голове руками. В ходе борьбы с него на землю слетела куртка. Вырвался и скинул с себя Чугунова на землю, сел на него сверху, удерживал рукой за горло, но сильно не душил. В это время Чугунов позвал на помощь и когда он хотел ударить Чугунова, кто-то другой нанес ему удар в лицо, отчего он отпустил Чугунова и упал. Потом увидел рядом Е.А.В. и понял, что удар нанес Е.А.В.. Чугунов наносил ему еще удары и он закрыл лицо руками. Тогда крикнул Чугунову и Е.А.В. «Что, двое на одного? Я сейчас позвоню и тоже позову своих друзей, они разберутся с вами». В это время кто-то сказал «хватит, пойдем!» и удары прекратились. После этого уловил из их разговора слово «мобильный» и понял, что речь идет о мобильном телефоне, однако, не чувствовал, чтобы кто-то доставал из кармана его брюк телефон, возможно, тот выпал в ходе драки. Затем все ушли, он остался один и обнаружил, что пропали его мобильный телефон «Nokia 2700с-2» с картой памяти, с сим-картой оператора сотовой компании «Теле 2» и куртка. Вернулся к ребятам у детского центра, с их телефона, вызвал милицию, сообщил приметы Чугунова и Е.А.В.. Когда приехали сотрудники милиции, то у них в машине находились Е.А.В. Е.А.В., Чугунов Чугунова М.С., М.А.Д. М.А.Д., лежали его куртка и мобильный телефон. До и во время драки Чугунов никаких требований о передаче ему мобильного телефона или другого имущества не высказывал. После драки у него на теле остались синяки и ссадины от ударов Чугунова, за побои привлекать Чугунова к уголовной ответственности не желает. Свои показания, данные на предварительном следствии о том, что Чугунов во время драки спрашивал у него где телефон и обыскивал карманы его брюк, не поддерживает, т.к. такого не было.

Свидетель Е.А.В. показал, что 15 сентября 2010 года встретился со своими знакомыми Чугуновым и М.А.Д., втроем употребили пиво. Около 24 часов пришли на территорию «садика» по ..., там сидели около 7 ребят, среди них были его знакомые А.Д.А. и Я.И.С., а также ранее незнакомый Б.Р.С.. Они стояли и общались на крыльце здания и пили пиво. Он находился в легкой степени алкогольного опьянения. Затем увидел, что Чугунова и Б.Р.С. нет. Примерно через 5 минут услышал, что его кто-то зовет: «Саня, помоги!» и побежал на зов. На углу ... увидел драку. Чугунов и Б.Р.С. лежали на земле и боролись между собою. При этом, Б.Р.С. сидел сверху и удерживал Чугунова рукой за горло, прижимая к земле. Чугунов пытался вырваться. Подбежал к дерущимся и случайно задел ногой Б.Р.С., отчего последний упал, а Чугунов запрыгнул сверху на потерпевшего и в ярости ударил его. Б.Р.С. закричал, что сейчас позвонит и позовет на помощь друзей. Тогда Чугунов сказал ему посмотреть телефон у Б.Р.С., но он отказался и Чугунов сам взял мобильный телефон из кармана Б.Р.С., чтобы тот не вызвал своих друзей на драку с ними. Затем подошел М.А.Д. и сказал: «Хватит, пойдемте отсюда», и они втроем ушли. На ... их задержали сотрудники милиции и привезли к дому ... по ул. .... По дороге Чугунов передал ему куртку Б.Р.С., в кармане которой оказался и телефон потерпевшего. Телефон с картой памяти и куртка впоследствии в присутствии понятых у него были изъяты.

Свидетель М.А.Д. показал, что приблизительно ночью 16 сентября 2010г. вместе со своими знакомыми ребятами находился во дворе ..., общались и пили пиво. Чугунов о чем-то говорил с Б.Р.С.. Приблизительно в начале четвёртого часа ночи заметил, что Чугунова и Б.Р.С. нет, когда и куда они ушли не видел, шума и криков не было. Вскоре услышал, как кто-то кого-то зовет и Е.А.В. побежал за угол дома. Через 10 минут сам пошел за угол дома, там стояли Чугунов и Е.А.В., рядом на земле лежал весь в грязи Б.Р.С., понял, что его избил кто-то из ребят, поэтому подошел и сказал Чугунову и Е.А.В. «хватит, пойдем». После этого, он, Чугунов и Е.А.В. убежали с места происшествия. Когда вышли на освещенную ..., увидел на Е.А.В. куртку Б.Р.С.. В это время подъехала амтомашина милиции, их задержали и отвезли обратно к ..., где Б.Р.С. показал, что они избили и ограбили его. У Елецкого был обнаружен мобильный телефон «Nokia», который Б.Р.С. опознал как свой. При каких обстоятельствах этот мобильный телефон и куртка оказались у Е.А.В., ему не известно.

Свидетель А.Д.А. показал, что 15 сентября 2010 года около 20 часов он и его знакомые К., Я.И.С. и М. пришли на территорию дошкольного отделения центра психолого-медико-социального сопровождения, расположенного на ..., чтобы там отдохнуть и выпить пива, по пути купили спиртное. После 23 часов туда же пришел Б.Р.С. Б.Р.С. со своим знакомым по имени К., чуть позже - Чугунов Чугунова М.С., Е.А.В. Е.А.В., М.А.Д. М.А.Д.. После 01 часа ночи остались он, Я.И.С., Б.Р.С., Чугунов, Е.А.В., М.А.Д., продолжали между собой общаться, выпивали. Перед конфликтом, после которого у Б.Р.С. отобрали телефон, уходил к девушке, а когда вернулся, на месте не было Чугунова, Е.А.В. и Б.Р.С.. В это время М.А.Д. сказал, что посмотрит где ребята и ушел. Ребят было не видно и не слышно. Примерно через 5-10 минут вернулся Б.Р.С. без куртки, в разорванной майке, побитый и сказал, что Чугунова М.С. его избил, забрал куртку и телефон. Б.Р.С. взял у него телефон и сообщил о происшедшем в милицию. Затем подъехали сотрудники милиции и привезли Чугунова, Е.А.В. и М.А.Д.. У Елецкого была куртка Б.Р.С..

Свидетель Я.И.С. полностью подтвердил показания А.Д.А.

Свидетель С.А.Б. показал, что он заступил на дежурство с 21 часа 15 сентября 2010 года по 09 часов 16 сентября 2010 года на патрульном автомобиле «...» с прапорщиком Б.В.В. В 04 часа 40 минут ими был получен вызов о том, что на ... неизвестными избит молодой человек, у него забрали куртку и мобильный телефон. Вскоре при патрулировании на ... они задержали троих молодых людей, подходящих под описание потерпевшим. Данные молодые люди на патрульной автомашине были доставлены на место совершения преступления, где потерпевший Б.Р.С. опознал задержанных, как людей совершивших в отношении него преступление. Также Б.Р.С. пояснил, что у молодых людей находится его куртка. Изначально при задержании куртка Б.Р.С., была одета на Чугунове М.С. После прибытия на место происшествия, когда молодые люди вышли из автомашины, указанная куртка находилась в руках у Е.А.В., при этом Е.А.В. пояснил, что поменялся куртками в автомашине с Чугуновым. Затем на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, а задержанные молодые люди были доставлены в ОМ-1.

Из показаний свидетеля Б.В.В. видно, что он полностью подтвердил показания С.А.Б. /л.д.23-24/

Из протокола осмотра места происшествия от 16 сентября 2010 года следует, что участок места происшествия расположен в 5-7 м от ... и имеет асфальтированное покрытие. /л.д.5-6/

Согласно рапорту командира отделения ОБППСМ от 16 сентября 2010 года в 04 часа 40 минут был получен вызов из ОМ-1 о том, что у ... неизвестные похитили у потерпевшего сотовый телефон и куртку. При патрулировании у ... были замечены трое молодых людей, по приметам похожие на лиц, совершивших преступление. Данные граждане на патрульном автомобиле доставлены на место совершения преступления. Прибыв на место, потерпевший Б.Р.С. указав на людей, находившихся в патрульной машине пояснил, что они избили его и отобрали сотовый телефон и куртку. При проверке документов ими оказались: Чугунов Чугунова М.С. Чугунова М.С., Е.А.В.. У Елецкого была куртка и мобильный телефон потерпевшего. Данные лица были доставлены в ОМ-1 для разбора./л.д.8/

Согласно протоколу личного досмотра от 16 сентября 2010 года у Е.А.В. изъяты мобильный телефон «Nokia 2700c-2» в корпусе черного цвета и болоньевая куртка черного цвета. /л.д.15/

Согласно протоколу выемки от 19 октября 2010 года у оперуполномоченного ОУР ОМ-1 УВД по Великому Новгороду изъят мобильный телефон «Nokia 2700c-2» в корпусе черного цвета и болоньевая куртка черного цвета, которые он в свою очередь изъял в ходе личного досмотра Е.А.В. /л.д.148-149/

Согласно протоколу выемки от 17 ноября 2010 года потерпевший Б.Р.С. добровольно выдал следователю гарантийный талон и кассовый чек на мобильный телефон «Nokia 2700c-2», детализированный отчет за период с 16 по 30 сентября 2010 года абонентского номера .... /л.д.165-167/

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 23 ноября 2010 года, осмотрены изъятые предметы и документы: кассовый чек ОАО «...» от 13 сентября 2010 года на покупку телефона «Nokia 2700c» imei ... на сумму 3990 рублей; гарантийный талон на мобильный телефон «Nokia 2700c-2»; детализация данный о звонках за период с 16 по 30 сентября 2010 года оператора мобильной компании «Теле2» абонентского номера ...; мобильный телефон «Nokia 2700c» в пластмассовом корпусе черного цвета с металлической окантовкой вокруг корпуса телефона с картой памяти на 1гб «microSD» ... U9; куртка болоньевая черного цвета с воротником с искусственным мехом, застегивается на металлическую молнию, по бокам куртки два накладных кармана, с внутренней стороны имеется еще один карман, на внутренней стороне куртки имеется логотип «GeeJayCorpOutfitters», размер XL (50-52-182). /л.д.190-192/

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизе ...-Т от 22 ноября 2010 года стоимость мобильного телефона «Nokia 2700c-2» в комплекте с картой памяти на 1 гб без сим-карты и зарядного устройства составляет 3990 рублей. /л.д.183-187/

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы ... от 17 сентября 2010 года у Б.Р.С. имеются телесные повреждения в виде кровоподтеков правой височной области, век правого глаза, области подбородка, задней поверхности грудной клетки, правой поясничной области, кровоизлияния в слизистую нижней губя. Данные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, возможно при ударах кулаками, ногами в срок 16 сентября 2010 года и по своему характеру не повлекли за собой вреда здоровью. /л.д.30-31/

Оценивая изложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину Чугунова М.С. доказанной.

Вина Чугунова М.С. в преступлении при вышеизложенных обстоятельствах установлена из его собственных признательных показаний согласно которых, он похитил мобильный телефон у Б.Р.С., эти показания подтверждаются показаниями потерпевшего Б.Р.С. о том, что после того как он пригрозил Чугунову и Е.А.В. вызвать по телефону друзей, чтобы расправиться с ними, его мобильный телефон был похищен, показаниями свидетеля Е.А.В. пояснившего, что он видел как Чугунов забрал у Б.Р.С. мобильный телефон, который впоследствии передал ему в кармане куртки, протоколом личного досмотра Е.А.В., у которого был обнаружен мобильный телефон, принадлежащий потерпевшему.

Квалифицирующий признак грабежа «применение насилия не опасного для жизни и здоровья» не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания и подлежит исключению из обвинения Чугунова М.С. Так показания потерпевшего Б.Р.С. как в ходе судебного заседания, так и на предварительном расследовании (л.д.194-199) и свидетеля Е.А.В. данные в судебном заседании не позволяют сделать однозначный вывод о применении Чугуновым насилия к потерпевшему, как средства для незаконного завладения его имуществом. Неустранимые сомнения суд толкует в пользу подсудимого Чугунова М.С.

Суд квалифицирует действия Чугунова М.С. по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При этом, суд отмечает, что изъятие мобильного телефона у Б.Р.С. было принудительным, помимо его воли, поэтому суд расценивает эти действия Чугунова как хищение, которое было совершено подсудимым в присутствии потерпевшего и свидетеля Е.А.В. и виновный осознавал, что последние понимали характер его действий, но игнорировал данное обстоятельство.

При назначении наказания Чугунову М.С., в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, относящегося, в силу ч.3 ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Чугунов М.С. по месту жительства УУМ ОВД по ... характеризуется отрицательно /л.д.115/; на учетах в медицинских учреждениях не состоит /л.д.77,78,87/; ... /л.д.76/, на момент совершения преступления не судим /л.д.84/.

..., признание вины и раскаяние в содеянном, просьбу потерпевшего о снисхождении к виновному суд, в соответствии с п. «...» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание Чугунова М.С.

Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 17 февраля 2011 года в отношении Чугунова М.С. следует исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. 4,5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: детализированный отчет абонентского номера ... за период с 16 по 30 сентября 2010 года следует хранить при уголовном деле; гарантийный талон, кассовый чек, мобильный телефон «Nokia 2700c-2» с картой памяти на 1 гб, куртку болоньевую «GeeJayCorpOutfitters», переданные на досудебной стадии потерпевшему Б.Р.С., передать законному владельцу.

На основании п.п.4,5 ч.2 ст.131, ч.2 ст.132 УПК РФ средства в сумме 2088 рублей 59 копеек, взысканные из федерального бюджета на оплату труда адвоката по назначению следователя и вознаграждение, выплаченное эксперту-товароведу (400 рублей) надлежит отнести к процессуальным издержкам и взыскать с осуждённого Чугунова М.С. - 2488 рублей 59 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Чугунова М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства.

Зачесть в срок отбытого наказания время задержания Чугунова М.С. с 16 по 18 сентября 2010 года, включительно.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить Чугунову М.С. до вступления приговора в законную силу.

Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 17 февраля 2011 года в отношении Чугунова М.С. исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. 4,5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: детализированный отчет абонентского номера ... за период с 16 по 30 сентября 2010 года - хранить при уголовном деле; гарантийный талон, кассовый чек, мобильный телефон «Nokia 2700c-2» с картой памяти на 1 гб, куртку болоньевую «GeeJayCorpOutfitters» - передать Б.Р.С.

На основании ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскать федеральный бюджет с Чугунова М.С. в сумме 2488 рублей 59 копеек.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья                                     И.И. Очередько