1-541 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Великий Новгород 12 июля 2011г. Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Иванченко А.И., с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Великого Новгорода Жукова Г.К., подсудимого Родионова С.Н., защитника, адвоката Семеновой С.А., представившей удостоверение №, потерпевшего М.В.М., его представителя, адвоката Горохова А.Ф., представившего удостоверение №, при секретаре Ручкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: Родионова С.Н., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, у с т а н о в и л: вину подсудимого Родионова С.Н. в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 02 февраля 2011 г., около 00 часов 50 минут, Родионов С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении камеры <адрес>, будучи задержанным за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, осознавая, что майор милиции М.В.М.., назначенный на указанную должность приказом начальника <данные изъяты>, и на которого в соответствии со статьями 2, 10 Закона РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 № 1026-1 возложена обязанность предупреждать и пресекать преступления, административные правонарушения, а так же согласно п. 11 раздела II должностной инструкции дежурного по разбору с доставленными и задержанными дежурной части обязанного применять административное задержание в отношении доставленного лица, в случаях, предусмотренных КоАП РФ, который открыл дверь в камеру № для административно задержанных с целью передачи принадлежащих Родионову С.Н. вещей, находится в форменном обмундировании сотрудника милиции, является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности дежурного по разбору с доставленными и задержанными дежурной части, действуя умышленно и с целью применения в отношении представителя власти насилия и воспрепятствования исполнению должностных обязанностей и законной деятельности представителя власти, умышленно нанес М.В.М. один удар кулаком в область лба, причинив последнему физическую боль, после чего повалил его на пол, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. В судебном заседании подсудимый Родионов С.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил заявленное им в ходе предварительного слушания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, согласившись с последствиями постановления такого приговора, против чего не возражали защитник, потерпевший и государственный обвинитель, поскольку подсудимый вину признал в полном объеме, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия. При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что изменения, внесенные Федеральным законом РФот 07 марта 2011г. № 26-ФЗ в санкцию ч.1ст.318 УК РФ, улучшают положение подсудимого, так как исключают предусмотренный ранее нижний предел наказания в виде ареста, а потому в силу ст.10 УК РФ эти изменения должны быть применены. Таким образом, суд считает вину Родионова С.Н. в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) - как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При назначении наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отмечает, что оно отнесено к категории средней тяжести и направлено против порядка управления. При этом суд принимает во внимание личность подсудимого, который не судим, в 2011 г. привлекался к административной ответственности. (л.д.97) Обстоятельствами, смягчающими наказание Родионову С.Н., суд считает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной. (л.д. 44), личностные данные, положительно характеризующие его по прежнему месту работы( л.д.103) Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность Родионова С.Н., суд назначает ему наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которая значительно уменьшает степень общественной опасности совершенного Родионовым С.Н. преступления, принимая во внимание, что он вину признал и в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, готов возмещать материальный ущерб потерпевшему, суд считает, что подсудимый Родионов С.Н. не стал на путь стойкого противоправного поведения, на что указывает его позиция, занятая на предварительном следствии и в суде, поэтому его исправление возможно в условиях проживания с обществом, в связи с чем исполнение назначенного ему наказания в виде лишения свободы возможно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. В ходе судебного разбирательства потерпевший М.В.М. заявил иск о взыскании с подсудимого 30 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, мотивировав тем, что он перенес физические и нравственные страдания, а так же заявил иск о возмещении расходов на оплату услуг представителя - адвоката Горохова А.Ф. в сумме 5000 рублей. Подсудимый Родионов согласился возмещать иск, но в меньшем, разумном пределе. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.151 ГК РФ - моральный вред подлежит компенсации. В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ - размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. С учётом требований разумности и справедливости, степени вины подсудимого, и наступивших последствий для потерпевшего, суд приходит к выводу, что исковые требования потерпевшего М.В.М. в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично и уменьшает заявленную потерпевшим сумму до 18 000 рублей. Иск о возмещении расходов на оплату услуг представителя потерпевшего, подлежит удовлетворению в полном объеме. Денежнуюсумму в размере 895 рублей 14 копеек, связанную с оплатой труда адвоката Семеновой С.А., осуществлявшей защиту Родионова в ходе предварительного следствия (л.д. 104), суд в соответствии с п.п.4, 5 ч.2 ст.131 УПК РФ признает процессуальными издержками. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и на основании ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Родионова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 10(десять) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное осужденному наказание считать условным, если он в течение 2(двух) лет не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление. Обязать осужденного Родионова С.Н. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных с периодичностью, устанавливаемой специализированным государственным органом, но не реже одного раза в месяц, в течение 3-х месяцев трудоустроиться, без предварительного уведомления специализированного государственного органа не менять место жительства и работы. Меру пресечения осужденному Родионову С.Н., подписку о невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу. Гражданский иск потерпевшего М.В.М. в части возмещения материального ущерба, удовлетворить в полном объеме, в части возмещения компенсации морального вреда - частично. Взыскать с осужденного Родионова С.Н. в пользу потерпевшего М.В.М.: в качестве возмещения материального ущерба - 5 000 рублей, в качестве компенсации морального вреда - 18 000 рублей. Согласно ч.10 ст.316, ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 895 рублей 14 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья А.И. Иванченко