Дело № 1-335/11 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации Великий Новгород 16 июня 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кольцова Ю.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новгородского района Кудряшова И.А., подсудимого Пономарева В.А., защитника - адвоката Григорьевой Е.П. представившей удостоверение ....... от 22.04.2011 года, потерпевшего ФИО4, при секретаре Маврине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пономарев В.А., ....... судимого: приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 23 ноября 2010 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: вину подсудимого Пономарева В.А. в грабеже, то есть открытом хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ......., Пономарев В.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения на ......., подошел к ФИО4 и попросил у последнего мобильный телефон для осуществления звонка. ФИО4 отказал Пономареву В.А. Тогда Пономарев В.А открыто, умышленно, из корыстных побуждений, выхватил из рук ФИО4 мобильного телефона ....... с находящимися на балансовом счету денежными средствами в размере 116 рублей 12 копеек и отошёл, не обращая внимания, на замечания ФИО4 вернуть телефон. В дальнейшем похищенным сотовым телефоном Пономарев В.А. распорядился по своему усмотрению. В результате противоправных действий Пономарева В.А., ФИО4 причинен материальный ущерб на общую сумму 3951 рубль 12 копеек. В судебном заседании подсудимый Пономарев В.А. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что ........ Был вместе со своим знакомым ФИО5 Находился в состоянии алкогольного опьянения. На остановке также находились ФИО4 со своим другом ФИО6, которые также находились в состоянии алкогольного опьянения. Он попросил у ФИО4 деньги на приобретение спиртного, тот согласился и протянул ему несколько купюр общей суммой 170 рублей (....... На эти деньги он приобрел бутылку водки, стаканчики и фрукты. Через некоторое время он увидел у ФИО4 мобильный телефон, какая была модель, он не помнит. Он попросил у ФИО4 сотовый телефон, чтобы позвонить. ФИО4 сначала сказал, что телефон нужен ему самому, но затем согласился и отдал ему телефон, сказав: «Отдашь вечером». Он сказал ФИО4, что сам принесет ему телефон. Через некоторое время ФИО4 обратился к нему с просьбой вернуть телефон, но он ответил ФИО4, что телефон ему очень нужен и ФИО4 на возврате телефона настаивать не стал, сказал: «Только точно принеси». ФИО5 обращался к нему с просьбой «Отдай ....... телефон» и предлагал ему свой телефон, на это он ответил ФИО5, что вернет телефон ФИО4 завтра. Он намеревался возвратить телефон ФИО4, но не наследующий день, а через несколько дней. Телефон он забрал с собой и продал этой же ночью за 500 рублей ФИО4 Из показаний Пономарева В.А., допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ........ Был вместе со своим знакомым ....... фамилию которого, он не помнит. ....... проживает в ....... ........ Находился в состоянии алкогольного опьянения, но окружающую обстановку воспринимал адекватно. На остановки также находились ФИО4 со своим другом ФИО6, которые также находились в состоянии алкогольного опьянения. Он подошел к ФИО4 и попросил у последнего сотовый телефон, чтобы позвонить. ФИО4 отдал ему телефон сам, пояснив, что отдает мобильный на одни сутки. Также ФИО4 сказал, что на телефоне нет денег и отдал ему 170 рублей .......), чтобы тот положил эти деньги ФИО4 на счет. Он взял телефон ФИО4 и пошел в сторону дома. На следующий день, ....... в ......., он разобрал телефон, принадлежащий ФИО4 и выбросил из него сим-карту, так как на телефоне не было денег. Деньги, которые ФИО4 дал ему, чтобы он пополнил баланс, он потратил купил бутылку водки. ....... он пришел к своему знакомому .......,проживающему в ....... предложил купить ........ ФИО7 спросил откуда у него телефон, но он не стал ему пояснять, где взял телефон. ФИО7 согласился купить у него телефон. ....... ....... он пришел к ....... и пояснил, что вернет ему деньги в сумме ....... и чтобы тот взамен вернул ему телефон. ....... согласился и попросил подойти ....... /л.д. ......./. Кроме частичного признания вины подсудимым Пономаревым В.А., вина его в предъявленном обвинении полностью подтверждается исследованными по делу доказательствами. Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО4 следует, что ....... ........ С ним был друг ФИО6 также на остановке стояли двое молодых людей, которые были ему наглядно знакомы, а именно Пономарев В.А. и ФИО5 Пономарев В.А. подошел к нему и спросил, есть ли у него сотовый телефон. Он ответил Пономареву В.А., что телефон есть. После этого достал свой телефон, чтобы посмотреть который час. Пономарев В.А., обратившись вновь к нему, опять попросил телефон, чтобы позвонить. Ответил Пономареву В.А. отказом, пояснив, что на телефоне нет денег, однако Пономарев В.А. настаивал на своей просьбе, уверяя его, что позвонит и положит денег на телефон. Телефон он держал в руке перед собой, давать его Пономареву В.А. не собирался. Как в этот момент, Пономарев В.А. выхватил из его руки сотовый телефон. При этом каких-либо угроз или физического насилия к нему не применял. Телефон он держал не сильно, поэтому, как думает, у Пономарева В.А. так легко получилось взять телефон у него из руки. Когда Пономарев В.А. взял без его разрешения из рук сотовый телефон, он сделал ему замечание, сказав ему «Отдай телефон обратно». На что Пономарев В.А. ответил, что принесет его завтра. Он не хотел обострять отношения с Пономаревым В.А., поэтому ничего не ответил, но был против того, чтобы Пономарев В.А. забрал телефон, никакого разрешения Пономареву В.А. на подобные действия с его вещами не разрешал. После того, как Пономарев В.А. открыто похитил его сотовый телефон, отошел в сторону к ФИО5 Он слышал, как ФИО5 обратился к Пономареву В.А. со словами «Отдай .......», на что Пономарев В.А. сказал, что тому надо позвонить. Также слышал, как ФИО5 предложил Пономареву В.А. свой телефон, а именно сказал «возьми мой телефон», но Пономарев В.А. отказался. В этот момент подъехало маршрутное такс, и ФИО5 уехал. Пономарев В.А. опять подошел к нему, было ........ Пономарев В. обратился с просьбой «....... Так как он хотел, чтобы Пономарев В.А. отстал, так как общение с последним ему неприятно, он достал из кармана деньги, купюрой одна ........ То есть, всего в руках у меня было ........ Он собирался дать Пономареву В.А. только ......., как тот резко протянул руку и забрал у него все деньги. Угроз или физического насилия при этом, Пономарев В.А. к нему не применял. После этого Пономарев В.А. пошел в сторону д. ........ Они с ФИО6 постояли и пошли по домам./л.д......../. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что в ....... его ....... ФИО7 предложил ему купить сотовый телефон ........ Также ФИО7 сказал, что этот телефон принадлежит Пономареву В.А. и тот его продает. Он согласился и купил этот телефон. О том, что данный телефон краденый, узнал от сотрудников милиции. /л.д. ......./. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что длительное время злоупотребляет спиртным. ....... нему мне пришел Пономарев В.А. и предложил купить сотовый телефон марки ........ Он, в свою очередь, предложил купить этот телефон своему брату ФИО4 Полагал, что телефон принадлежит Пономареву В.А.. ФИО4 купил телефон, который предлагал Пономарев В.А. за ........ Больше Пономарева В.А. не видел. О том, что телефон краденный, узнал только от сотрудников милиции. /л.д. ......./ Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что ....... вместе с Пономаревым В.А. стояли на остановке, расположенной в ........ Помимо них, на остановке также стояли ФИО4 с каким-то молодым человеком, ранее ему незнакомым, описать которого не сможет. ....... и Пономарев В.А. были в состоянии алкогольного опьянения. События того дня помнит крайне плохо. На окружающую обстановку внимания не обращал, предполагает, что мог обратиться к Пономареву В.А. со словами «Отдай .......» «.......». Допускает, что Пономарев В.А. взял без спроса сотовый телефон у ФИО4 Свой телефон он предложил Пономареву В.А., если последнему необходимо позвонить. Денежных средств в руках ФИО4 он не видел. На автобусной остановке он стоял не более получаса. Когда подъехал автобус, Пономарев В.А. остался на остановке, ФИО4 с другом тоже не поехали на пришедшем транспорте. Пономарева В.А. после этого он больше не видел. /л.д. ......./ Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что события которые происходили в ....... когда он стоял вместе с ФИО4 на автобусной остановки в ....... ....... помнит плохо, так как забыл. По факту хищения сотового телефона и денежных средств у ФИО4 пояснить ничего не может. С Пономаревым не знаком, он один из местных жителей. /л.д......... Вина Пономарева В.А. подтверждается также письменными материалами дела. Согласно явки с повинной Пономарев В.А. ........ Деньги потратил на спиртное /л.д......../. Согласно протокола очной ставки между подозреваемым Пономаревым В.А. и потерпевшим ФИО4, последний подтвердил ранее данные показания, указав, что Пономарев В.А. открыто похитил принадлежащий ему сотовый телефон. /л.д......../ Согласно протокола осмотра места происшествия от ......., который изъят в ходе осмотра /л.д. ........ Согласно заключению товароведческой экспертизы от ....... /л.д. ....... /. Согласно протокола выемки от ....... у потерпевшего ФИО4 изъяты сведения о телефонных соединениях, осуществляемых посредством сотовой связи с телефонного аппарата ....... /л.д......... Согласно протокола осмотра предметов и документов от ....... Зафиксировано, что на протяжении указанного периода большую часть вызовов производилось в электронную .......». В графе «итого» указана общая сумма абонентского счета, составляющая ....... /л.д. ......./. Оценивая изложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину Пономарева В.А. доказанной. Суд считает установленным и доказанным тот факт, что подсудимый Пономарев В.А., совершил открытое хищение мобильного телефона марки ....... у потерпевшего ФИО4, выхватив его из рук потерпевшего. Это подтверждается последовательными показаниями самого потерпевшего ФИО4, из которых следует, что Пономарев В.А. против его воли взял телефон у него из руки, на просьбу вернуть телефон Пономарев В.А. телефон не вернул. Показания потерпевшего объективно подтверждаются, показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым Пономарев В.А. взял без спроса мобильный телефон у ФИО4, показаниями подсудимого Пономарева В.А. в той части, что он взял у ФИО4 сотовый телефон, а также протоколом явки с повинной Пономарева В.А., которую суд признает допустимым доказательством. Доводы Пономарева В.А. о том, что умысла на хищение мобильного телефона, принадлежащего ФИО4 у него не было, а он взял телефон с разрешения ФИО4 для того, чтобы позвонить и намеревался возвратить телефон ФИО4 суд оценивает критически и полагает, что данная версия выдвинута подсудимым в соответствии с избранной тактикой защиты с целью избежать ответственности за содеянное. Эта версия опровергается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего ФИО4, свидетеля ФИО5, оснований не доверять которым не имеется, а поэтому суд берет их за основу при постановлении приговора. Потерпевший и свидетели допрошены по делу с соблюдением требований закона, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, причин для оговора Пономарева В.А. не имеют. В суде не нашел своего подтверждения факт открытого хищения Пономаревым В.А. денежных средств в сумме ......., поскольку из показаний потерпевшего ФИО4 следует, что он сам протянул денежные купюры Пономареву В.А., так как общение с ним ему было неприятно и он хотел, что бы тот отстал. В связи с этим гособвинитель, выступая в прениях, отказался от обвинения Пономарев В.А. в открытом хищении денежных средств в сумме ......., принадлежащих потерпевшему ФИО4, просил признать Пономарева В.А. виновным в открытом хищении мобильного телефона ......., принадлежащего ....... Все вышеперечисленные доказательства суд рассматривает как допустимые, поскольку они добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством. При определении стоимости похищенного имущества суд принимает во внимание заключения товароведческой экспертизы от ....... совершения преступления, а также сведения, указанные в ведомости вызовов в сети ....... При этом суд отмечает, что изъятие сотового телефона у потерпевшего было принудительным, помимо воли ФИО4, поэтому суд расценивает эти действия Пономарева В.А. как открытое хищение, которое было совершено подсудимым в присутствии потерпевшего, а также свидетеля ФИО5 и виновный осознавал, что ФИО4 понимает характер его действий, но игнорировал данное обстоятельство. Подсудимый сумел распорядиться похищенным, в связи с чем его действия суд расценивает как оконченное преступление. С учетом изложенного действия Пономарева В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.161УК РФ (в редакции Федерального закона №26 от 07 марта 2011 года) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания Пономареву В.А. в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - преступления, относящегося в соответствии с ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Пономарев В.А. участковым уполномоченным ....... по месту жительства характеризуется отрицательно, склонный к злоупотреблению спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения склонный к совершению противоправных действий /л.д.23/, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит /л.д.20,21/; привлекался к административной ответственности /л.д.22/, судим /л.д......../. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пономареву В.А. в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение подсудимым извинений потерпевшему на предварительном следствии. Суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности виновного, недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания и полагает, что исправление Пономарева В.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает Пономареву В.А. наказание в виде лишения свободы. При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что осужденный злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за появление общественных местах в состоянии опьянения, в связи с чем в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает Пономареву В.А. отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Обсуждая в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ вопрос об отмене или сохранении условного осуждения по приговору Новгородского районного суда от 23 ноября 2010 годасуд учитывает, что Пономарев В.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности. По информации уголовно-исполнительной ....... Пономареву В.А. в период испытательного срока выносилось 2 предупреждения об отмене условного осуждения за совершенное административное правонарушение предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ и за изменение места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. С учетом изложенного суд приходит к выводу о невозможности сохранения Пономареву В.А. условного осуждения по приговору Новгородского районного суда от 23 ноября 2010 года. Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Пономарев В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона №26 от 07 марта 2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично наказание по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 23 ноября 2010 года и по совокупности приговоров, окончательно назначить Пономареву В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Избрать Пономареву В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Под стражу взять немедленно в зале суда. Срок наказания Пономареву В.А. исчислять с 16 июня 2011 года. В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон ....... на приобретенный сотовый телефон - находящиеся на ответственном хранении ФИО4 - оставить в распоряжении ФИО4, ведомость вызовов в сети ....... - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Пономаревым В.А. - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Ю.А.Кольцов