Дело № 1-434/2011 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Великий Новгород 31 мая 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кольцова Ю.А., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Новгородского района Михайловой Т.Н., подсудимого Белова В.Ю., его защитника - адвоката Анисимовой И.А., представившей удостоверение ........ от 31 мая 2011 года, при секретаре Маврине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Белов В.Ю., ........, судимого: 1) 04.09.2003 г. Новгородским районным судом Новгородской области по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 2) 22.03.2006 г. Новгородским районным судом Новгородской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69, 70УК РФ к 3 годам 6 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился 17 июля 2009г. по отбытии срока; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.306 и п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, у с т а н о в и л : вину подсудимого Белова В.Ю. в заведомо ложном доносе о совершении преступления, соединенном с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, а также в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. ........, добровольно, в счет долга перед ФИО4 отдал последнему свою куртку. Вслед за этим, ........ опасаясь ссоры с родителями и зная, что принадлежащая ему куртка была отдана в счет возмещения долга ФИО4, Белов В.Ю. обратился в отдел милиции - ........ ........ с заявлением о совершенном в отношении него тяжком преступлении, а именно - об открытом хищении его куртки, совершенным с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. ........ ФИО5 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, во избежание конфликта с родителями, Белов В.Ю. сделал заявление о совершенном тяжком преступлении, а именно - об открытом хищении у него куртки ФИО4 и ФИО6, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Собственноручное заявление, написанное Беловым В.Ю., было ......... Своими действиями Белов В.Ю. умышленно ввел в заблуждение правоохранительные органы о совершении тяжкого преступления. В период времени с ........ потребовал от ФИО1 дать ему в долг денежную сумму, размер которой не оговаривался. Получив отрицательный ответ от потерпевшего, Белов В.Ю. с целью хищения чужого имущества нанес удар рукой в область лица ФИО1 В результате нанесенного удара потерпевший потерял равновесие и присел на пол, после чего Белов В.Ю. взял ФИО1 за воротник одежды и ударил последнего лицом об перила, причинив потерпевшему физическую боль, то есть - применил в отношении ФИО1 насилие, не опасное для его жизни и здоровья. Вслед за этим Белов В.Ю. открыто, из корыстных побуждений, осознавая, что ФИО1 понимает противоправный характер его действий, из левого переднего кармана брюк, надетых на ФИО1, похитил мобильный телефон ........ принадлежащий ФИО7, после чего сорвал с шеи ФИО1 серебряную цепочку с крестиком, общей стоимостью 220 рублей, а также из заднего правого кармана брюк потерпевшего открыто похитил денежные средства в размере 500 рублей. Своими действиями Белов В.Ю. причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 720 рублей, а ФИО7 - материальный ущерб в размере 847 рублей 89 копеек. С похищенным имуществом Белов В.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Подсудимый Белов В.Ю. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшие с данным ходатайством согласились. Суд пришел к выводу, что подсудимый Белов В.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, считает установленной вину Белова В.Ю. в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.2 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. При назначении наказания Белову В.Ю., в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - преступлений, относящихся, в соответствии с ч.3, ч.4 ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести и тяжким преступлениям, данные о личности подсудимого. Белов В.Ю. по месту жительства участковым уполномоченным ........ характеризуется неудовлетворительно, как злоупотребляющий спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, на его поведение поступали жалобы от жителей ........ /......../; на учете в наркологическом диспансере не состоит /т......../; ........ ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за появление в общественных местах в состоянии опьянения /......../; ранее судим /т......../. Признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, ........, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Белову В.Ю. Суд усматривает в действиях Белова В.Ю. рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, т.к. он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступленийсуд признает обстоятельством, отягчающим наказание Белову В.Ю. Учитывая обстоятельства дела и личность виновного, суд пришёл к выводу о том, что исправление Белова В.Ю. возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием, в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. При определении срока наказания в виде лишения свободы с у четом совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ. Учитывая позицию Белова В.Ю. при рассмотрении судом уголовного дела (полное признание вины и согласие на упрощённый порядок рассмотрения дела), - суд считает возможным не назначать ему по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Поскольку гражданский истец ФИО1 отказался от заявленного им иска, производство по иску подлежит прекращению на основании ч.5 ст.44 УПК РФ. Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Белов В.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.306 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание: - по ч.2 ст.306 УК РФ - на срок 6 месяцев лишения свободы, - по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона №26 от 07 марта 2011 года) на срок 1 год лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить Белову В.Ю. в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Избрать Белову В.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, под стражу взять немедленно, в зале судебного заседания. Срок наказания Белову В.Ю. исчислять с 31 мая 2011 года. Производство по гражданскому иску ФИО1 прекратить в связи с отказом истца от иска. Вещественные доказательства: заявление ........ гарантийный талон и кассовый чек на мобильный телефон ........ - хранить при уголовном деле, сотовый телефон «........ находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО7 - оставить в распоряжении ФИО7 На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Беловым В.Ю. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением правил, предусмотренных ст.317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: - нарушения уголовно-процессуального закона, - неправильности применения закона, - несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Ю.А.Кольцов