Дело № 1-203/11 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации Великий Новгород 19 мая 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Очередько И.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Великого Новгорода Чугуновой Е.А., подсудимого и гражданского ответчика Семенова В.А., защитника - адвоката Яковлевой С.П., предоставившей ордер № 00083 от 15 февраля 2011 года и удостоверение №168, потерпевшего и гражданского истца С.А.А., при секретаре Яковлевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Семенова В.А., родившегося ..., содержащегося под стражей с 19 сентября 2010 года, ранее судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л : вину Семенова В.А. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 18 сентября 2010 года около 20 часов 30 минут Семенов В.А. и другое лицо находясь в квартире №... дома ... к.... по ... в Великом Новгороде, с целью незаконного завладения чужим имуществом вступили в сговор на совершение хищения из данной квартиры. В осуществление совместного умысла, Семенов В.А. и другое лицо, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры С.А.А. уснул и не видит их действий, тайно, из корыстных побуждений похитили с тела С.А.А. кольцо-печатку из серебра 925 пробы весом 7,38 г стоимостью 338 рублей 44 копейки, цепочку из серебра 925 пробы стоимостью 262 рубля 50 копеек, из кармана джинсов С.А.А. - денежные средства в размере 4150 рублей, с вешалки в прихожей - кобуру (оперативника) стоимостью 25 рублей 19 копеек с находящимся в ней пневматическим газобаллонным пистолетом «Baikal» МР-654Саl 4,5 mm «ТО4 012578» стоимостью 300 рублей, со стола в кухне - нож стоимостью 5000 рублей и два комплекта ключей, не представляющие материальной ценности, причинив С.А.А. значительный ущерб на общую сумму10076 рублей 13 копеек. Постановлением заместителя начальника СО-5 СУ при УВД по Великому Новгороду от 12 января 2011 года выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении другого лица, в связи с его розыском. В судебном заседании подсудимый Семенов В.А. вину в предъявленном обвинении признал частично, отрицал предварительный сговор с М.Н.Н. на хищение имущества потерпевшего и показал, что в один из дней сентября 2010 года вечером, он с М.Н.Н. случайно познакомился на улице с молодым человеком по имени А., который предложил им выпить спиртного у него в квартире. В магазине А. на свои деньги купил бутылку водки и закуску, рассчитывался 5000 денежной купюрой, сдачу положил себе в карман. Затем А. привел их в свою квартиру на пр...., где втроем они стали употреблять спиртное на кухне и А. показал им свои пистолет с кобурой, красивый нож с рисунками зверей на лезвии и наручники. После конфликта с А. из-за сигарет, М.Н.Н. уснул на полу в коридоре квартиры. Он с А. еще выпили и А. тоже пошел спать в комнату. Тогда он разбудил М.Н.Н., чтобы уйти из квартиры. Увидел, как М.Н.Н. взял со стола нож с рисунками зверей на лезвии и положил себе за пазуху. Понял, что М.Н.Н. хочет похитить данный нож и тоже взял себе пневматический пистолет с кобурой. Потом они зашли в комнату, где из кармана спящего А. он вытащил деньги, которые не пересчитывал, поэтому допускает, что денег могло быть 4150 рублей, из них 1500 рублей отдал М.Н.Н., остальные оставил себе. Также с руки А. он снял серебряное кольцо-печатку. Больше никакого имущества у А. не брал. М.Н.Н. снял с шеи А. серебряную цепочку, взял на кухне ключи, которыми открыли замок входной двери и ушли из квартиры с похищенным, после чего расстались. Вновь встретились с М.Н.Н. через час на квартире у Ш.Е.Г., где был еще К.Н.В., рассказали им о краже и показали похищенные у А. предметы, он дал К.Н.В. денег и послал за спиртным. Через некоторое время, после ухода К.Н.В., приехали сотрудники милиции, изъяли у них пистолет с кобурой, кольцо-печатку и цепочку, а его с М.Н.Н. задержали. Свои показания о предварительном сговоре с М.Н.Н. на хищение, данные на предварительном следствии, не подтверждает, т.к. следователь неправильно записал его слова. С М.Н.Н. они не согласовывали, что каждый из них конкретно будет брать в квартире потерпевшего С.А.А., все вышло само собой. В ходе предварительного расследования, при допросе 19 сентября 2010 года в качестве подозреваемого Семенов В.А. показал, что не имея собственного жилья в сентябре 2010 года стал проживать у Е. по адресу: Великий Новгород ..., где познакомился с М.Н.Н. ... 18 сентября 2010 года в вечернее время, с Н. гуляли в Западном районе Великого Новгорода и встретили ранее незнакомого молодого человека, который пригласил их к себе в гости выпить спиртного. Молодой человек купил бутылку водки и закуску в магазине «Адепт», после этого они пошли к нему в квартиру, расположенную в ... по ... в Великом Новгороде, где стали распивать спиртное на кухне. Хозяин квартиры показывал им свои пневматический пистолет и нож. Из-за пропажи сигарет хозяин квартиры пару раз ударил М.Н.Н., и после конфликта М.Н.Н. заснул в коридоре. Когда через некоторое время хозяин квартиры пошел спать в комнату, у него возникла мысль что-нибудь взять. Он поднял М.Н.Н. и сказал ему, что хозяин квартиры спит, предложил взять что-либо и уйти. Сам взял пистолет в кобуре, который висел в коридоре и из карманов спящего хозяина квартиры деньги. В это время Н. сорвал со спящего мужчины серебряную цепочку, брал ли печатку - не помнит, а также взял нож со стола на кухне. Уходили вместе, Н. взял ключи от квартиры, которыми открыл входную дверь. На улице они расстались. Через некоторое время, он пришел к Е., где уже находился Н., Е. и Н.Н.А. (белорус). Похищенный пистолет он убрал под диван, это видели все лица находящиеся в комнате. Часть денег потратил на спиртное. Видел также, что Н. убирал нож под диван, цепочка была при нем. /т.1 л.д.67-68/ В ходе предварительного расследования, при допросе 20 сентября 2010 года в качестве обвиняемого Семенов В.А. дал в целом аналогичные показания и дополнил, во время их нахождения в квартире Е., приехали сотрудники милиции, которые нашли и изъяли пистолет /т.1 л.д.77-79/ В ходе предварительного расследования, при допросе 13 января 2011 года в качестве обвиняемого Семенов В.А. дополнительно показал, что воспользовавшись тем, что А. ушел спать, он и М.Н.Н. совместно решили похитить имущество А. из его квартиры. Кто предложил, не помнит, возможно, он сам. Взял кобуру, в которой находился пистолет и надел ее на себя. Из кармана А. достал денежные средства, из которых отсчитал 1500 рублей и забрал себе, а остальные не пересчитывая, отдал М.Н.Н.. Предполагает, что всего у А. взял 4000 рублей. М.Н.Н. снял в руки спящего А. печатку из серебра и с шеи серебряную цепочку. Также М.Н.Н. взял со стола в кухне нож, а он - ключи. /т.2 л.д.98-101/ Помимо частичного признания вины подсудимым Семеновым В.А., виновность его в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными по делу доказательствами. Так потерпевший С.А.А. показал, что 18 сентября 2010 года около 17 часов возвращался домой и встретил двух ранее незнакомых молодых людей, которым предложил выпить, на что они согласились. В магазине «Адепт» он, в присутствии этих двух молодых людей, купил спиртное и сигареты, всего товара на сумму менее 1000 рублей, оставшиеся деньги - 4150 рублей положил себе в карман. Затем они втроем пришли к нему в ... в Великом Новгороде и на кухне стали распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков он показал новым знакомым свои пневматический пистолет и кизлярский нож с гравировкой диких животных на лезвии. Они допили спиртное и около 19 часов он пошел спать в комнату и видел, что один из парней спит на полу в коридоре. Проснулся он около 21 часа 30 минут, молодых людей в квартире уже не было. Осмотрев квартиру, обнаружил, что пропали принадлежащие ему вещи: пистолет пневматический, кобура, серебряная печатка с его руки, серебряная цепочка с шеи, все деньги из кармана - в сумме 4150 рублей, два комплекта ключей от квартиры, не представляющие ценности и кизлярский нож с гравировкой на лезвии. Ущерб от кражи является для него значительным. В ходе следствия ему возвращены следователем: пистолет с кобурой, серебряные печатка и цепочка. Свидетель И.К.С. показала, что проживает со своим сожителем С.А.А. в его квартире. С.А.А. никого посторонних домой не приглашал, изредка приходили их друзья. Спиртное С.А.А. употребляет редко. 17 сентября 2010 года они с С.А.А. немного выпили, потом поругались и она уехала к родителям, а С.А.А. остался дома. 19 сентября 2010 года С.А.А. позвонил ей днем и сказал, что их квартиру ограбили двое молодых людей, украли его пистолет, деньги и другое имущество. Около 22 часов она приехала в квартиру С.А.А. и обнаружила, что пропали принадлежащие С.А.А. вещи: пистолет, кобура, серебряные кольцо в форме печатки и цепочка, денежные средства, красивый нож с изображением каких-то зверей на лезвии, два комплекта ключей от квартиры. /т.1 л.д.131/ Свидетель Б.М.А. показал, что работает в должности милиционера-водителя в ОБППСМ УВД по Великому Новгороду. 18 сентября 2010 года он совместно с сотрудниками милиции Х.А.М. и Н.Н.А. на патрульной машине заступил на дежурство по территории Софийской стороны ОМ-1 УВД Великого Новгорода. Около 21 часа 20 минут на привокзальной площади к ним обратился гражданин, который представился К.Н.В. и сообщил, что к его знакомому Ш.Е.Г., проживающему по адресу: Великий Новгород, ...,пришлидва молодых человека, которые хвастались, что избили милиционера и отобрали у него пистолет. Полученная информация была передана в дежурную часть УВД, после чего вместе с экипажем с позывным 701, они поехали по вышеуказанному адресу. По прибытии на место входная дверь в комнату была открыта, за столом сидели трое мужчин в алкогольном опьянении, которые распивали спиртные напитки. На полу, перед диваном они увидели кобуру коричневого цвета, после чего стали выяснять у мужчин, где пистолет. Один из мужчин, как впоследствии оказалось - Семенов В.А., сказал, что пистолет находится под диваном. Под диваном действительно обнаружили пистолет, внешне напоминающий ПМ, о чем доложили в дежурную часть ОМ-2. Семенов В.А., рассказал, что несколько часов назад на улице вместе с М.Н.Н. познакомился с мужчиной, распивали спиртные напитки в его квартире и похитили оттуда пистолет в кобуре, серебряную цепочку и серебренный перстень. Похищенные предметы находились у М.Н.Н. Прибывший участковый уполномоченный милиции произвел осмотр жилого помещения и изъял обнаруженные предметы, задержанные доставлены в отдел милиции. Свидетель Х.А.М. подтвердил показания свидетеля Б.М.А. Свидетель Н.Н.А. дал в целом аналогичные показания /т.1 л.д.38/ Свидетель Ш.Е.Г. показал, что проживает в ... в Великом Новгороде. К нему погостить приехал из Белоруссии К.Н.В. 18 сентября 2010 года около 21 часа он с К.Н.В. пришел домой и обнаружил у себя в комнате М.Н.Н. Н., который рассказал, что вместе со своим знакомым В. у какого-то незнакомого мужчины распивали спиртное, после чего забрал у хозяина из квартиры нож и деньги, сколько не пояснял. При этом, М.Н.Н. показал ему нож длиной около 30 см, на лезвии которого были изображены какие-то животные, а потом убрал нож в свою сумку. Затем М.Н.Н. предложил им выпить спиртного, которое принес с собой, а когда спиртное закончилось, М.Н.Н. дал им 1000 рублей на приобретение спиртного. Примерно через час к ним пришел Вадим - знакомый М.Н.Н., который принес с собой несколько бутылок вина. В. показывал им пневматический пистолет в кобуре и пояснил, что также похитил данный пистолет из квартиры мужчины, у которого с М.Н.Н. распивали спиртное. Вадим дал К.Н.В. 150 рублей и послал еще за спиртным. К.Н.В. ушел, а через какое-то время пришли сотрудники милиции и забрали В. и М.Н.Н.. При этом, сотрудники милиции забрали пистолет из-под дивана. На следующий день М.Н.Н. приходил, забрал свою сумку с вещами и ушел, впоследствии рассказывал, что потерял эту сумку с вещами когда был пьян./т.1 л.д.56-57; 215-217/ Свидетель И.А.Н. показал, что 19 сентября 2010 года им была принята явка с повинной от Семенова В.А., из которой следует, что 18 сентября 2010 года он вместе с М.Н.Н. на ... в Великом Новгороде встретили ранее им незнакомого молодого человека, который представился А. и пригласил их к себе домой. Они все вместе пошли в магазин «Адепт», купили спиртное и пошли домой к А.. Когда хозяин квартиры уснул, Семенов вытащил из кармана А. деньги, а М.Н.Н. снял с А. цепочку и печатку. В прихожей на вешалке Семенов забрал пистолет в кобуре, а М.Н.Н. взял с кухни со стола нож. Поле чего они открыли входную дверь ключами и вышли на улицу. 19 сентября 2010 года им была принята явка с повинной от М.Н.Н., который подтвердил показания Семенова, однако, указал что он вышел из квартиры один и направился на ..., а Семенов оставался в квартире. А также показал, что перед тем как Семенов взял деньги из кармана А., он также взял 700 рублей. Явки с повинной были приняты без какого-либо физического и морального воздействия. Свидетель И.А.М. показал, что работает старшим участковым уполномоченным милиции ОМ-2 УВД по Великому Новгороду. 18 сентября 2010 года он дежурил на оперпункте милиции и из дежурной части УВД по Великому Новгороду ему поступило указание выполнить первоначальные оперативно-следственные действия по адресу: Великий Новгород ..., где по сообщению милиционеров ОБППСМ УВД обнаружено оружие. Когда он пришел по указанному адресу, там находилось несколько экипажей ОБППСМ, хозяин комнаты - Ш.Е.Г. и двое его гостей, как потом выяснилось - М.Н.Н. и Семенов. Все трое были в алкогольном опьянении. Он произвел осмотр комнаты, обнаружил пневматический газобаллонныйпистолет и кобуру к нему, а также произвел личный досмотр Семенова и М.Н.Н., у последнего были обнаружены кольцо-печатка и цепочка из белого металла. Составил соответствующие протоколы, обнаруженные предметы изъял и впоследствии передал следователю. Из протокола осмотра места происшествия от 18 сентября 2010 года видно, что в комнате ... ... в Великом Новгороде обнаружены и изъяты: пневматический пистолет «Baikal», МР-654Саl 4,5 mm «ТО4 012578» черного цвета, кобура коричневого цвета /т.1 л.д.7-8/ Согласно протоколу личного досмотра от 18 сентября 2010 года у М.Н.Н. изъяты: цепочка из белого металла на креплении имеется номер пробы - 925, мужская печатка из металла белого цвета, на которой имеется два клейма. /т.1 л.д.10/ Из протокола осмотра места происшествия от 19 сентября 2010 года следует, что замок квартиры ... Великого Новгорода повреждений не имеет, в ходе осмотра изъяты 6 светлых дактилопленок со следами рук. /т.1 л.д.13-17/ Согласно заключению судебной дактилоскопической экспертизе ... от 18 октября 2010 года, на изъятых с места происшествия, 6 светлых дактилопленках со следами рук, обнаружены семь пальцев рук и один след участка ладони руки, пригодные для идентификации личности. Пять следов пальцев рук оставлены Семеновым А.А. /т.1 л.д.123-127/ Согласно протоколу явки с повинной Семенова В.А., 18 сентября 2010г. у ... в Великом Новгороде он с М.Н.Н. Н. встретили ранее не знакомого парня, который представился А. и пригласил к себе домой. Купив в магазине «Адепт» спиртное, пришли домой к А. в ..., где распивали приобретенное спиртное. Через некоторое время А. уснул в комнате. Вместе с Н. они вошли в комнату к А. и он вытащил из кармана А. 1500 рублей, а Н. снял с шеи А. цепочку и с руки печатку. Затем в прихожей на вешалке он увидел пистолет с кобурой, взял их и одел на себя, а М.Н.Н. взял со стола в кухни нож. Открыв входную дверь ключами, они вышли на улицу, где М.Н.Н. куда-то пропал. /т.1 л.д.24/ Согласно протоколу явки с повинной М.Н.Н., ... вместе с В. (Семенов В.А.) шел по пр.Мира в Великом Новгороде, где у д.1 они встретили ранее им не знакомого молодого человека, который представился А. и пригласил к себе домой. Купив в магазине спиртное, пошли домой к А. по адресу ..., где на кухне употребляли спиртное. При этом, А. показал им пистолет и нож. Через некоторое время А. пошел спать в комнату. Когда А. уснул, он с В. прошли в комнату, где он из кармана А. достал деньги в сумме 700 рублей, снял с его шеи цепочку и с руки печатку. Вадим также из кармана А. достал деньги. Затем он пошел на кухню и взял там нож. После этого они открыли входную дверь и он ушел, а В. остался в квартире. Выйдя на улицу он направился на .... /т.1 л.д.28/ Согласно протоколам предъявления лица для опознания от 19 сентября 2010 года потерпевший С.А.А. опознал Семенова В.А. и М.Н.Н. как двух молодых людей, с которыми познакомился ... и употреблял спиртные напитки у себя дома, после их ухода обнаружил пропажу своего имущества. /т.1 л.д.42-43;44-45/ Согласно заключению судебной криминалистической экспертизе № 1030-к от 01 ноября 2010 года, изъятый при осмотре места происшествия пистолет МР-654К Саl 4,5 mm «ТО4 012578» является пневматическим газобаллонным. Представленная модель пистолета предназначена для любителей развлекательной стрельбы и оружием не является. Данный пистолет изготовлен заводским способом, исправен и пригоден для стрельбы с использованием пуль (шариков) калибра 4,5 мм. Газовый баллончик может являться как отдельной заменяемой частью пневматического пистолета, так применяться и в хозяйственных нуждах и поэтому не может быть отнесен к боеприпасу. /т.1 л.д.135-137/ Согласно заключению судебной товароведческой экспертизе №209-Т от 06 октября 2010 года стоимость пневматического пистолета «Baikal» МР-654К Саl 4,5 mm «ТО4 012578» составляет 300 рублей; кобуры - 29 рублей 19 копеек; печатки мужской из серебра 925 пробы, весом 7,38г - 338 рублей 44 копейки; цепочки из серебра 925 пробы длиной 65 см, весом 13,2г - 262 рубля 50 копеек. /т.1 л.д.111-118/ Согласно заключению судебной товароведческой экспертизе №304-Т от 06 ноября 2010 года стоимость ножа размером 30 см составляет 5000 рублей. /т.1 л.д.178-180/ Согласно протоколу выемки потерпевший С.А.А. добровольно выдал следователю две бирки на кольцо-печатку и цепочку из серебра. /т.1 л.д.93/ Согласно протоколам осмотра предметов от 9 октября 2010 года осмотрены: пневматический пистолет марки «Baikal-МР-654К» с заводским номером изделия «МР-654К» Саl 4,5 mm «ТО4 012578»; кобура, выполненная из кожи коричневого цвета; печатка мужская, выполненная из металла серебристого цвета; цепочка, выполненная из металла серебристого цвета; бирки со следующими буквенно-цифровыми записями: «ювелирный дом аквамарин 19,5 печатка», проба 925, серебро, вес 7,38, цена за 1 грамм 725»; бирка со следующими буквенно-цифровыми записями: «ООО «...», Санкт-Петербург, ..., серебро 925, модель 25, вставка 60, вес 13,2, 1050=»; запакованный конверт, на котором имеются буквенно-цифровые записи, выполненные красителем синего цвета: «6 св д/п, кража из ...». /т.1 л.д. 139-140, 141-143/ Оценивая изложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину Семенова В.А. в преступления при вышеуказанных обстоятельствах установленной и доказанной. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Семенов В.А. неоднократно менял свои показания, излагая различные версии событий преступления, желая смягчить свою ответственность за содеянное, а также по причине забывчивости своих действий в связи с алкогольным опьянением в момент преступления, на что он сам указывал в своих показаниях в суде, а поэтому показания Семенова В.А. относительно его действий при совершении преступления учтены судом при установлении фактических обстоятельств дела в совокупности со всеми другими исследованными доказательствами. Доводы подсудимого Семенова В.А. о том, что предварительного сговора на совершение кражи между ним и другим лицом не было, суд расценивает критически как средство защиты, поскольку они опровергаются его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.67-68;77-79; т.2 л.д.98-101), из которых следует, что после того как хозяин квартиры пошел спать в комнату, у него возникла мысль что-нибудь взять; он предложил М.Н.Н. взять что-либо и уйти. Доводы Семенова В.А. о том, что следователь неправильно записал эти его показания, несостоятельны, т.к.Семенову В.А. разъяснялись предусмотренные законом права подозреваемого, обвиняемого, его право на защиту, положения ст.51 Конституции РФ, что он подтвердил своей подписью. После допросов Семенов В.А. указывал, что с его слов сведения в протоколах записаны верно, они им прочитаны. По поводу объективности ведения допросов замечаний, заявлений Семенов В.А. не приносил. На предварительном следствии был обеспечен защитой в лице адвоката. Отводов защитнику Семенов В.А. не заявлял. Показания Семенова В.А. (т.1 л.д.67-68;77-79; т.2 л.д.98-101), данные в ходе предварительного следствия, суд считает достоверными и учитывает их при постановлении приговора. Ссылка Семенова В.А. на то, что он с другим лицом не согласовывал, что каждый из них конкретно будет брать в квартире потерпевшего С.А.А., все вышло само собой, также несостоятельна, поскольку данное обстоятельство не влияет на квалификацию действий подсудимого. Действия подсудимого Семенова В.А. суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Добытыми доказательствами установлено, что Семенов В.А. совместно с другим лицом, тайно для иных лиц, противоправно изъяли из владения собственника С.А.А. имущество и обратили его в свою пользу, чем причинили собственнику реальный материальный ущерб. В хищении участвовали два лица: Семенов В.А. и другое лицо, заранее договорившиеся о его совместном совершении, что установлено из показаний об этом Семенова В.А., данных на предварительном следствии (т.1 л.д.67-68;77-79; т.2 л.д.98-101), изложенных обстоятельств дела и принимая во внимание согласованный, совместный характер действий Семенова В.А. и другого лица в ходе совершения ими преступления. Исходя из стоимости похищенного имущества С.А.А., которая равняется его ежемесячному доходу в тот период времени, необходимости для потерпевшего, его имущественного положения, суд считает, что хищением потерпевшему был причинен значительный ущерб. При назначении наказания Семенову В.А. суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - преступлений, относящихся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Семенов В.А. по месту отбывания предыдущего наказания в КП-6 п.Топорок характеризовался отрицательно, по месту жительства - удовлетворительно /т.2 л.д.62;74/, на учётах в медицинских учреждениях не состоит /т.2 л.д.67,68/, ... /т.2 л.д.66/, ранее судим /т.2 л.д.70/ В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Семенова В.А., в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, частичное признание вины в содеянном и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание Семенова В.А., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступления и, на основании ч.1 ст.18 УК РФ, усматривает в его действиях простой рецидив преступлений, так как, имея судимость за умышленные преступления, он вновь совершил умышленное преступление. Суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности и полагает, что исправление Семенова В.А., возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает Семенову В.А. наказание в виде лишения свободы с отбыванием, в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы применять нецелесообразно. Размер наказания Семенову В.А. следует определить по правилам ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ. Оснований, для применения при назначении наказания ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ, в отношении Семенова В.А. суд не усматривает. Время задержания Семенова В.А., содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания, в соответствии со ст.72 УК РФ. На основании ч.2 ст.309 УПК РФ, в виду необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском требующие отложения судебного разбирательства, за гражданским истцом С.А.А. следует признать право на удовлетворение гражданского иска к Семенову В.А. о возмещении материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии с п. 4,5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: пневматический пистолет марки «Baikal МР-654» Саl 4,5 mm «ТО4 012578», кобуру, печатку мужскую из серебра, цепочку из серебра, переданные на ответственное хранение на досудебной стадии потерпевшему С.А.А., следует передать законному владельцу; две бирки и конверт с 6 светлыми дактилопленками, хранить при конверт с 6 светлыми дактилопленками, хранитьочку емой частью пневматического пистолета, так применяться и в хозяйственных ну уголовном деле. На основании п.п.4,5 ч.2 ст.131, ч.2 ст.132 УПК РФ средства в сумме 3580 рублей 44 копейки, взысканные из федерального бюджета на оплату труда адвоката по назначению следователя и вознаграждение, выплаченное экспертам-товароведам (1600 рублей) надлежит отнести к процессуальным издержкам и взыскать с осуждённого Семенова В.А. в размере 4380 рублей 44 копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Семенова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ..., зачесть в срок отбытого наказания время содержания Семенова В.А. под стражей с ... по .... Меру пресечения Семенова В.А. - заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. На основании ч.2 ст.309 УПК РФ, за гражданским истцом С.А.А. признать право на удовлетворение гражданского иска к Семенова В.А. о возмещении материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии с п. 4,5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: пневматический пистолет марки «Baikal МР-654» Саl 4,5 mm «ТО4 012578», кобуру, печатку мужскую из серебра, цепочку из серебра, передать С.А.А.; две бирки и конверт с 6 светлыми дактилопленками, хранить при конверт с 6 светлыми дактилопленками, хранитьочку емой частью пневматического пистолета, так применяться и в хозяйственных ну уголовном деле. На основании ч.2 ст.132 УПК РФпроцессуальные издержки взыскать федеральный бюджет с Семенова В.А. в сумме 4380 рублей 44 копейки. Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Семенова В.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья И.И. Очередько