Дело № 1-565/11 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации Великий Новгород 27 июня 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Очередько И.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Великого Новгорода Вертилецкой Л.В., подсудимого Юрченко С.М., защитника - адвоката Фазлеева О.Р., предоставившего ордер № 002962 от 27 июня 2011 года, при секретаре Сафарян Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Юрченко С.М., родившегося ..., содержащегося под стражей с 08 мая 2011 года, ранее судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ, установил : вину Юрченко С.М. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершённом с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 17 февраля 2011 года около 20 часов Юрченко С.М., действуя открыто, в присутствии К.Н.И., который осознавал противоправный характер его действий, незаконно, путем отжатия замка ножом, проник в комнату, расположенную в коммунальной квартире №... д.... по ..., откуда открыто, из корыстных побуждений, похитил телевизор «...» с пультом управления стоимостью 1644 рубля, принадлежащие Б.А.М. Подсудимый Юрченко С.М. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший Б.С.М. с данным ходатайством согласились. Суд пришёл к выводу, что подсудимый Юрченко С.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, считает установленной вину подсудимого в совершении преступления и квалифицирует действия Юрченко С.М. по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с незаконным проникновением в жилище. В соответствии с п.1 ч.8 ст.246 УПК РФ суд учитывает позицию государственного обвинителя об исключении из обвинения по ч.1 ст.318 УК РФ квалифицирующих признаков «незаконное проникновение в помещение либо иное хранилище», как излишне вмененные. При назначении наказания Юрченко С.М., в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - преступления, относящегося, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Юрченко С.М. по месту жительства старшим УУМ ОМ-2 УВД по Великому Новгороду характеризуется удовлетворительно /л.д.137/, ... /л.д.100/, на учете в наркологическом диспансере не состоит /л.д.101/, к административной ответственности не привлекался /л.д.102/, ранее судим /л.д.98/, ... Явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, возвращение похищенного потерпевшему, состояние здоровья, в соответствии с п.п.«и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Юрченко С.М. Обстоятельством, отягчающим наказание Юрченко С.М., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений и усматривает в его действиях опасный рецидив, на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, поскольку он ранее судим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление. Суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности виновного и полагает, что исправление Юрченко С.М., возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает Юрченко С.М. наказание в виде лишения свободы с отбыванием, в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. Применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, нецелесообразно. Размер наказания Юрченко С.М. следует определить по правилам ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ в отношении Юрченко С.М. суд не усматривает. В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение Юрченко С.М. от наказания по приговору Новгородского городского суда от 06 августа 2008 года подлежит отмене и наказание назначению по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, так как в течение оставшейся не отбытой части наказания он совершил тяжкое преступление. В соответствии с п.4,5,6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - копии: руководства по эксплуатации на телевизор «...», кассового чека, гарантийного талона; справку о регистрации, справку о доходах, расписку следует хранить при уголовном деле; телевизор «...» с пультом управления, возвращенные на досудебной стадии потерпевшему Б.А.М. - следует оставить у законного владельца. На основании ч.5 ст.131 УПК РФ средства, взысканные из федерального бюджета на оплату труда адвокатов по назначению следователя и оплату эксперту товароведу, а всего в сумме 2885 рублей 42 копейки, следует отнести к процессуальным издержкам. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 316 УПК РФ, суд приговорил : Юрченко С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору суда от 06 августа 2008 года в виде 1 года 3 месяца лишения свободы и окончательно, по совокупности приговоров, назначить Юрченко С.М. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить Юрченко С.М. до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Юрченко С.М. исчислять с 27 июня 2011 года, зачесть в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с 08 мая по 26 июня 2011 года. В соответствии с п.4,5,6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - копии: руководства по эксплуатации на телевизор «...», кассового чека, гарантийного талона; справку о регистрации, справку о доходах - хранить при уголовном деле; телевизор «...» с пультом управления - передать Б.А.М. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2885 рублей 42 копейки возместить за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Юрченко С.М. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья И.И. Очередько