Дело № 1-265/11

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Великий Новгород                                                                               28 июня 2011 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Очередько И.И., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Великого Новгорода Любимова Г.В., подсудимого Свободина С.А., его защитника - адвоката Шваб Л.М., предоставившей ордер № 002695 от 28.06.2011 года, потерпевшего А.А.С., при секретаре Сафарян Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Свободина С.А.,родившегося ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

вину подсудимого Свободина С.А. в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также угрозе применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

04 декабря 2010 года в период времени с 04 часов 47 минут до 06 часов Свободин С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения около Интернет-клуба «...», расположенного по адресу: Великий Новгород, ..., осознавая, что находящийся в форменном обмундировании командир отделения РМ ОВО при УВД по ... А.А.С., является представителем власти, прибыл по сработке кнопки тревожной сигнализации в Интернет-клубе «...» и находится при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, умышленно, с целью воспрепятствовать исполнению А.А.С. своих должностных обязанностей и законной деятельности по пресечению совершенного им (Свободиным С.А.) административного правонарушения, выразившегося в нарушении общественного порядка в Интернет-клубе «...», в ответ на законные требования А.А.С. прекратить нарушение общественного порядка, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, обхватив за ноги повалил А.А.С. на землю и нанес удар кулаком в область грудной клетки, причинив последнему физическую боль. В продолжение преступных действий, Свободин С.А. пытался завладеть табельным автоматическим оружием А.А.С. - АКС 74У, схватив автомат, который потерпевший уронил на землю при задержании, тем самым создал угрозу применения насилия в отношении А.А.С., но завладеть оружием не смог, т.к. его действия были пресечены А.А.С.

В судебном заседании подсудимый Свободин С.А. вину в предъявленном обвинении признал и показал, что в начале 4 часа утра 04 декабря 2010 года пришел в Интернет-клуб «...», был в алкогольном опьянении, играл на игровых автоматах. В клубе находились еще несколько посетителей и администратор клуба, которого попросил загрузить в игровой автомат, в очередной раз 100 рублей. Администратор оказался и сказал, что он пьян, из-за чего между ними началась словесная перепалка и администратор вызвал сотрудников милиции. Находился уже на улице у клуба, когда подъехала машина сотрудников ОВО при УВД по ..., стал спрашивать у сотрудников милиции, почему они «крышуют незаконный бизнес», имея в виду Интернет-клуб «...». Сотрудники милиции сказали, что вывезут его за город на Лужскую трассу и покажут ему «незаконный бизнес», взяли его под руки и повели к патрульному автомобилю. Он испугался их угроз и стал оказывать сопротивление, вырываться, возможно ругался нецензурной бранью и отталкивал сотрудников милиции от себя. Тогда один из сотрудников милиции каким-то предметом ударил его по голове и он потерял сознание, пришел в себя оттого, что его били ногами по телу. Один из сотрудников милиции наступил ногой ему на кисть левой руки. Допускает, что это случилось, когда он отползал в сторону от ударов и случайно положил руку на автомат сотрудника милиции, который лежал на земле. Затем сотрудники милиции надели на него наручники, погрузили в патрульный автомобиль и доставили в отделение милиции. По причине алкогольного опьянения в тот момент не помнит все обстоятельства происшедшего, но доверяет показаниям свидетелям У.Н.С. и В.А.В., т.к. у них нет никаких оснований его оговаривать.

Помимо признания вины подсудимым Свободин С.А., виновность его в предъявленном обвинении полностью подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Потерпевший А.А.С. показал, что состоит в должностикомандира отделения РМ ОВО при УВД по .... 03 декабря 2010 года в 20 часов заступил на службу в составе экипажа вместе с напарником милиционером-водителем В.А.В. Около 04 часов 40 минут из дежурной части ЦОУ ОВО при УВД по ... поступил вызов о том, что сработала КТС в Интернет-клуб «...» ООО «...», расположенного по адресу: Великий Новгород, ... указание на выяснение обстоятельств происшедшего. Прибыв на место, на улице у входа в клуб встретили администратора клуба У.Н.С. и мужчину, личность которого впоследствии была установлена как Свободин С.А.. Свободин вел себя неадекватно, был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Администратор пояснил, что Свободин устроил скандал в клубе, выражался в адрес работников нецензурной бранью и не хотел уходить, несмотря на неоднократные замечания администратора. У.Н.С. было подано заявление на Свободина по факту мелкого хулиганства, то есть по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Он с напарником подошли к Свободину, представились, объяснили причину его задержания и предложили проехать с ними на патрульном автомобиле в отделение милиции для выяснения его личности и обстоятельств правонарушения. Свободин стал оказывать неповиновение, выражаться грубой нецензурной бранью, тем самым высказывая свое недовольство по поводу задержания. Поняв, что Свободин не желает выполнить их законные требования, они взяли его за руки, но Свободин вырвался, после чего резко нагнулся, обхватил руками его ноги и дернул на себя, в результате чего он упал на спину и больно ударился. Когда он попытался встать, Свободин нанес ему удар кулаком в область груди, от чего он вновь почувствовал физическую боль и опять упал на землю. В результате падения у него с плеча свалился на землю табельный автомат АКС -74У и он увидел, как Свободин схватился руками за автомат, но с земли его не поднял. Эти действия Свободина воспринял как угрозу применения насилия. В.А.В., понимая, что он не может самостоятельно пресечь противоправные действия Свободина, применил в отношении Свободина спецсредство ПР-73 и они смогли надеть на него наручники. Затем Свободин был доставлен в КАЗ ОМ-2 УВД по Великому Новгороду. На здоровье Свободин не жаловался, сознание не терял, видимых телесных повреждений у Свободина не было. Никаких угроз в адрес Свободина ни он, ни В.А.В. не высказывали.

Свидетель В.А.В. полностью подтвердил показания потерпевшего А.А.С.

Из показаний свидетеля У.Н.С. следует, что до 5 декабря 2010 года работал в должности администратора в Лотерейном клубе, расположенном по адресу: Великий Новгород, .... Данный клуб принадлежит ООО «...». В ночь на 04 декабря 2010 года находился на рабочем месте. В ночное время в клуб пришел мужчина, как впоследствии была установлена сотрудниками милиции его личность - Свободина С.А. ... г.р. В ночное время, данный мужчина, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что запрещено правилами данного заведения, стал вести себя неадекватно, оскорблял, выражался грубой нецензурной бранью, кричал, шумел. Клуб оборудован кнопкой тревожной сигнализации, оформленной на старого собственника - ИП «....». Несколько раз сделал замечание Свободину о недопустимости подобного поведения в клубе, на что мужчина не отреагировал. Предупредил его, продемонстрировав на стенде правила поведения в клубе, что в случае если он не прекратит свое противоправно поведение, будет вызван наряд милиции. На данное замечание Свободин также не отреагировал и продолжил нарушать общественный порядок, выражаться нецензурной бранью. Решил вызвать сотрудников ОВО, нажал кнопку тревожной сигнализации и стал ждать приезда сотрудников милиции. О том, что вызвал сотрудников ОВО, Свободина предупредил. Затем вместе со Свободиным вышел на крыльцо клуба, чтобы тот не мешал посетителям. В это время подъехали сотрудники ОВО при УВД по ..., были в форменном обмундировании и при исполнении своих обязанностей, у одного на плече висело табельное оружие - автомат. Свободин продолжал вести себя неадекватно, ругаться, оскорблять его. Сотрудникам милиции объяснил причину вызова и указал на Свободина как на лицо, нарушавшего общественный порядок. Сотрудники милиции представились Свободину, предложили прекратить свое противоправное поведение, но тот на их замечание не отреагировал. Затем сотрудники милиции предложили Свободину пройти к патрульному автомобилю и объяснили, что он был ими задержан за совершение административного правонарушения. Свободин наотрез отказался пройти к патрульной автомашине, поэтому сотрудники милиции взяли его под руки и повели к патрульному автомобилю. Насилия к нему никакого не применяли. Никаких угроз в адрес Свободина сотрудники милиции не высказывали, разговаривали со Свободиным вежливо, не повышая голоса. Сам стоял на крыльце клуба и видел все происходящее. Свободин стал оказывать сопротивление сотрудникам милиции, вырвался, бросился в ноги одному из сотрудников милиции, у которого был на плече автомат, обхватил его за ноги и резко бросил на землю. Сотрудник милиции попытался встать, но Свободин нанес ему удар кулаком в область груди. Конфликт и драку начал непосредственно Свободин. Сознание Свободин не терял, по голове и ногами его никто из сотрудников милиции не бил. Второй сотрудник милиции стал оказывать помощь своему напарнику в задержании Свободина, и нанес Свободину удар резиновой дубинкой в область спины, потом стал оттаскивать в сторону Свободина, так как тот, лежа на земле, потянул свои руки к табельному автоматическому оружию и дотронулся до него. Видимо сотрудники милиции испугались того, что Свободин может завладеть их табельным оружием. Затем Свободин был задержан, ему надели наручники, и он был помещен в патрульный автомобиль для доставления в отделение милиции.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 11 января 2011 г. осмотрена территория возле Интернет-клуба «...» принадлежащего ООО «...» и расположенного в Великом Новгороде .... Приобщены копии документов о постановке на учет в налоговом органе ООО «...». /л.д.10-17/

Согласно сведениям ОВО при УВД по ... с выборкой из протокола ДПУ, 04.12.2010 в 04 часа 47 минут на ДПЦО ОВО при УВД по ... поступил сигнал о срабатывании кнопки экстренного вызова милиции с объекта Интернет-клуб «...», расположенном по адресу: .... (л.д.25-26)

Из протокола принятия устного заявления о преступлении командира отделения РМ ОВО при УВД по ... А.А.С. видно, что 04 декабря 2010 года во время несения службы в составе ГЗ, по сообщению дежурной части о сработке КТС в клубе «...» он прибыл на место происшествия, где при задержании Свободина за нарушение общественного порядка в клубе, последний оказал сопротивление, вел себя неадекватно, выражался нецензурной бранью, сбил его с ног, нанес удар кулаком в грудь, схватил рукой автомат, в связи с чем, к Свободину были применены спецсредства, Свободин задержан и доставлен в ОМ-2. /л.д. 30-31/

Согласно выписки из приказа начальника УВО УВД по ... ... л/с от 30 июня 2006 года, утверждена штатная расстановка ОВО при УВД ..., из которой следует, что прапорщик милиции А.А.С. назначен на должность командира отделения РМ ОВО при УВД ..../л.д. 34/

Согласно выписки из приказа начальника УВО УВД по ... ... л/с от 26 октября 2007 года, сержант милиции В.А.В. назначен на должность милиционера-водителя ГЗ 1-го взвода роты милиции ОВО при УВД по ..../л.д. 33/

В соответствии с п.п.14,15 должностной инструкции, командир отделения РМ ОВО при УВД ... лично участвует в несении службы на маршрутах и объектах, принимает участие в мероприятиях по охране общественного порядка./л.д. 38-39/

Из наряда на службу ОВО при УВД по ... на 03 декабря 2010, утвержденного начальником ОВО при УВД по ... видно, что А.А.С. и В.А.В. находились на дежурстве, исполняя свои должностные обязанности по охране общественного порядка на маршруте №61, при этом А.А.С. выдан автомат АКС 74У /л.д. 28-32/

Критически оценивая версию событий 4 декабря 2010 года, изложенную Свободиным С.А., суд полагает, что она выдвинута в соответствии с избранной тактикой защиты с целью избежать ответственности за содеянное. Эта версия опровергается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего А.А.С.

Из показаний потерпевшего А.А.С. следует, что 4 декабря 2010 года при исполнении им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка в Интернет-клубе «... и выполнении распоряжения дежурной части ЦОУ ОВО при УВД по ... о проверки обстоятельств сработки КТС в Интернет-клуб «...», предложил Свободину проехать в отделение милиции для разбирательства в связи с поступившим заявлением о совершении им мелкого хулиганства; Свободин препятствуя этому, стал оказывать неповиновение, выражаться грубой нецензурной бранью, вырвался, обхватил руками его ноги и дернул на себя, в результате чего он упал на спину и больно ударился; когда он попытался встать, Свободин нанес ему удар кулаком в область груди, от чего он вновь почувствовал физическую боль и опять упал на землю; Свободин схватился руками за его табельный автомат АКС -74У, что он воспринял как угрозу применения насилия.

Эти показания потерпевшего суд кладет в основу приговора, поскольку признает их правдивыми, последовательными, логичными и эти показания подтверждаются показаниями свидетелей В.А.В., У.Н.С., которые подтвердили применение Свободиным С.А. насилия к А.А.С. при исполнении им своих должностных обязанностей, выпиской из приказа начальника УВО УВД по ... о том, что А.А.С. является сотрудником милиции, его должностной инструкцией, протоколом устного заявления о преступлении.

Потерпевший и свидетели допрошены по делу с соблюдением требований закона, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имели неприязненных отношений со Свободиным С.А., причин для ее оговора не имеют.

Доводы подсудимого Свободина С.А. о том, что ему угрожали А.А.С., В.А.В. несостоятельны, опровергаются показаниями потерпевшего, свидетеля В.А.В. и очевидца свидетеля У.Н.С.

Оценивая изложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину Свободина С.А. доказанной.

В действиях Свободина С.А. установлено наличие прямого умысла на совершение вышеуказанного преступления, т.к. подсудимый осознавал, что совершил административное правонарушение тем, что находился в общественном месте - Итернет-клубе «...» в нетрезвом виде, выражался нецензурной бранью в адрес работников клуба, на замечания не реагировал, в связи с чем обоснованно сотрудником милиции были осуществлены действия по предотвращению дальнейшего противоправного поведения подсудимого. Однако, желая избежать ответственности за содеянное, и не желая прекращать свои противоправные действия, Свободин применил в отношении представителя власти А.А.С. насилие не опасное для жизни и здоровья, угрозу применения насилия, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Факт обоснованного задержания Свободина С.А. в судебном заседании полностью подтвержден показаниями потерпевшего А.А.С., свидетелей У.Н.С. и В.А.В.

Тот факт, что потерпевший А.А.С. является сотрудником милиции - представителем власти, и 4 декабря 2010 года находился в форменной одежде при исполнении своих должностных обязанностей в судебном заседании полностью доказан, как показаниями самого потерпевшего, свидетелей, так и имеющимися в материалах уголовного дела документами.

Суд квалифицирует действия Свободина С.А. по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих обязанностей.

При назначении наказания Свободину С.А., в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, относящегося, в силу ч.3 ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Свободин С.А. по месту жительства УУМ ОВД по ... характеризуется как склонный к злоупотреблению спиртными напитками /л.д.123/, по месту работы - положительно /л.д.125/, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит /л.д.120/, состоит ... /л.д.119/, к административной ответственности не привлекался /л.д.118/,не судим /л.д.117/

Наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины и раскаяние в содеянном, с п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Свободина С.А.

На основании ч.2 ст.132 УПК РФ средства в сумме 596 рублей 76 копеек, взысканные из федерального бюджета на оплату труда адвоката по назначению следователя надлежит отнести к процессуальным издержкам и взыскать с подсудимого в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Свободина С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25.000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Свободину С.А. оставить до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.132 УПК РФпроцессуальные издержки в сумме 596 рублей 76 копеек взыскать со Свободина С.А. в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья                                     И.И. Очередько