Приговор по делу о краже имущества из автомобилей и о грабеже



Дело № 1-450/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Великий Новгород                                                          21 июня 2011 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кобякова К.В., с участием: государственного обвинителя - ст.помощника прокурора г.Великого Новгорода Ивашковой О.Е., подсудимого и гражданского ответчика Громова И.С., его защитника - адвоката Борисова Д.А., <данные изъяты>, при секретаре Каламазник Т.С.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Громова И.С., <данные изъяты>, судимого:

- 21.12.2007 года Кировским районным судом г.Санкт - Петербурга по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год;

- 14.05.2008 года Кировским районным судом г.Санкт - Петербурга по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 2 годам лишения свободы. На основании ст.ст.74 ч.5 и 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 21.12.2007 года окончательно определено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожденного от отбытия наказания из Учреждения УС-20/1 20.03.2009 года на основании постановления Волосовского городского суда Ленинградской области от 13.03.2009 года условно-досрочно на не отбытый срок 01 год 06 месяцев 21 день;

содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу в период с 16 ноября 2010г. по 16 февраля 2011г. включительно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

вину подсудимого Громова И.С. в совершении двух краж, т.е. тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, и в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

31 октября 2010 года около 04 часов 00 минут Громов И.С. с целью хищения чужого имущества подошел к автомобилю <данные изъяты>, припаркованного на проезжей части между домами <адрес>, где при помощи имеющегося у него орудия преступления - строительного ножа - срезал уплотнительные резинки с боковых стекол указанного автомобиля. После чего, реализуя свой преступный умысел, через образовавшийся проем правой двери Громов И.С. проник внутрь салона кабины указанного автомобиля, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее К.: 2 пластиковых чемодана с находящимися в них шуруповертами «<данные изъяты>», стоимостью 7200 рублей каждый, пластиковый чемодан с находящемся в нем перфоратором «<данные изъяты>» неустановленной модели, стоимостью 7800 рублей, а всего имущества - на общую сумму 22200 рублей, чем причинил К. значительный материальный ущерб в размере 22200 рублей. После хищения с места происшествия скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

09 ноября 2010 года около 03 часов 00 минут Громов И.С. с целью хищения чужого имущества, подошел к автомобилю <данные изъяты>, припаркованного у второго подъезда <адрес>, где при помощи имеющегося у него орудия преступления - строительного ножа - срезал уплотнительную резинку и выставил заднее стекло указанного автомобиля. После чего реализуя свой преступный умысел, через образовавшийся проем проник внутрь салона указанного автомобиля, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество М.: дисковую пилу «<данные изъяты>» стоимостью 780 рублей, рубанок «<данные изъяты>» неустановленной модели, стоимостью 396 рублей 67 копеек, комплект ножей для рубанка, стоимостью 170 рублей, перфоратор «<данные изъяты>» не представляющий материальной ценности, металлический ящик с находящимися в нем инструментами, не представляющий материальной ценности, а всего имущества - на общую сумму 1346 рублей 67 копеек, чем причинил М. материальный ущерб в размере 1346 рублей 67 копеек. После кражи с места происшествия скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

14 ноября 2010 года около 02 часов 00 минут Громов И.С. с целью хищения чужого имущества подошел к автомобилю <данные изъяты>, припаркованному возле <адрес>, где при помощи имеющегося у него орудия преступления - строительного ножа - срезал уплотнительную резинку и выставил заднее стекло указанного автомобиля. После чего, реализуя свой преступный умысел, через образовавшийся проем проник внутрь салона указанного автомобиля, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Р.: мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 4000 рублей, авторацию, стоимостью 1500 рублей, а всего имущества - на общую сумму 5500 рублей, чем причинил Р. значительный материальный ущерб в размере 5500 рублей. После кражи с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 16 ноября 2010 года около 16 часов 50 минут Громов И.С., находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, с корыстной целью, открыто, в присутствии Б. и А. похитил лежащую на стуле женскую сумку, не представляющую материальной ценности, принадлежащую Б., в которой находились: паспорт гражданина РФ, страховое пенсионное свидетельство и медицинский страховой полис «<данные изъяты>» на имя Б., руководство пользователя <данные изъяты>, учебная тетрадь, не представляющее материальной ценности, очки для зрения, стоимостью 220 рублей 83 копейки, лежащие в футляре, не представляющем материальной ценности, кошелек, не представляющий материальной стоимости, в котором находились денежные средства в размере 4922 рубля 85 копеек, 1 купюру достоинством 10 долларов США, что согласно справке ЦБ РФ по состоянию на 16 ноября 2010 года, было эквивалентно 308 рублям 63 копейкам, мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 4284 рубля, лом золотых изделий, массой 5,25 грамма, общей стоимостью 3150 рублей, обернутый бумагой, не представляющей материальной ценности, карта памяти «<данные изъяты>» объемом 2 Гб, стоимостью 300 рублей, а всего - завладев имуществом Б. на общую сумму 13186 рублей 31 копейка. Б. потребовала от Громова И.С. остановиться и вернуть принадлежащее имущество, однако Громов И.С. на требование потерпевшей не отреагировал, выбежал из помещения кафе на улицу, где упал, выронив из похищенной сумки кошелек с денежными средствами, очками для зрения в футляре, учебной тетрадью, после чего с оставшимся похищенным имуществом скрылся с места преступления, забежал в третий подъезд <адрес>. Находясь в подъезде, Громов И.С. осмотрел содержимое сумки, достал из нее мобильный телефон «<данные изъяты>», лом золотых изделий, обернутый бумагой, карту памяти «<данные изъяты>» объемом 2 Гб, руководство пользователя <данные изъяты>, которые переложил в карман одетой на нем куртки, а сумку с оставшимся содержимым имуществом оставил в подъезде. При выходе из подъезда Громов И.С. был задержан сотрудниками милиции.

При выполнении требований статьи 217 УПК РФ в ходе предварительного следствия обвиняемый Громов И.С. в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Громов И.С. свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшие согласились с постановлением приговора без судебного разбирательства в особом порядке. В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что обвинение понятно подсудимому, а заявление о признании вины сделано Громовым И.С. добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием последствий такого заявления. Сторона защиты не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Действия Громова И.С. суд квалифицирует по:

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч.1 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Громова И.С., обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отношение к совершенным преступлениям.

Громов И.С. совершил 4 умышленных преступления, направленных против собственности, из которых 3 преступления относятся к категории средней тяжести и 1 - к преступлениям небольшой тяжести.

Исследованием личности подсудимого установлено: Громов И.С. судим за совершение преступлений против собственности, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка. На учёте у психиатра не состоит. С 2010г. состоит на учете у нарколога <данные изъяты>. Женат, детей не имеет. По местам жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно. В период нахождения под стражей в следственном изоляторе, Администрацией Учреждения характеризовался удовлетворительно. Имеет тяжелые заболевания <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Громова И.С. по каждому инкриминированному преступлению, суд учитывает: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной (т.1 л.д.20-21, 133, 174, т.2 л.д.1), а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенных деяниях, наличие тяжелых заболеваний.

В действиях подсудимого Громова И.С. усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ. В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Громова И.С. по каждому преступлению - рецидив преступлений.

С учетом, количества, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия в действиях Громова И.С. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, принимая во внимание нарушения общественного порядка, допущенные подсудимым, цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении Громову И.С. наказания в виде лишения свободы.

Размер наказания за каждое преступление определяется в пределах санкций инкриминированных статей УК РФ в соответствии с принципом справедливости, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, требований ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого оснований для применения к Громову И.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч.2 ст.158 УК РФ не имеется.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.64 и 73 УК РФ нет.

В соответствии с пунктом «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Громову И.С. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

При разрешении заявленных потерпевшими К., М., Р. гражданских исков суд учитывает следующие обстоятельства. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Государственный обвинитель поддержал заявленные гражданские иски на суммы 22200 рублей, 1346 рублей 67 копеек и 8130 рублей, подсудимый признал иски. С учетом указанных обстоятельств иски подлежат удовлетворению.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ. <данные изъяты>.

Расходы, связанные с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по защите интересов Громова И.С., в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ следует отнести к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Громова И.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ), п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ), ч.1 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ), ч.1 ст.161 УК РФ (в ред.ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 год 11 месяцев;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 год 11 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ - 9 месяцев,

- по ч.1 ст.161 УК РФ - 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить Громову И.С. в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Громова И.С. изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 21 июня 2011г. Зачесть в срок наказания период содержания Громова И.С. под стражей по настоящему уголовному делу с 16 ноября 2010г. по 16 февраля 2011г.

Гражданские иски потерпевших - удовлетворить, взыскать с Громова И.С. компенсацию материального вреда: в пользу К. - в размере 22200 рублей; в пользу М. - в размере 1346 рублей 67 копеек, в пользу Р. - в размере 8130 рублей.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда путем подачи жалобы или представления через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке лишь в части:

- нарушений уголовно-процессуального закона;

- неправильного применения уголовного закона;

- несправедливости приговора.

Судья Новгородского районного суда

Новгородской области                                                  подпись                  Кобяков К.В.

Копия верна

<данные изъяты>

<данные изъяты>