П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2011 года                                                            Великий Новгород                                          

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи А.Е. Соколова, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Новгородского района Громова А.А., подсудимого Калинина А.Н., защитника Шатерниковой Е.А., представившей удостоверение № 155 и ордер № 27, при секретаре Мамонтовой Е.А., а также потерпевшей ФИО4, рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Калинина А.Н., . . ., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

вину Калинина А.Н. в краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

16 марта 2011 года в период времени с 9.00 часов до 19 часов Калинин А.Н. с целью кражи, сломав в помощью пешни крепление запорного устройства на входной двери, проник в дом . . ., откуда тайно похитил стоявший на столе в кухне ноутбук "ACER" модель PAWF6 стоимостью 18425 руб. 15 коп. и USB-модем "Билайн" стоимостью 690 руб., принадлежащие ФИО4, чем причинил ей значительный ущерб на общую сумму 19115 руб. 15 коп.

В судебном заседании подсудимый Калинин А.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитник, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают о рассмотрении дела в таком порядке, то суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то суд считает необходимым признать подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище, так как в дом потерпевшей подсудимый проникал с целью совершения хищения, с причинением значительного ущерба гражданину, так как стоимость похищенного имущества значительно превышает 2500 рублей.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, признается явка с повинной.

Также, обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаются чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном и признание им своей вины, болезненное состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил тяжкое преступление, не работает, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в наркологическом диспансере не состоит, . . ., по месту жительства характеризуется отрицательно, потерпевшая на строгом наказании не настаивает.

Согласно заключению комиссии экспертов № 263 от 20 апреля 2011 года Калинин А.Н. как в момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время . . . мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Калинин А.Н. не нуждается. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Учитывая эти обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому, наказание в виде лишения свободы, но на основании ст. 73 УК РФ - условно.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа с учетом материального положения подсудимого и данных о его личности, суд считает возможным не назначать.

При определении срока наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, с учетом указанных правил, срок наказания за преступление предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ не может быть более 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 81 признанные вещественными доказательствами ноутбук "ACER", гарантийный талон и коробку к нему, переданные на хранение потерпевшей ФИО4, оставить ей для личного пользования, пешню, переданную на хранение ФИО5, оставить ему для личного пользования, хранящуюся при деле пару мужских ботинок, принадлежащие подсудимому Калинину А.Н. возвратить ему, хранящийся при деле навесной замок уничтожить.

Расходы, связанные с производством во время предварительного следствия судебной экспертизы в размере 400 руб., с оплатой труда адвоката Шатерниковой Е.А. за оказание юридической помощи подсудимому во время предварительного следствия в размере 2387 руб. 04 коп. и за 2 дня судебного заседания в размере 1193 руб. 52 коп., а всего в размере 3980 руб. 56 коп., в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Калинина А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным и установить испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Калинина А.Н. не менять места жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения Калинину А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 3980 руб. 56 коп. отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: ноутбук "ACER", гарантийный талон и коробку к нему, переданные на хранение потерпевшей ФИО4, оставить ей для личного пользования, пешню, переданную на хранение ФИО5, оставить ему для личного пользования, хранящуюся при деле пару мужских ботинок, принадлежащие подсудимому Калинину А.Н. возвратить ему, хранящийся при деле навесной замок уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий