Дело № 1-519/2011 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г.Великий Новгород 03 июня 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кобякова К.В., с участием: государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Великого Новгорода Любимова Г.В., подсудимого Салтыкова И.С., его защитника - адвоката Мирошниченко А.Ю., <данные изъяты> при секретаре Каламазник Т.С., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Салтыкова И.С., <данные изъяты> не судимого (под стражей по настоящему делу не содержался), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.290, ч.3 ст.30 - ч.2 ст.290 УК РФ, у с т а н о в и л : вину подсудимого Салтыкова И.С. в получении взятки, то есть получении должностным лицом взятки за незаконное бездействие, и в покушении на получение взятки, то есть получение должностным лицом взятки за незаконное бездействие. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. Салтыков И.С, состоящий в соответствии с приказом начальника УВД <данные изъяты> «О штатной расстановке ОБ ДПС ГИБДД УВД <данные изъяты>» в должности старшего инспектора ДПС взвода № отдельного батальона ДПС ГИБДД <данные изъяты>, обладая в соответствии с п.п. 9, 16, 35 должностной инструкции старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД <данные изъяты>, утвержденной командиром ОБ ДПС ГИБДД УВД <данные изъяты>, полномочиями по принятию к нарушителям мер административного воздействия, осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, составлению протоколов об административных правонарушениях, остановке транспортных средств, водители которых нарушили правила дорожного движения, то есть, являясь должностным лицом, получил взятку за незаконное бездействие в пользу взяткодателя и покушался на получение взятки за незаконное бездействие в пользу взяткодателя при следующих обстоятельствах. 20 марта 2011 года около 19 часов 00 минут Салтыков И.С., находясь в патрульном автомобиле с государственным регистрационным знаком «№» <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, получил от В., совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, выразившегося в движении во встречном направлении по дороге с односторонним движением, денежное вознаграждение - взятку в виде денег в сумме 550 рублей за незаконное бездействие в виде несоставления на В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, то есть за непривлечение его к административной ответственности, влекущей административное наказание в виде административного штрафа или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Кроме того, 29 марта 2011 года около 14 часов 00 минут Салтыков И.С, находясь в патрульном автомобиле с государственным регистрационным знаком «№» <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, получил от Л., совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, выразившегося в движении во встречном направлении по дороге с односторонним движением, денежное вознаграждение - взятку в виде денег в сумме 1000 рублей за незаконное бездействие в виде несоставления на Л. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, то есть за непривлечение его к административной ответственности, влекущей административное наказание в виде административного штрафа или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Однако, преступный умысел Салтыкова И.С, направленный на получение от Л. взятки, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Л. действовал в рамках оперативно-розыскного мероприятия - «оперативный эксперимент», после проведения которого - 29 марта 2011 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 45 минут переданные Л. - Салтыкову И.С. денежные средства были изъяты сотрудниками правоохранительных органов. При выполнении требований статьи 217 УПК РФ в ходе предварительного следствия обвиняемый Салтыков И.С. в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Салтыков И.С. свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без судебного разбирательства в особом порядке. В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что обвинение понятно подсудимому, а заявление о признании вины сделано Салтыковым И.С. добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием последствий такого заявления. Сторона защиты не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия. Действия Салтыкова И.С. квалифицируются следующим образом: - по ч.3 ст.290 УК РФ (в ред.Федерального закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ) - получение взятки, то есть получение должностным лицом взятки за незаконное бездействие; - по ч.3 ст.30 - ч.3 ст.290 УК РФ (в ред.Федерального закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ) - покушение на получение взятки, то есть получение должностным лицом взятки за незаконное бездействие. На основании ст.10 УК РФ суд квалифицирует действия подсудимого с учетом изменений, внесенных в УК РФ 04.05.2011г. Федеральным Законом N 97-ФЗ, поскольку санкция ст.290 УК РФ в новой редакции, предусматривающая ответственность за действия, совершенные Салтыковым И.С., более мягкая по сравнению с ранее действующей редакцией. При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Салтыкова И.С., обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, отношение к совершенным преступлениям. Салтыков И.С. совершил 2 умышленных тяжких преступления, направленных против государственной власти, интересов государственной службы. Исследованием личности подсудимого установлено: Салтыков И.С. не судим, к административной ответственности не привлекался, на учётах у нарколога и психиатра не состоит. По местам жительства и работы характеризуется положительно. Имеет семью и постоянное место жительства в Великом Новгороде. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Салтыкова И.С. по каждому инкриминированному преступлению, суд учитывает: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенных деяниях. Санкция ч.3 ст.290 УК РФ (в ред.Федерального закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ) предусматривает наказания в виде штрафа в размере от сорокакратной до семидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от трех до семи лет со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки. С учетом характера, количества, тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, в том числе - отсутствия судимости, положительных характеристик с места жительства и работы, полного признания вины и раскаяния в содеянном - исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и Салтыкову И.С. следует назначить наказание за каждое преступление в виде штрафа, с назначением дополнительного наказания в виде с лишением права занимать должности в правоохранительных органах РФ на определенный срок. Размер основного и дополнительного наказания за каждое преступление определяется в пределах санкции статьи 290 ч.2 УК РФ в соответствии с принципом справедливости, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств. Размер штрафа определяется также с учетом положений ч.3 ст.46 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Вещественными доказательствами по делу (л.д.105) следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ. При этом на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего следует оставить CD-диск с записью разговора Л. и Салтыкова И.С. Билеты банка России достоинством 500 рублей каждый <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, надлежит вернуть в Отдел собственной безопасности <данные изъяты>, сотрудники которого проводили оперативно-розыскные мероприятия и выдали указанные денежные средства. На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Салтыкова И.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 (в ред.ФЗ от 04.05.2011 N 97-ФЗ), ч.3 ст.30 - ч.3 ст.290 УК РФ (в ред.ФЗ от 04.05.2011 N 97-ФЗ), и назначить ему наказание: - по ч.3 ст.290 УК РФ в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей с лишением права занимать должности в правоохранительных органах РФ сроком на 2 года 6 месяцев; - по ч.3 ст.30 - ч.3 ст.290 УК РФ в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей с лишением права занимать должности в правоохранительных органах РФ сроком на 2 года. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить Салтыкову И.С. окончательное наказаниев виде штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права занимать должности в правоохранительных органах РФ сроком на 3 года. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого после вступления приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства: CD-диск хранить при уголовном деле, билеты банка России достоинством 500 рублей <данные изъяты> - вернуть в ОСБ <данные изъяты>. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда путем подачи жалобы или представления через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Согласно ст.317 УПК РФ приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке лишь в части: - нарушений уголовно-процессуального закона; - неправильного применения уголовного закона; - несправедливости приговора. Судья Новгородского районного суда Новгородской области подпись Кобяков К.В. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>