Дело № 1-522/2011 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Великий Новгород 03 июня 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кобякова К.В., с участием: государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Великого Новгорода Любимова Г.В., подсудимых и гражданских ответчиков: Васильева Н.В. и Тимакова А.В., их защитника - адвоката Венгера Р.Н., <данные изъяты>, потерпевшего и гражданского истца Ф., при секретаре Каламазник Т.С., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Васильева Н.В., <данные изъяты>, не судимого, и Тимакова А.В., <данные изъяты> не судимого, каждый из которых обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, у с т а н о в и л : вину Васильева Н.В. и Тимакова А.В. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 21 января 2011 года около 17 часов Васильев Н.В. и Тимаков А.В. вступили в преступный сговор с целью хищения чужого имущества, а именно: Васильев Н.В. предложил избить Ф., проходившего по <адрес>, и похитить у него сотовый телефон, денежные средства и одежду, на что Тимаков А.В. дал согласие. Вслед за этим, реализуя совместный преступный умысел, Васильев Н.В. и Тимаков А.В. догнали Ф. около <адрес>, где применили насилие, не опасное для жизни или здоровья потерпевшего, выразившееся в совместном нанесении множественных ударов руками в область головы и тела Ф.., от чего последний упал на землю, причинив своими действиями потерпевшему физическую боль. В процессе избиения Васильев Н.В. потребовал от Ф. передачи сотового телефона, денежных средств и одежды. Вслед за этим Васильев Н.В. совместно и по предварительному сговору с Тимаковым А.В., во исполнении единого преступного умысла, из корыстных побуждений, открыто похитили у Ф. принадлежащее последнему имущество. Васильев Н.В. завладел: кожаной курткой стоимостью 1150 рублей, вязаной шапкой, шарфом, не представляющими материальной ценности, а Тимаков А.В.: мобильным телефоном «<данные изъяты>» стоимостью 4680 рублей, находящимся в чехле, не представляющем материальной ценности, денежными средствами в сумме 2500 рублей, документами: паспортом гражданина РФ, военным билетом, картой «<данные изъяты> банка» на имя Ф., ключами от квартиры, не представляющими материальной ценности. В результате совместных действий Васильев Н.В. и Тимаков А.В. завладели имуществом потерпевшего на общую сумму 7180 рублей, причинив Ф. материальный ущерб на указанную сумму, с места совершения преступления скрылись, а похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. При выполнении требований статьи 217 УПК РФ в ходе предварительного следствия обвиняемые Васильев Н.В. и Тимаков А.В. в присутствии адвоката заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые Васильев Н.В. и Тимаков А.В. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признали полностью и в присутствии защитника поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке. В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что обвинение понятно подсудимым, а заявление о признании вины сделано Васильевым Н.В. и Тимаковым А.В. добровольно, после консультаций с защитниками, с полным пониманием последствий такого заявления. Сторона защиты не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимых в ходе предварительного следствия. Действия каждого подсудимого суд квалифицирует по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. При назначении подсудимым наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личностях Васильева Н.В. и Тимакова А.В., обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, отношение к совершенному преступлению. Васильев Н.В. и Тимаков А.В. совместно совершили 1 умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности и личности. Анализируя данные о личности подсудимых, суд установил: Васильев Н.В. и Тимаков А.В. не судимы, в течение последнего года к административной ответственности не привлекались, на учётах у психиатра и нарколога не состоят. По месту жительства характеризуются удовлетворительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждого подсудимого, на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ следует признать добровольное возмещение подсудимыми имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской потерпевшего, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно - публичные извинения, принесенные подсудимыми потерпевшему до удаления суда в совещательную комнату. На основании ч.2 ст.61 УК РФ каждому из подсудимых в качестве смягчающих наказание обстоятельств следует учесть - признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст. Кроме того, на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством Васильеву Н.В. следует признать наличие у него малолетнего ребёнка (л.д.114), а Тимакову А.В., в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной (л.д.11-12). Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления Васильеву Н.В. и Тимакову А.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, размер которого каждому подсудимому определяется в пределах санкции за преступление, с учетом требований ст.ст.6, 43, 60, 62 ч.1 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ к подсудимым не имеется. Назначение Васильеву Н.В. и Тимакову А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, нецелесообразно с учетом данных о личности подсудимых. Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ч.2 ст.161 УК РФ, подсудимым не следует назначать в связи с их материальным положением, имущественной несостоятельностью, отсутствием постоянного источника дохода. Учитывая, что подсудимые ранее к уголовной и административной ответственности не привлекались, на учетах у нарколога не состоят, вину признали, раскаялись в содеянном, приняли меры к возмещению ущерба от преступления - цели наказания могут быть достигнуты и исправление Васильева Н.В. и Тимакова А.В. возможно без изоляции от общества, то есть имеются основания для применения к ним положений ст.73 УК РФ. В ходе предварительного следствия к подсудимым был предъявлен гражданский иск от потерпевшего Ф. на сумму 7180 рублей. При разрешении иска суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. До удаления суда в совещательную комнату подсудимые в полном объеме возместили потерпевшему причиненный имущественный вред, в связи с чем потерпевший отказался от поддержания заявленного гражданского иска. Отказ от иска влечет прекращение производства по иску. Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего следует оставить находящиеся при уголовном деле (л.д.97): справку №, справку о спецификации товара, справку - сообщение, справку-договор, справки о доходах физического лица №, копию свидетельства о рождении ребёнка. В соответствии с требованиями п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: кожаную куртку черного цвета, чёрную вязаную шапку и зелёный вязаный шарф, переданные в ходе следствия на ответственное хранение законному владельцу (л.д.98) - следует вернуть потерпевшему Ф. Расходы, связанные с участием адвоката, как на предварительном следствии, так и в суде в защиту интересов Васильева Н.В. и Тимакова А.В., в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК следует отнести к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденных не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Васильева Н.В. и Тимакова А.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред.Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное Васильеву Н.В. и Тимакову А.В. наказание считать условным, установив каждому испытательный срок 2 года, в течение которого осужденные должны своим поведением доказать свое исправление. На период испытательного срока возложить на Васильева Н.В. и Тимакова А.В. обязанность - не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения Васильеву Н.В. и Тимакову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Производство по гражданскому иску потерпевшего Ф. - прекратить в связи с отказом потерпевшего от иска. Вещественные доказательства: справку №, справку о спецификации товара, справку - сообщение, справку - договор, справки о доходах физического лица №, 13, копию свидетельства о рождении ребёнка - хранить при уголовном деле, куртку, шапку и шарф - вернуть потерпевшему Ф. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда путем подачи жалобы или представления через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Согласно ст.317 УПК РФ приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке лишь в части: - нарушений уголовно-процессуального закона; - неправильного применения уголовного закона; - несправедливости приговора. Судья Новгородского районного суда Новгородской области подпись Кобяков К.В. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>