Дело № 1-229/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 мая 2011 года Великий Новгород Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи А.Е. Соколова, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Великого Новгорода Свердлова Г.Б., подсудимого Усова С.Э., защитника Фазлеева О.Р., <данные изъяты> при секретаре Мамонтовой Е.А., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Усова С.Э., <данные изъяты>, ранее судимого: 1. 08 июля 2010 года Новгородским районным судом Новгородской области по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 15000 рублей (штраф неуплачен), находящегося под стражей с 22 апреля 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л : вину Усова С.Э. в мошенничестве, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 07 февраля 2010 года, около 16 часов 30 минут, Усов С.Э., находясь в копировальном салоне "<данные изъяты>", расположенном в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, ввел Т. в заблуждение относительно истинности своих намерений, предложив Т. приобрести у него ноутбук и плазменный телевизор за 6000 рублей, заранее не собираясь исполнять свое обещание. После того, как Т. согласился, Усов С.Э. предложил ему проехать в <адрес> и забрать ноутбук и плазменный телевизор. После этого, находясь на лестничной площадке второго этажа указанного дома, Т. передал Усову С.Э. денежные средства в размере 6000 рублей, а Усов С.Э. пообещал принести Т. ноутбук и плазменный телевизор, заранее не собираясь исполнять свое обещание. С полученными от Т. денежными средствами Усов С.Э. скрылся через запасной выход и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Т. значительный материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимый Усов С.Э. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью. Поскольку подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитник, потерпевший и государственный обвинитель не возражают о рассмотрении дела в таком порядке, то суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то суд считает необходимым признать подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 года), а именно в мошенничестве, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, так как стоимость похищенных денежных средств превышает 2500 рублей. При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается явка с повинной. Также обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаются чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном и признание им своей вины, болезненное состояние здоровья подсудимого, что потерпевший не настаивает на строгом наказании. Поскольку подсудимый ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, то согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях необходимо признать наличие рецидива преступлений. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ признается наличие в его действиях рецидива преступлений. Кроме этого при назначении наказания суд также принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, ранее судим, не работает, к административной ответственности не привлекался, на учетах в ГУЗ НОНД "Катарсис" и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Учитывая эти обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому, наказание в виде лишения свободы. При определении срока наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд учитывает также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. Таким образом, с учетом указанных правил, подсудимому может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок не менее 1 года 1 месяца и не более 3 лет 4 месяцев лишения свободы. Также суд полагает возможным назначить подсудимому наказание без ограничения свободы. В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом личности подсудимого, который ранее судим, отбывание наказания Усову С.Э. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск потерпевшего Т. на сумму 6000 рублей подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку по вине подсудимого ему причинен ущерб на указанную сумму и требования потерпевшего о взыскании указанный суммы подсудимый считает законными. Поэтому суд считает необходимым взыскать подсудимого с Усова С.Э. в пользу потерпевшего Т. 6000 рублей. В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признанные вещественными доказательствами - копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ, копии квитанций об уплате налогов за 1 и 3 квартал 2010 года - хранить при уголовном деле. Расходы, связанные с оплатой труда адвоката Фазлеева О.Р. за оказание им юридической помощи подсудимому во время предварительного следствия в размере 1491 рублей 85 копеек, а также за 1 день участия в судебном заседании в размере 298 руб. 38 коп., а всего в размере 1790 руб. 23 коп., в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам, которые на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Усова С.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Усову С.Э. исчислять с 30 мая 2011 года. Зачесть в срок отбытого наказания время нахождения Усова С.Э. под стражей с 22 апреля 2011 года по 29 мая 2011 года. Меру пресечения Усову С.Э. в виде заключения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Усова С.Э. в пользу Т. 6000 рублей. Процессуальные издержки в размере 1790 руб. 23 коп. отнести за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ, копии квитанций об уплате налогов за 1 и 3 квартал 2010 года - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника. Председательствующий