Дело № 1-254/11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Великий Новгород                                                                     11 апреля 2011 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Ващенко Т.П.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Новгородского района Новгородской области Кудряшова И.А.,

подсудимого Климова И.Г.,

защитника - адвоката Вялкиной О.А., предоставившей ордер № 453 от 24.02.2011 и удостоверение № 172,

потерпевшей Д.Т.П.,

при секретаре ФИО18

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Климова И.Г., <данные изъяты>, со средним специальным образованием, не военнообязанного, не работающего, разведенного, <данные изъяты> ранее судимого:

- 21.06.2001 Новгородским районным судом Новгородской области (с учетом постановления Омутненского районного суда Кировской области от 31.01.2003, постановления Президиума Новгородского областного суда от 24.05.2004) по ч.4 ст.111 УК РФ к 11 годам лишения свободы. Постановлением Парфинского районного суда Новгородской области от 10.09.2008 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 6 месяцев 6 дней;

- 30.11.2009 Новгородским районным судом Новгородской области по п."а" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, п."в" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Срок наказания исчисляется с 30 ноября 2009 года,

обвиняемого в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено пп."а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

вину Климова И.Г. в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В ночь на 1 октября 2009 года Е.С.В. и Климов И.Г. совместно и по предварительному сговору, направленному на хищение чужого имущества, незаконно проникли в погреб, расположенный около общественной бани по <адрес>, при этом Е.С.В. при помощи монтировки сорвал навесной замок с двери погреба. После этого Е.С.В. и Климов тайно, из корыстных побуждений за несколько раз вынесли и похитили: мешок, не представляющий материальной ценности, 400 килограмм картофеля по цене 12 рублей за 1 килограмм, 15 трехлитровых банок с консервированными огурцами по цене 200 рублей за банку, а всего на общую сумму 7800 рублей, причинив потерпевшей Д.Т.П. значительный имущественный ущерб.

Они же, в период времени с 04 по 05 октября 2009 года в ночное время совместно и по предварительному сговору, направленному на хищение чужого имущества, вновь аналогичным способом незаконно проникли в вышеуказанный погреб, откуда тайно из корыстных побуждений за несколько раз вынесли и похитили: мешок, не представляющий материальной ценности, 150 килограмм картофеля по цене 12 рублей за 1 килограмм, 10 трехлитровых банок с консервированными овощами по цене 180 рублей за банку, причинив тем самым потерпевшей Д.Т.П. значительный имущественный ущерб на общую сумму 3600 рублей.

Приговором Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Е.С.В. признан виновным в совершении вышеуказанных преступлений и осужден по пп."а,б,в" ч.2 ст.158, пп."а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый Климов И.Г. в судебном заседании вину не признал и показал, что 30 сентября 2009 года поздно вечером к нему домой пришел его знакомый Е.М., с которым распивали спиртное. В ходе распития Е.С.В. попросил монтажку, пояснив, что ему надо сходить в погреб его тети за картошкой, а дверь "заедает", попросил также помочь перенести картошку из погреба. Он дал Е.С.В. монтажку, и тот привел его к неизвестному погребу за общественной баней по <адрес> в <адрес>. Каким образом Е.С.В. открывал дверь - он не видел. Затем Е.С.В. вынес из погреба два мешка картофеля примерно по 30 кг. в каждом. Кроме того в каждом мешке находились по трехлитровой банке с солеными огурцами. Указанные мешки они отнесли и продали П.Н.М.. На деньги от продажи картофеля Е.С.В. купил спиртное и они вместе распили его. 04 октября 2009 года в период с 20 до 22 часов Е.С.В. снова пришел к нему, они выпили. Е.С.В. вновь попросил монтажку, сказав, что нужно еще взять картофель. Они вновь пришли к тому же погребу. Как Е.С.В. открывал дверь - он не видел. Е.С.В. вынес еще два мешка картошки примерно по 30 кг. в каждом и две трехлитровые банки с солеными огурцами. Он помог Е.С.В. донести мешки до своего подъезда и ушел. Вину не признает, так как Е.С.В. ему сказал, что погреб принадлежит его тете. Кроме того, не согласен с массой вмененного ему картофеля. Явки с повинной и признательные показания он давал под физическим и психологическим давлением сотрудников милиции. Кроме того, не согласен с заключением товароведческой экспертизы, так как полагает, что картофель стоил дешевле.

Независимо от занятой позиции, виновность Климова И.Г. подтверждена доказательствами, исследованными в суде.

По факту хищения имущества Д.Т.П. в ночь на 1 октября 2009 года.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве обвиняемого Климов И.Г. показал, чтов ночь на 01 октября 2009 года находился у себя дома со своим другом Е.С.В.. В ходе распития спиртных напитков Е.С.В. предложил сходить к погребам, расположенным за общественной баней, чтобы что-нибудь украсть. Он согласился. При выходе из дома Е.С.В. попросил дать ему монтировку. Когда пришли к погребам, Е.С.В. монтировкой взломал навесной замок одного из погребов. Е.С.В. открыл дверь, и они зашли внутрь. Увидел, что в погребе находятся засеки с картофелем и банки с консервами. Они решили забрать всю картошку и позже ее продать. В погребе взяли 2 мешка и набрали картофель. При выходе из погреба взяли с собой по одной трехлитровой банке солений для закуски. Мешки с картофелем и соления отнесли к нему домой. Освободив мешки, пошли обратно к погребу, чтобы перенести оставшуюся картошку. Сколько раз ходили в погреб - не помнит, вынесли примерно 12 мешков картофеля и около 12-15 трехлитровых банок с солениями. Все похищенное оставили у него дома. На следующий день Е.С.В. продал одно ведро картофеля К.Т., два мешка - П.Н.М., кому была продана остальная картошка - не знает. Часть солений съели, часть продали. Полученные от продажи деньги потратили на спиртное (т.1 л.д.110-113).

Потерпевшая Д.Т.П. показала, что за общественной баней по <адрес> в <адрес> имеет погреб, дверь которого запирается на навесной замок. 01 октября 2009 года около 20 часов к ней пришла знакомая Александрова и сообщила, что погреб открыт. Она сразу же пошла туда и обнаружила, что навесной замок отсутствует, входная дверь открыта, из отсека пропало около 400 кг. картофеля, с полок - 15 трехлитровых банок консервированных огурцов. Картофель набирался в мешки, которые также пропали. Ущерб от кражи является для нее значительным, так как указанным картофелем она питалась, заработная плата ее составляла 10 000 рублей, кроме того, на иждивении находился несовершеннолетний сын. О краже она сразу же сообщила в милицию, погреб закрыла на новый навесной замок. Е.С.В. и Климова хорошо знает, как жителей поселка. Климову было достоверно известно о том, что указанный погреб принадлежит ей и там находится картофель, т.к. примерно за две недели до случившегося, когда она находилась в своем погребе, он проходил мимо и с ней поздоровался.

Свидетель Е.С.В. показал, что 30 сентября 2009 года вечером пришел в гости в Климову И., с которым выпивали спиртное. Затем он сказал Климову, что хочет взять из погреба своей тетки картошку, но с теткой поссорился, поэтому у него нет ключей. Он попросил у Климова монтажку, чтобы сломать замок на погребе. Климов дал ему монтажку, и они вместе пошли к погребам, расположенным за общественной баней. Он подошел к одному из погребов, сломал навесной замок монтажкой, Климов стоял рядом. Затем он (ФИО15 набрал два мешка картофеля и в каждый положил по одной трехлитровой банке с огурцами. Мешки с картофелем они отнесли и продали П.Н.М.. Он продавал, а Климов стоял у подъезда.

Свидетель П.Н.М. показала, что в начале октября 2009 года к ней домой пришел наглядно знакомый Е.С.В., предложил купить картофель и соленые огурцы в банках. С ним был Климов, который держал белый мешок с картофелем примерно 50 кг., рядом стояла сумка, в которой видела трехлитровые банки с огурцами. Е.С.В. сказал, что они получили картошку в качестве оплаты за работу на поле. Она купила картофель, от огурцов отказалась.

Свидетель К.Т.Г. показала, что в начале октября 2009 года к ней домой пришли Е.С.В. и Климов и предложили купить у них картофель. У одного из них был пакет с крупным картофелем, при этом они сказали, что могут еще принести. Она отказалась.

ФИО16 показала, что в начале октября 2009 года к ней домой приходил Е.С.В. и предлагал купить у него картофель, покупать отказалась, т.к. было много своего картофеля. Откуда картофель у Е.С.В. - она не спрашивала. От жителей поселка ей известно, что Е.С.В. и Климов также предлагали картофель Алексеевой. Примерно в это же время у Д.Т.П. взломали замок на погребе и украли картофель и соления.

Аналогичные показания даны свидетелем С.А.Н..

Согласно протоколу осмотра места происшествия - погреб для хранения овощей расположен по <адрес> и <адрес> п<адрес>-<адрес> и области. Погреб деревянный, закрывается на навесной замок. На момент осмотра дверь повреждений не имеет, замок отсутствует. При входе в погреб слева находятся три деревянных отсека с картофелем, полки с трехлитровыми банками. В проходе на полу лежит картофель и свекла, два ведра с морковкой и мешок с картофелем (т.1 л.д.52-53).

В соответствии с протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ - Климов И.Г. показал, что в ночь на 1 октября 2009 года совместно с Е.С.В. проникли в один из погребов, расположенных возле общественной бани на <адрес> в <адрес>, откуда совершили хищение нескольких мешков с картошкой, а также нескольких банок с солениями. Похищенное продали П.Н.М. (т.1 л.д.22-23).

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы от 21.01.2010 - - стоимость 1 кг. картофеля составляет 12 рублей, одной трехлитровой банки маринованных огурцов - 200 рублей (т.1л.д.239).

По факту хищения имущества Д.Т.П. в период с 4 по 5 октября 2009 года.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве обвиняемого Климов И.Г. показал, чтов ночь на ДД.ММ.ГГГГ находился у себя дома со своим другом Е.С.В.. В ходе распития спиртных напитков, Е.С.В. предложил сходить к погребам, расположенным за общественной баней, чтобы что-нибудь украсть. Он согласился. При выходе из дома Е.С.В. попросил дать ему монтировку. Когда пришли к погребам, Е.С.В. монтировкой взломал навесной замок в погреб. Кому именно принадлежит погреб - он (Климов) не знал. Е.С.В. открыл дверь, и они зашли внутрь. Увидел, что в погребе находятся засеки с картофелем и банки с консервами. Они решили забрать всю картошку и позже ее продать. В погребе взяли 2 мешка и набрали картофель. При выходе из погреба взяли с собой по 1-ой трехлитровой банке солений для закуски. Мешки с картофелем и соления отнесли к нему домой. Освободив мешки, пошли обратно к погребу, чтобы перенести оставшуюся картошку. Сколько раз ходили в погреб - не помнит, вынесли примерно 12 мешков картофеля и около 12-15 трехлитровых банок с солениями. Все похищенное оставили у него дома. На следующий день Е.С.В. продал одно ведро картофеля К.Т., два мешка - П.Н.М., кому была продана остальная картошка - не знает. Часть солений съели, часть продали. Полученные от продажи деньги потратили на спиртное (т.1 л.д.110-113).

Потерпевшая Д.Т.П. показала, что после совершения первого хищения - 01 октября 2009 года она поменяла на погребе замок, затем посещала погреб 04 октября вечером - все было в порядке. На следующее утро около 6 часов вновь пришла в погреб и обнаружила, что дверь открыта, навесной замок на ней отсутствует, из погреба пропало 150 кг. картофеля и 10 трехлитровых банок консервированных помидоров с огурцами. Ущерб от кражи для нее значительный, так как указанным картофелем она питалась, заработная плата ее составляла 10 000 рублей, у нее на иждивении находился несовершеннолетний сын.. О случившемся сообщила в милицию.

Свидетель Е.С.В. показал, что 04 октября 2009 года вновь пришел к Климову домой, выпили спиртное. Он снова попросил монтажку, чтобы сходить в погреб, накануне видел, что замок на погребе новый. Они вместе пришли к погребу. Он взломал монтажкой дверь, спустился, вынес 2 мешка картофеля и 2 трехлитровые банки с огурцами. Все отнесли к его подъезду, после чего он продал похищенное, деньги потратил на спиртное.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - погреб для хранения сельскохозяйственной продукции и заготовок расположен в 25-ти метрах от бани по <адрес> и области. Входная дверь деревянная, оборудована устройством для навесного замка, который на момент осмотра отсутствует, дверь имеет повреждения в виде погнутых дужек. В бункере имеются три отсека, два из которых заполнены картофелем. Над отсеками имеется полка с заготовками. На полу разбросан картофель (т.1 л.д.170-171).

В соответствии с протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ - Климов И.Г. сообщил, что в начале октября 2009 года он совместно с Е.С.В. совершили проникновение в один из погребов, расположенных возле общественной бани по <адрес>, откуда похитили несколько мешков с картошкой и несколько банок с солениями. Количество похищенного не помнит. Все похищенное кому-то продал Е.С.В.. Вырученные от продажи деньги потратили на собственные нужды (т.1 л.д.189).

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ - стоимость 1 кг. картофеля составляет 12 рублей, одной трехлитровой банки консервированных овощей (огурцы, помидоры) - 180 рублей (т.1 л.д.239).

Оценивая изложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину Климова И.Г. доказанной.

Климов отрицает свою причастность к совершению преступлений, показав, что добросовестно заблуждался, так как, предполагал, что Е.С.В. брал картофель с разрешения родственников.

Вместе с тем, указанная версия опровергается протоколами явки с повинной Климова (т.1 л.д.22-23, 189), а также его собственными показаниями, данными в качестве обвиняемого (т.1 л.д.110-112). Указанные доказательства были получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем у суда нет оснований для признания их недопустимыми.

Доводы Климова И.Г. о том, что явки с повинной и показания в качестве обвиняемого он давал под психическим и физическим принуждением со стороны сотрудников милиции опровергаются материалами проверки, проведенной сотрудниками следственного управления СК СУ при прокуратуре РФ по НО, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Законность и обоснованность указанного решения признана судом (т.2 л.д.166-168, 172-173).     

Кроме того, первоначальные показания Климова согласуются с показаниями как потерпевшей, так и свидетелей. Так, потерпевшая Д.Т.П. пояснила, что Климов наверняка знал, что погреб принадлежит ей, так как за две недели до случившегося, когда она находилась около своего погреба и сушила картофель, Климов проходил мимо и здоровался с ней. Свидетели П.Н.М. и ФИО17 показали, что Климов вместе с Е.С.В. продавали картофель, указанные события имели место после совершения хищения картофеля у Д.Т.П..

Стоимость похищенного картофеля установлена заключением товароведческой экспертизы, которая проведена соответствующим должностным лицом в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, не доверять заключению эксперта у суда нет оснований.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к выводу, что он совершил тайные хищения чужого имущества, поскольку действовал как в отсутствие собственника, так и посторонних лиц, которые могли сообщить о совершенных преступлениях.

Исходя из исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что Климов действовал совместно и по предварительному сговору с Е.С.В.. Помимо первоначальных признательных показаний указанное обстоятельство подтверждено приговором суда в отношении Е.С.В., а также показаниями свидетелей о том, что похищенное имущество они продавали совместно.

Доводы Климова И.Г. о том, что ими было изъято из погреба Д.Т.П. (по каждому эпизоду) только по 2 неполных мешка картофеля и по 2 банки с консервированными овощами опровергаются первоначальными показаниями Климова о том, что они несколько раз ходили в погреб, а также показаниями потерпевшей, оснований не доверять которой у суда не имеется.

Поскольку оба хищения не охватывались единым умыслом, указанные преступления правильно квалифицированы как самостоятельные.

Проникновение в погреб Д.Т.П. было совершено с целью кражи имущества потерпевшей и со взломом замка, в связи с чем в действиях Климова имеется квалифицирующий признак "незаконное проникновение в хранилище".

Принимая во внимание имущественное положение потерпевшей Д.Т.П., необходимость похищенного для обеспечения жизнедеятельности потерпевшей, суд приходит к выводу, что последней обоими преступлениями причинен значительный имущественный ущерб.

Таким образом, суд квалифицирует действия Климова И.Г. по каждому факту хищения имущества Д.Т.П. - по пп."а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Климов И.Г. совершил два преступления средней тяжести, направленные против собственности граждан.

Исследованием личности подсудимого установлено, что он ранее судим за совершение особо тяжкого преступления против личности, кроме того, 30 ноября 2009 года осужден за совершение корыстных преступлений к лишению свободы, к административной ответственности не привлекался, на учете в медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, до задержания не имел официального места работы, разведен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Климову И.Г., в соответствии с пп."г,и" ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка и явки с повинной по обоим преступлениям.

Обстоятельством, отягчающим наказание Климова И.Г., в силу п."а" ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание данные о личности, суд приходит к выводу, что исправление Климова возможно в условиях исправительного учреждения, вид которого в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ определяется как исправительная колония строгого режима.

Срок наказания определяется судом с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Дополнительное наказание суд не применяет, поскольку ограничение свободы введено Законом после совершения Климовым преступлений.

Климов совершил преступления до приговора Новгородского районного суда Новгородской области от 30 ноября 2009 года, в связи с чем при назначении окончательного наказания суд применяет правила ч.5 ст.69 УК РФ.

Гражданский иск, судьба вещественных доказательств и порядок возмещения процессуальных издержек в сумме 1200 рублей, связанных с проведением экспертизы, определена приговором Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Е.С.В..

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в защиту Климова на предварительном следствии в сумме 6 265 рублей 77 копеек (т.1 л.д.310) подлежат взысканию с осужденного Климова И.Г. в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать Климова И.Г. виновным в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено пп."а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011), и назначить наказание за каждое в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить 3 (три) года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 30 ноября 2009 года и окончательно Климову И.Г. определить 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Климову И.Г. изменить на содержание под стражей, взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с 11 апреля 2011 года. В отбытый срок наказания зачесть время содержания под стражей и наказание, отбытое по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 30.11.2009, - с 06 ноября 2009 года по 10 апреля 2011 года включительно.

Взыскать с Климова И.Г. в доход государства процессуальные издержки в сумме 6 265 (шести тысяч двухсот шестидесяти пяти) рублей 77 копеек.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                         Т.П.Ващенко