Дело № 1- 510/11                                   

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июня 2011 года                                                            Великий Новгород                                          

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи А.Е. Соколова, с участием помощника прокурора Великого Новгорода Жукова Г.К., обвиняемого Смирнова Г.Г., защитника Яковлевой С.П., представившей удостоверение № 168 и ордер № 00054, при секретаре Мамонтовой Е.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Смирнова Г.Г., . . ., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 138 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Смирнов Г.Г. обвиняется в том, что он в период времени со 02 по 07 сентября 2010 года, находясь по месту своего жительства по адресу: . . ., не являясь лицом, уполномоченным на осуществление оперативно-розыскной деятельности или индивидуальным предпринимателем, получившим специальное разрешение (лицензию) на разработку, производство, реализацию и приобретение в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, наличие которой обязательно для осуществления данного вида деятельности, незаконно, имея умысел на производство и сбыт технического средства, предназначенного для негласного получения информации, незаконно произвел самодельным способом путем монтажа из промышленно изготовленных видеокамеры, охранного извещателя и видеорегистратора специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации, закамуфлированное под датчик движения, которое 08 сентября 2010 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, находясь в помещении офиса, расположенного по адресу: . . ., незаконно сбыл за 1000 рублей ФИО4, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка".

В ходе предварительного слушания Смирнов Г.Г. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку он полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, оказывал помощь следствию в раскрытии преступления, обязательно бы написал явку с повинной, но никто из следствия не посоветовал ему это сделать, а адвокат был ему предоставлен только по окончании предварительного следствия, ранее он не судим и никогда не совершал ничего противозаконного, является пенсионером и в настоящее время перестал был общественно опасным, так как понял, что действия, которые он совершил являются противозаконными и он никогда так не будет больше поступать.

Защитник Яковлева С.П. поддержала ходатайство Смирнова Г.Г.

Выслушав обвиняемого, защитника, прокурора, полагающего необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Поскольку обвиняемый Смирнов Г.Г. впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в процессе предварительного следствия давал подробные признательные показания, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд полагает, что Смирнов Г.Г. перестал быть общественно опасным, суд считает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить и на основании ст. 75 УК РФ подсудимого от уголовной ответственности освободить, а уголовное дело в соответствии со ст. 28 УПК РФ прекратить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные вещественными доказательствами - денежную купюру достоинством 1000 рублей - возвратить в отдел "К" . . .; видеорегистратор, извещатель, сетевой адаптер, CD-R-диск, многожильный провод, бумажный буклет, два CD диска с записью контрольной закупки - хранить при уголовном деле.

Расходы, связанные с оплатой труда адвоката Яковлевой С.П. за оказание им юридической помощи Смирнову Г.Г. на предварительном следствии в размере 895 рублей 14 копеек, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые должны быть взысканы в доход государства со Смирнова Г.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Смирнова Г.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 138 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу - денежную купюру достоинством 1000 рублей - возвратить в отдел "К" . . .; видеорегистратор, извещатель, сетевой адаптер, CD-R-диск, многожильный провод, бумажный буклет, два CD диска с записью контрольной закупки - хранить при уголовном деле.

Взыскать со Смирнова Г.Г. в доход государства процессуальные издержки в сумме 1193 (одна тысяча сто девяносто три) рубля 52 копейки.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

                Судья                                                А.Е. Соколов