1-597

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Великий Новгород                                                                                         20 июля 2011 г.

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Иванченко А.И.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Новгородского района Громова А.А.,

подсудимых Слешинской Г.Э., Шошина А.В.,

защитников, адвокатов Кузнецова А.Н., Семеновой С.А., представивших удостоверения №,

при секретаре Ручкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Слешинской Г.Э., <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ;

Шошина А.В., <данные изъяты>, ранее судимого: 14 июня 2005 г. Новгородским городским судом Новгородской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Новгородского городского суда Новгородской области от 23 марта 2006 года условное наказание заменено на 2 года лишения свободы, освобожден по отбытии срока 24 декабря 2008 г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

у с т а н о в и л:

вину подсудимых:

- Слешинской Г.Э. в квалифицированной краже чужого имущества;

- Шошина А.В. в двух квалифицированных кражах чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В один из дней, в период времени с 01 марта по 8 марта 2011 года, Слешинская Г.Э. и Шошин А.В., находясь на дачном участке <адрес> вступил между собой в преступный сговор направленный на тайное хищение чужого имущества из хозяйственного помещения, находящегося на указанном участке.

Реализуя свой преступный умысел, Слешинская Г.Э. и Шошин А.В., сняв навесной замок с входной двери незаконно, с целью хищения чужого имущества проникли в хозяйственное помещение, находящееся на участке <адрес>, откуда тайно из корыстных побуждений, умышленно, действуя совместно и согласованно похитили обрезную доску объемом 1,5 куб. м., стоимостью 5000 руб., которой в дальнейшем распорядились по своему усмотрению, чем причинили П.Л.М. значительный имущественный ущерб на сумму 5000 рублей.

Продолжая свой преступный умысел, Слешинская Г.Э., путем свободного доступа, незаконно, с целью хищения, проникла в хозяйственное помещение находящееся на участке <адрес>, откуда тайно из корыстных побуждений, умышленно, похитила цапку, стоимостью 120 руб.; лопату, стоимостью 150 руб.; лопату, стоимостью 130 руб.; вилы, стоимостью 140 руб.; молоток, стоимостью 55 руб.; молоток для отбивания косы, стоимостью 50 руб.; секатор, стоимостью 150 руб.; секатор, стоимостью 60 руб.; топор, стоимостью 98 руб.; деревянный ящик, не представляющий материальной ценности; шесть матерчатых мешков, не представляющих материальной ценности; 3 стеклянные банки, объемом по 2 литра, стоимостью 10 руб. каждая, общей стоимостью 30 руб.; 20 стеклянных банок, объемом 1 литр, стоимостью 10 руб. каждая, общей стоимостью 200 руб.; 27 стеклянных банок, объемом 3 литра, стоимостью 10 руб. каждая, общей стоимостью 270 руб.; два комплекта постельного белья, размером 1,5 м., стоимостью 150 руб. каждый, общей стоимостью 300 руб.; два комплекта постельного белья размером 2 м., стоимостью 200 руб. за комплект, общей стоимостью 400 руб.; три хозяйственных сумки, стоимостью 24 руб. каждая, общей стоимостью 72 руб. Похищенное имущество Слешинская Г.Э. за несколько раз вынесла из вышеуказанного хозяйственного помещения и складировала по месту своего жительства, а в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила П.Л.М. имущественный ущерб на общую сумму 2 225 рублей.

В период времени с 20 марта по 25 марта 2011 г., Шошин А.В., решил совершит тайное хищение чужого имущества из дома, расположенного на участке <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, Шошин А.В., с помощью найденного ключа открыл входную дверь и незаконно, с целью хищения чужого имущества проник в дом, расположенный по вышеуказанному адресу, где обнаружил 4 колеса в сборе на литых дисках с летней резиной «<данные изъяты>», №, которые решил похитить. После этого Шошин взяв одно из колес, покинул помещение, намереваясь позже вернуться за остальным имуществом.

Продолжая свой преступный умысел, Шошин подыскал лицо, которому смог бы сбыть четыре колеса в сборе на литых дисках с летней резиной «<данные изъяты>», №. На неустановленном автомобиле такси Шошин вернулся к дому, расположенному на участке <адрес> и, введя водителя такси в заблуждение, относительно правомерности своих действий, попросил последнего вынести из вышеуказанного дома оставшиеся колеса. В последующем Шошин А.В. распорядился похищенным по своему усмотрению причинив Х.П.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые Слешинская Г.Э. и Шошин А.В. вину в предъявленном им обвинении признали и подтвердили заявленное ими на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, согласившись с последствиями постановления такого приговора, против чего не возражали защитники, государственный обвинитель и потерпевшие, поскольку подсудимые вину признали в полном объеме, обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимых в ходе предварительного следствия.

При квалификации действий подсудимых суд учитывает, что изменения, внесенные Федеральным законом РФот 07 марта 2011г. № 26-ФЗ в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ, улучшают положение подсудимых, так как исключают предусмотренный ранее нижний предел наказания в виде исправительных работ, а потому в силу ст.10 УК РФ эти изменения должны быть применены.

Таким образом, суд считает вину Слешинской Г.Э. и Шошина А.В. в инкриминируемых им деяниях установленной и доказанной и квалифицирует их действия:

- Шошина А.В. и Слешинской Г.Э. совместно по факту кражи в период времени с 01 по 08 марта 2011г. у потерпевшей П.Л.М. - по п.п."а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- Шошина А.В. по факту кражи в период с 20 по 26 марта 2011г. у потерпевшего Х.П.Н. - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, отмечает, что они направлены против собственности и отнесены к категории средней тяжести и тяжких.

При этом суд принимает во внимание личностные данные каждого подсудимого.

Так, Слешинская Г.Э. ранее не судима (л.д. 53), в 2010 г. привлекалась к административной ответственности (л.д. 56), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 57).

Шошин А.В. ранее судим (л.д. 73, 79, 80), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 76 - 77), состоит на учете в наркологическом диспансере(л.д. 75), по месту жительства и по месту отбытия прежнего наказания - <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (л.д. 81, 82).

            Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд считает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной (л.д. 23-24, 49-50), Слешинской Г.Э. - привлечение к уголовной ответственности впервые (л.д.53)., Шошину А.В. - наличие на иждивении малолетнего ребенка, тяжкое заболевание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Шошину А.В., суд считает рецидив преступлений.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Шошина А.В. усматривается рецидив преступлений, так как он совершили умышленное преступление, будучи ранее судимым за умышленное преступление к реальному лишению свободы.

В этой связи наказание Шошину А.В. должно назначаться по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, то есть срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкций соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым Шошиным А.В. преступления, его личностные данные, который, будучи судимым за корыстное преступление, освободившись из мест лишения свободы, на путь исправления не встал, после освобождения вновь совершили два преступления против собственности, а также учитывая совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, учитывая, что предыдущее наказание не оказало должного воздействия на Шошина А.В., суд приходит к выводу, что исправление Шошина возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Шошиным новых преступлений назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Исправление же подсудимой Слешинской Г.Э., которая впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, по мнению суда, с учетом личностных данных подсудимой и смягчающих наказание обстоятельств возможно в условиях проживания с обществом. В связи с чем. Суд назначает ей наказание в виде обязательных работ.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимых, суд назначает им наказание без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с тем, что в действиях Шошина А.В., ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, имеется рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ он должны отбывать наказание в колонии строго режима.

Гражданских исков по данному уголовному делу не заявлено.

Денежную сумму в размере 1800 рублей, связанную с оплатой труда внештатного эксперта-товароведа в ходе предварительного следствия (л.д. 187), 1193 рубля 52 копейки, связанную с оплатой труда адвоката Семеновой С.А., осуществлявшей защиту Шошина А.В. в ходе предварительного следствия (л.д. 185), 1491 рубля 90 копейки, связанную с оплатой труда адвоката Кузнецова А.Н., осуществлявшего защиту Слешинской Г.Э. в ходе предварительного следствия (л.д. 186), суд, в соответствии с п.п.4, 5 ч.2 ст.131 УПК РФ, признает процессуальными издержками.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат и на основании ч.1 ст.132 УПК РФ они должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- две лопаты, вилы, цапку обрез доски, сумку находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей П.Л.М. согласно п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует оставить в её распоряжении (142-143, 144, 145);

- расчетный листок за февраль 2011 г. на имя П.В.Б., расчетный листок за март на имя П.Л.М., копии документов: членская книжка садовода на имя А.Е.Г.., свидетельство о смерти А.Е.Г., свидетельство на право собственности на землю № на имя М.Н.М. согласно п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле (л.д. 141-оборот, 139, 140, 141, 138).

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Слешинскую Г.Э. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011г. № 26-ФЗ) ) и назначить ей наказание в виде 180 часов обязательных работ определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденной Слешинской Г.Э., подписку о невыезде, отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать Шошина А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011г. № 26-ФЗ) - в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 10 месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011г. № 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 2(два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Шошину А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 2(два) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Шошину А.В. - подписку о невыезде, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному Шошину А.В. исчислять с 20 июля 2011 года.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 4485 рубля 42 копейки отнести на счет федерального бюджета.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- две лопаты, вилы, цапку обрез доски, сумку находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей П.Л.М.., оставить в её распоряжении (142-143, 144, 145);

- расчетный листок за февраль 2011 г. на имя П.В.Б. расчетный листок за март на имя П.Л.М.., копии документов: членская книжка садовода на имя А.Е.Г. свидетельство о смерти А.Е.Г. свидетельство на право собственности на землю № на имя М.Н.М.., хранить при уголовном деле (л.д. 139, 140, 141, 138).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Шошиным А.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                   А.И. Иванченко