Дело №г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Великий Новгород 22 июля 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего - судьи Шахназаряна С.М., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Новгородского района Кудряшова И.А., подсудимого Давыдова А.В., адвоката Павлова Б.Б., представившего удостоверение № и ордер № от 21 июля 2011 года, при секретаре Лымарь С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении Давыдова А.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, у с т а н о в и л: Виновность подсудимого Давыдова А.В. в незаконном ношении огнестрельного оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период времени с 24 декабря 2010 года по 28 апреля 2011 года, Давыдов А.В. периодически приезжал на выходные к своим родственникам, проживающим по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Будучи осведомленный в том, что его брат ФИО1 незаконно хранил в доме оставшийся после смерти родного дяди карабин «Маузер» калибра 7,92 мм, являющийся огнестрельным нарезным оружием, умышленно, незаконно, брал данный карабин, уходил с ним в лесной массив на удаление 300 метров от дома и производил из него выстрелы, после чего переносил карабин обратно в дом. Противоправные действия Давыдова А.В. были прекращены 28 апреля 2011 года в ходе оперативных мероприятий, проведённых сотрудниками ОРЧ-6 УВД по Новгородской области, в результате которых карабин был изъят. В судебном заседании подсудимый Давыдов А.В. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке производства не возражал. Защита, поддержав ходатайство подсудимого, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий Давыдова А.В., фактические обстоятельства, форму вины, мотив преступления и не заявила о нарушении процессуальных прав и законных интересов подсудимого в ходе дознания. Подсудимый Давыдов А.В. совершил умышленное преступление в сфере общественной безопасности. Обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется. Суд также не находит обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Содеянное Давыдовым А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконноеношение огнестрельного оружия. При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, отношение к преступлению, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного. В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершённое Давыдовым А.В. преступление относится к категории средней тяжести. Анализируя данные о личности виновного, суд приходит к следующему: Подсудимый Давыдов А.В. <данные изъяты> На основании ст. 19 УК РФ подсудимый, как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Давыдову А.В., суд признаёт наличие малолетнего ребёнка - ФИО2 18 января 2002 года рождения (л.д. 49), согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве таковых суд признаёт полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Давыдову А.В. наказание в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия. Вместе с тем учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, положительные характеристики, совершение преступления впервые, влияние назначенного наказания на его исправление, суд находит возможным наказание в виде лишения свободы назначить в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен исполнить определенные обязанности, возложенные на него судом и своим поведением доказать своё исправление. Учитывая материальное положение Давыдова А.В., необходимость содержания малолетнего ребёнка, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительную меру наказания в виде штрафа. Карабин «Маузер» калибра 7,92 мм, признанный вещественным доказательством по уголовному делу № в отношении ФИО1, обвиняемого по ч. 1 ст. 222 УК РФ, необходимо хранить в оружейной комнате ОВД по Новгородскому району до вынесения решения по указанному уголовному делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Давыдова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание - 1 (один) год лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. В период испытательного срока возложить на Давыдова А.В. исполнение определённых обязанностей: не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию с периодичностью установленной уголовно-исполнительной инспекцией, но не реже одного раза в месяц. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного Давыдова А.В. оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить. Карабин «Маузер» калибра 7,92 мм, признанный вещественным доказательством по уголовному делу № в отношении ФИО1, обвиняемого по ч. 1 ст. 222 УК РФ, необходимо хранить в оружейной комнате ОВД по Новгородскому району до вынесения решения по указанному уголовному делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда путём подачи жалобы в Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного Обжалование приговора возможно только в части: - нарушения уголовно - процессуального закона, - неправильности применения закона, - несправедливости приговора. Судья Новгородского районного суда С.М. Шахназарян
дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.