Дело №г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Великий Новгород 12 июля 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего - судьи Шахназаряна С.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Великого Новгорода Бородулина И.С., потерпевшей и гражданского истца - ФИО2, подсудимого Шлег Т.Н., адвоката Антипенковой Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от 12 июля 2011 года, при секретаре Лымарь С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении Шлег Т.Н., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Виновность подсудимого Шлег Т.Н. в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Шлег Т.Н. в период времени с 01 по 10 июля 2010 года, находясь на территории ООО «Партнер Авто» по адресу: <адрес> <адрес>, арендуемой ИП ФИО2 и используемой для стоянки автотранспортных средств, выполняя свои непосредственные обязанности механика, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, обратился к ФИО1, работающему у ИП ФИО2 в качестве рабочего, с просьбой снять якобы в служебных целях колёса с прицепа «KOGELSN 24» госномер НВ 3897/53 в количестве 2 штук и радиатор с грузового автомобиля «ИВЕКО» госномер А592КК/53, находившихся на указной стоянке. При этом, Шлег Т.Н. об истинности своих намерений ФИО1 не сообщил. Когда ФИО1 снял 2 колеса в сборе, состоящие из автопокрышек ГР 385/65/R 22,5 марки «AEOLUS» и дисков CT 22,5+11,75 XINGMIN, а также радиатор в полной комплектации, Шлег Т.Н. вывез данное имущество со стоянки и распорядился им по своему усмотрению. В продолжение своих преступных действий, направленных на хищение автозапчастей, Шлег Т.Н. в указанный период времени, находясь на упомянутой стоянке, с грузового автомобиля «ИВЕКО» госномер А592КК/53 похитил: воздушный автомобильный компрессор № CDX 83B марки «OOVEN» 004 А 07, автомобильную коробку передач в сборе, 2 диска CT 22,5+11,75 XINGMIN, с прицепа «KRONESDP 27» госномер НВ 6549/53 похитил: 3 автопокрышки ГР 385/65/R 22,5 марки «AEOLUS» и 1 автопокрышку ГР 385/65/R 22,5 марки «AEOLUS» с контейнера, которые вывез со стоянки и распорядился ими по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Шлег Т.Н. тайно, из корыстных побуждений похитил с прицепа «KOGELSN 24» госномер НВ 3897/53: 2 колеса в сборе, состоящие из автопокрышек ГР 385/65/R 22,5 марки «AEOLUS» по цене 10 735 рублей за 1 автопокрышку общей стоимостью 21 470 рублей, 2 диска CT 22,5+11,75 XINGMIN по цене 3 150 рублей за диск общей стоимостью 6 300 рублей, с грузового автомобиля «ИВЕКО» госномер А592КК/53: радиатор в полной комплектации стоимостью 29 250 рублей, воздушный автомобильный компрессор № CDX 83B марки «OOVEN» 004 А 07 стоимостью 14 300 рублей, автомобильную коробку передач в сборе стоимостью 32 000 рублей, 2 диска CT 22,5+11,75 XINGMIN по цене 3 150 рублей за диск общей стоимостью 6 300 рублей, с прицепа «KRONESDP 27» госномер НВ 6549/53: 3 автопокрышки ГР 385/65/R 22,5 марки «AEOLUS» по цене 10 735 рублей за 1 автопокрышку общей стоимостью 32 205 рублей, а также с контейнера похитил 1 автопокрышку ГР 385/65/R 22,5 марки «AEOLUS» стоимостью 10 735 рублей, принадлежащие ФИО2, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 152 560 рублей. Похищенным имуществом Шлег Т.Н. распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Шлег Т.Н. свою вину в инкриминируемом ему преступлении и заявленный потерпевшей гражданский иск признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке производства не возражали. Защита, поддержав ходатайство подсудимого, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий Шлег Т.Н., фактические обстоятельства, форму вины, мотив преступления, размер причиненного ущерба и не заявила о нарушении процессуальных прав и законных интересов подсудимого в ходе предварительного следствия. Подсудимый Шлег Т.Н. совершил умышленное корыстное преступление, направленное против собственности. Обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется. Суд также не находит обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Содеянное Шлег Т.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, отношение к преступлению, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершённое Шлег Т.Н. преступление, относятся к категории средней тяжести. Анализируя данные о личности виновного, суд приходит к следующему: Подсудимый Шлег Т.Н. <данные изъяты> На основании ст. 19 УК РФ подсудимый, как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности. В соответствии с п.п. «г»,«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Шлег Т.Н., суд признаёт наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной (т. 1 л.д. 13, 19-20), согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве таковых суд учитывает полное признание вины, гражданского иска потерпевшей, чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба причиненного в результате преступления и принесение потерпевшей извинений. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также осуществления задач и достижения принципов уголовной ответственности, суд считает необходимым назначить Шлег Т.Н. наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учётом требований ст. 62 УК РФ. При назначении наказания суд также учитывает удовлетворительную характеристику личности подсудимого Шлег Т.Н. с места жительства и условно-досрочное освобождение от наказания по предыдущему приговору, что возможно при положительной характеристике его личности, наличие заболевания, его возраст, наличие семьи и малолетнего ребенка. Принимая во внимание вышеизложенное, а также совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным наказание в виде лишения свободы назначить с применением ст. 73 УК РФ условно, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен исполнить определенные обязанности, возложенные на него судом и своим поведением доказать свое исправление. Учитывая полное признание вины и гражданского иска, раскаяние в содеянном, принятие мер по возмещению ущерба, наличие места жительства и работы, суд считает возможным не назначать Шлег Т.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В судебном заседании потерпевшая ФИО2 снизила размер заявленного гражданского иска в связи с частичным возмещением в размере 30 000 рублей причиненного ущерба и просила взыскать с виновного 108 260 рублей. Суд признает исковые требования потерпевшей ФИО2, признанные подсудимым обоснованными и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объёме, поскольку материальный ущерб причинён виновными действиями подсудимого Шлег Т.Н. В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ оплату труда эксперта Сергеевой И.А. за проведённую товароведческую экспертизу в сумме 1 000 рублей (т. 1 л.д. 167), адвоката Антипенковой Т.А. в сумме 1 790 рублей 28 копеек за оказание юридической помощи Шлег Т.Н. в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 166), суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат возмещению с федерального бюджета и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: - справки о доходах физического лица, ксерокопии товарных и кассовых чеков, справки о регистрации по форме №, справку <данные изъяты>, ксерокопии свидетельств о регистрации ТС: №, ксерокопии паспортов транспортных средств № ксерокопию договора аренды территории от 01 января 2010 года, ксерокопию свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии № №, ксерокопии платёжных поручений, платёжные поручения, необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; - воздушный автомобильный компрессор, необходимо оставить в пользовании потерпевшей ФИО2 (т. 1 л.д. 168, 238, 212-213). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Шлег Т.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В период испытательного срока возложить на Шлег Т.Н. исполнение определённых обязанностей: не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию с периодичностью установленной указанным органом, но не реже одного раза в месяц. Меру пресечения в отношении осужденного Шлег Т.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с осужденного Шлег Т.Н. в счёт возмещения материального ущерба в пользу гражданского истца ФИО2 108 260 рублей. Процессуальные издержки в общей сумме 2 790 рублей 28 копеек отнести за счёт государства. Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного Шлег Т.Н. не подлежат. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: - справки о доходах физического лица, ксерокопии товарных и кассовых чеков, справки о регистрации по форме №, справку <данные изъяты> ксерокопии свидетельств о регистрации ТС: <адрес>, ксерокопии паспортов транспортных средств <адрес>, ксерокопию договора аренды территории от 01 января 2010 года, ксерокопию свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии № №, ксерокопии платёжных поручений, платёжные поручения, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; - воздушный автомобильный компрессор, - оставить в пользовании потерпевшей ФИО2 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда путём подачи жалобы в Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного Обжалование приговора возможно только в части: - нарушения уголовно - процессуального закона, - неправильности применения закона, - несправедливости приговора. Судья Новгородского районного суда С.М. Шахназарян
дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.