Дело №г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Великий Новгород 12 июля 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего - судьи Шахназаряна С.М., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Новгородского района Кудряшова И.А., подсудимого Козлова М.В., адвоката Борисова Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от 12 июля 2011 года, при секретаре Лымарь С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: Козлова М.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, у с т а н о в и л : Виновность Козлова М.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах: 01 января 2011 года, в период времени с 02-00 часов по 03-00 часа, Козлов М.В., находясь в квартире <адрес> <адрес>, из личных неприязненных отношений к ФИО1, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес последнему не менее 4-х ударов ногами в область грудной клетки, причинив ФИО1 телесные повреждения в виде переломов 7-8-9 ребер по передней и средне-подмышечной линиям с повреждением легкого и последующим внутренним кровотечением, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В судебном заседании подсудимый Козлов М.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное по ознакомлении с материалами уголовного дела. Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 против рассмотрения дела в особом порядке производства не возражали. Защита, поддержав ходатайство подсудимого, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий Козлова М.В., фактические обстоятельства, форму вины, мотив преступления и не заявила о нарушении процессуальных прав и законных интересов подсудимого в ходе предварительного следствия. Козлов М.В. совершил умышленное тяжкое преступление. Обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется. Суд также не находит обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Содеянное Козловым М.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность и возраст подсудимого, отношение к преступлению, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление. В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ Козлов М.В. совершил тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека являющейся наивысшей ценностью гражданина. Анализируя данные о личности виновного, суд приходит к следующему: Подсудимый Козлов М.В. <данные изъяты> В соответствии с заключением психолого-психиатрической судебной экспертизы № от 27 января 2011 года, <данные изъяты> Оценив данные о личности виновного, состоянии его здоровья, поведение до, во время и после совершения преступления, упорядоченность его поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, которая проведена компетентными специалистами, в совокупности с другими доказательствами, суд признает Козлова М.В. - вменяемым. На основании ст. 19 УК РФ подсудимый, как вменяемое физическое лицо, достигшие возраста установленного уголовным Кодексом Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Козлову М.В., суд признаёт активное способствование раскрытию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве таковых суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, характер и степень его общественной опасности, в целях восстановления социальной справедливости, а также осуществления задач и достижения принципов уголовной ответственности, суд считает необходимым назначить Козлову М.В. наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ, но согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Учитывая наличие в действиях Козлова М.В. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, его молодой возраст, совокупность смягчающих обстоятельств, положительные характеристики личности, наличие у него места работы и жительства. Учитывая перечисленные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд считает возможным наказание в виде лишения свободы назначить с применением ст. 73 УК РФ - условно, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен исполнить определенные обязанности, возложенные на него судом и своим поведением доказать своё исправление. В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ оплату труда адвоката Фазлеева О.Р. в сумме 1491 руб. 90 коп., за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия (л.д. 196), - суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат возмещению с федерального бюджета и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Козлова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Козлову М.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив осужденному испытательный срок 3 (три) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. В период испытательного срока возложить на Козлова М.В. исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию с периодичностью установленной указанным органом, но не реже одного раза в месяц. Меру пресечения в отношении Козлова М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, - отменить. Процессуальные издержки в сумме 1490 рублей 90 копеек отнести за счёт государства. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного Козлова М.В. не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда путём подачи жалобы в Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного Обжалование приговора возможно только в части: - нарушения уголовно - процессуального закона, - неправильности применения закона, - несправедливости приговора. Судья Новгородского районного суда С.М. Шахназарян
дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.