Дело №1-26/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Великий Новгород 16 июня 2011 года Судья Новгородского районного суда Новгородской области Колосов Е.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Великого Новгорода Овчинниковой А.Ю., подсудимого Шурпика К.В., защитника - адвоката Кожевниковой О.В., представившей удостоверение №304 и ордер №000208 от 06 июня 2011 года, при секретаре Силантьевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Шурпика К.В. , <данные изъяты>, на момент совершения преступления не судимого, содержавшегося под стражей с 29 по 31 декабря 2009 года обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч.2 ст.325 УК РФ у с т а н о в и л : 28 декабря 2009 года около 18 часов 30 минут Шурпик К.В., находясь около подъезда <адрес> в Великом Новгороде, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, и во исполнение своего преступного умысла применил к ФИО6 насилие не опасное для жизни и здоровья, при этом схватил руками за ручки женской сумки, которая находилась на плече у потерпевшей ФИО5, на что ФИО6 оказала сопротивление, схватила свою сумку двумя руками, тем самым, пытаясь пресечь противоправные действия Шурпика К.В.. Шурпик К.В. в свою очередь стал с силой вырывать сумку из рук ФИО6, в результате чего последняя упала на снег. Затем Шурпик К.В. в продолжение своего преступного умысла начал тянуть с силой за сумку и тем самым тащить ФИО6, которая в это время лежала на снегу и держалась двумя руками за ручки сумки. После чего Шурпик К.В. начал выкручивать сумку из рук ФИО6, тем самым выворачивая руки последней. От данных действий Шурпика К.В. Васильева К.Э. ощутила сильную физическую боль и была вынуждена выпустить из рук сумку, с которой Шурпик К.В. скрылся с места совершения преступления в сторону проезжей части <адрес> в Великом Новгороде. Похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению. Таким образом, Шурпик К.В., действуя открыто, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья из корыстных побуждений похитил женскую сумку стоимостью 300 рублей, с находившимся в ней имуществом, а именно: перчатками кожаными стоимостью 100 рублей, кошельком кожаным стоимостью 300 рублей с находившимися в нем денежными средствами в сумме 4230 рублей, одной упаковкой масла сливочного «Валио» весом 200 грамм стоимостью 44 рубля, одной упаковкой творога «Агуша» 4,5% жирностью стоимостью 18 рублей, двумя упаковками йогурта «Экстра» стоимостью 11 рублей 50 копеек каждая, на общую сумму 23 рубля, одной упаковкой йогурта «Тема» стоимостью 16 рублей, а также не представляющими для ФИО6 ценностями: ключом ригельным, обложкой от паспорта, обложкой от пенсионного удостоверения, двумя флаконами лекарства по 25 мл «Корвалол», двумя флаконами лекарства по 25 мл «Настойка пустырника», двумя флаконами лекарства по 25 мл «Настойка боярышника», пластиковой картой Сбербанка РФ, картой скидок магазина «ЛЕНТА», картой скидок магазина «ДИКСИ», паспортом гражданина РФ на имя ФИО6 серии №, выданным УВД Великого Новгорода ДД.ММ.ГГГГ и пенсионным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, а всего имущества на общую сумму 4931 рубль, принадлежащее ФИО6, чем причинил последней, материальный вред на указанную сумму. В судебном заседании государственный обвинитель изменил объем обвинения Шурпика К.В., исключив из него ч.2 ст.325 УК РФ, указав, что данная квалификация излишне вменена, т.к. умысла на хищение документов у подсудимого не было. Суд не вправе выйти за пределы обвинения, поэтому из обвинения Шурпика К.В. исключил ч.2 ст.325 УК РФ. Подсудимому Шурпику К.В. обвинение понятно, он согласен с ним полностью, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал. В судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С особым порядком судебного разбирательства согласен государственный обвинитель, а также потерпевшая ФИО6. Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляла о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования. Предусмотренное уголовным законом наказание за инкриминируемое преступление не превышают 10 лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания по правилам, изложенным в ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Установлено, что в описательной части обвинения по факту хищения имущества Шурпиком К.В., допущена арифметическая ошибка при подсчете общего размера похищенного имущества, который составляет больше вмененного в вину. Суд не вправе выйти за пределы обвинения, поэтому в обвинении указывает вмененную в вину Шурпику К.В. сумму. Суд, учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что обвинение, с которым согласен Шурпик К.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор. Действия Шурпика К.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. При назначении наказания Шурпику К.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, которое в силу ст.15 УК РФ относится тяжкому преступлению, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Шурпика К.В., условия жизни его семьи, состояние здоровья. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шурпика К.В., в соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной (л.д. 17-18), наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 50), а на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие эмоционально неустойчивого расстройства личности в стадии компенсации и заболеваний: ВИЧ-инфекция, хронический гепатит «В,С» (клиническая ремиссия). Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено. Шурпик К.В. на момент совершения преступления был не судим (л.д. 161), сведений о привлечении к административной ответственности не имеется (л.д. 164), под наблюдением врачей психиатра и нарколога не находится (л.д. 162, 163), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало (л.д.166, 172), имеет на иждивении малолетнего ребенка - ФИО7 (л.д. 176), согласно справке ФКУ СИЗО-1 имеет заболевания - <данные изъяты>». Согласно заключению комиссии экспертов №34 от 27 января 2010 года Шурпик К.В. как в период инкриминируемых деяний, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности в стадии компенсации. Глубина личностных изменений выражена незначительно, поэтому Шурпик К.В. мог понимать и осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во временном психическом расстройстве в период инкриминируемых деяний Шурпик К.В. не находился. В применении принудительных мер медицинского характера Шурпик К.В. не нуждается (л.л. 112-114). Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, характер его действий, суд считает необходимым назначить Шурпику К.П. наказание в виде реального лишения свободы, т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения в отношении Шурпика К.В. ст.73 и ст. 64 УК РФ судом не установлено. С учётом личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным не применять к Шурпику К.В. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 2 ст. 161 УК РФ. Судом установлено, что 01 декабря 2010 года Шурпик К.В. осужден Сосновоборским городским судом Ленинградской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Таким образом, окончательное наказание Шурпику К.В. необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Шурпику К.В. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима. Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены за счет федерального бюджета. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать Шурпика К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ Шурпику К.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 01 декабря 2010 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Шурпику К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять с 16 июня 2011 года. Зачесть Шурпику К.В. в срок отбытого наказания время нахождения под стражей с 29 по 31 декабря 2009 года, а также отбытый срок по приговору Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 01 декабря 2010 года с 06 февраля 2010 года по 16 июня 2011 года. Вещественные доказательства: - паспорт серии 4903 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УВД Великого Новгорода, пенсионное удостоверение №, кошелек черного цвета из кожзаменителя, пластиковую карту Сбербанка Росс, полимерная обложка красного цвета для паспорта, полимерная обложка красного цвета для пенсионного удостоверения, ригельный ключ, находящиеся на ответственном хранении потерпевшей ФИО6, после вступления приговора в законную силу, - оставить в пользовании и распоряжении потерпевшей ФИО6. Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора. Осужденному разъяснено право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе право пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника и право отказаться от защитника. Судья Е.М. Колосов