Дело № 1-647/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Великий Новгород 04 августа 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Никитина А.Н., с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора города Великого Новгорода Бородулина И.С. подсудимого Григорьева М.С., защитника подсудимого - адвоката Венгер Р.Н., <данные изъяты> при секретаре Даскал М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: Григорьева М.С., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, у с т а н о в и л: В конце декабря 2010 года между Ф. и С. в устной форме был заключен договор, по условиям которого Ф. должен был выполнить ремонтные работы в квартире брата С. - Григорьева М.С. по адресу: <адрес>. Данные работы включали в себя установку разводки в ванной и кухне холодной и горячей воды, проведение канализации, подключение газовой колонки, а также покупку и установку ванны и двух смесителей. Срок выполнения работ оговорен не был. В счет оплаты работ и материалов С. передала Ф. денежные средства в сумме 15000 рублей, пояснив, что они принадлежат Григорьеву М.С. В процессе реализации устной договоренности по проведению работ Ф. выполнил только их часть, а именно: установил разводку в ванной и кухне холодной и горячей воды, провел канализацию, подключил газовую колонку. Остальную часть работ, включающую в себя покупку и установку ванны и двух смесителей, Ф. не выполнил. 16 марта 2011 года, около 21 часа 30 минут, Григорьев М.С., находясь у главного входа гостиницы <данные изъяты> по адресу: <адрес>, самовольно, вопреки установленному статьями 21, 22, 35 и 45 Конституции РФ, статьей 11 Гражданского кодекса РФ, статьями 3, 5 и 131 Гражданского процессуального кодекса РФ порядку осуществления своих прав, совершил в отношении Ф. действия, направленные на взимание задолженных последним денежных средств, при том что Ф. оспаривал правомерность данных действий. Так, Григорьев М.С. подошел к Ф. и незаконно потребовал возврата ранее переданных С. 15000 рублей, в то время как Ф. признавал факт задолженности только 8000 рублей. С целью возврата денежных средств Григорьев М.С. применил в отношении Ф. насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении нескольких ударов в область спины и головы потерпевшего, чем причинил ему телесные повреждения в виде кровоподтеков у внутреннего угла левого глаза, правого предплечья, левой кисти, ушибленной ранки слизистой оболочки нижней губы, которые не повлекли за собой вреда здоровью. В результате указанных противоправных насильственных действий Григорьева М.С. потерпевшему Ф. причинен существенный вред в связи с нарушением его конституционных прав. <данные изъяты> В судебном заседании подсудимый Григорьев М.С. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил заявленное им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, согласившись с последствиями постановления такого приговора, против чего не возражали защитник, государственный обвинитель и потерпевший, поскольку подсудимый вину признал в полном объеме, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия. Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку все предусмотренные законом условия для применения данной процедуры соблюдены. С учетом изложенного суд считает вину Григорьева М.С. в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.330 УК РФ - как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия. При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отмечает, что в соответствии со ст.15 УК РФ оно отнесено к категории средней тяжести и направлено против порядка управления и против неприкосновенности личности, является умышленным, насильственным, связано с нанесением потерпевшему побоев, не повлекших вреда здоровью. Также суд принимает во внимание личность подсудимого Григорьева М.С., который ранее не судим (л.д. 71), на учетах в медицинских учреждениях не состоит (л.д. 72, 73, 76, 78), в 2011 году привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ (л.д. 82), по месту фактического проживания участковым инспектором характеризуется удовлетворительно (л.д. 83). Обстоятельствами, смягчающими наказание Григорьеву М.С., суд считает полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, совершение преступления впервые. Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности Григорьева М.С., а также смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно без его изоляции от общества. В связи с этим суд считает необходимым применить к Григорьеву М.С. условное осуждение и установить испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, исполняя установленные судом обязанности. Денежную сумму в размере 1193 рубля 52 копейки, связанную с оплатой труда адвоката Венгера Р.Н., осуществлявшего защиту Григорьева М.С. в ходе предварительного следствия (л.д. 104), суд в соответствии с п. 5 ч.2 ст.131 УПК РФ признает процессуальными издержками. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и на основании ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Григорьева М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному Григорьеву М.С. наказание считать условным и установить испытательный срок продолжительностью 2 (два) года в течение которого Григорьев М.С. должен своим поведение доказать свое исправление. Возложить на условно осужденного Григорьева М.С. обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью, установленной инспекцией. Меру пресечения Григорьеву М.С., подписку о невыезде, оставить без изменения, отменив ее по вступлении приговора в законную силу. Согласно ч.10 ст.316, ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1193 рубля 52 копейки отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: - нарушения уголовно-процессуального закона, - неправильности применения уголовного закона, - несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного Разъяснить осужденному ст. 74 УК РФ: Если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению уголовно - исполнительной инспекции (УИИ), может продлить испытательный срок, но не более чем на один год. Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению УИИ может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. Судья А.Н. Никитин
дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.