Дело № 1-645/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Великий Новгород 29 июля 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Никитина А.Н., с участием: государственного обвинителя пом. прокурора города Великого Новгорода Свердлова Г.Б., подсудимой Потыс О.С. защитника подсудимой - адвоката Вислова А.С. <данные изъяты> при секретаре Даскал М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: Потыс О.С., <данные изъяты>, ранее не судимой, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, - у с т а н о в и л: 02.03.2011 г. около 20 часов 20 минут Потыс О.С. находясь в магазине <данные изъяты> расположенном <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества взяла с вешалки, установленной в торговом зале магазина, юбку стоимостью 205 рублей, предварительно спрятав её в свою сумочку и попыталась выйти с похищенным, осознавая, что её действия заметила продавец магазина Е., так как последняя кричала ей, чтобы она остановилась и вернула похищенное. Потыс О.С. не обращая внимания на неоднократные требования продавца остановиться, открыто с корыстной целью пыталась похитить вышеуказанную черную юбку стоимостью 205 рублей, принадлежащую <данные изъяты>, убегая с похищенным из магазина на улицу, однако свой преступный умысел довести до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана охранником магазина на улице возле <адрес>. В судебном заседании подсудимая Потыс О.С. вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме и подтвердила заявленное ей в ходе дознания в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, согласившись с последствиями постановления такого приговора, против чего не возражал государственный обвинитель и представитель потерпевшего, поскольку подсудимая вину признала в полном объеме, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Адвокат подсудимой поддержал ходатайство своей подзащитной. Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимой в ходе дознания. Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку все предусмотренные законом условия для применения данной процедуры соблюдены. С учетом изложенного суд считает вину Потыс О.С. в инкриминируемом ей деянии установленной и доказанной и квалифицирует её действия по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ - как покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, отмечает, что в соответствии со ст.15 УК РФ оно отнесено к категории средней тяжести и направлено против собственности. Также, суд принимает во внимание личность подсудимой Потыс О.С., которая ранее не судима (л.д. 37), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 38), на учетах в медицинских учреждениях, в том числе в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, не состоит (л.д. 39 - 40), временно работает в <данные изъяты>. По месту жительства участковым инспектором Потыс О.С. характеризуется положительно ( л.д. 41). Обстоятельствами, смягчающими наказание Потыс О.С., суд признает: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой. Суд признает данные характеризующие личность подсудимой: молодой возраст, явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие места учебы в высшем учебном заведении в Новгородском государственном университете им. Ярослава Мудрого, положительную характеристику, трудоустройство подсудимой, как исключительные обстоятельства и на основании ст. 64 УК РФ, считает возможным назначить ей более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ. Суд считает, что исправление подсудимой и достижение иных целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно путем применения к Потыс О.С. наказания в виде штрафа в разумных пределах с учетом её имущественного положения и наличия самостоятельного заработка. Суд считает, что с учетом стоимости имущества, на которое были направлены противоправные действия подсудимой - 205 рублей, обстоятельств совершения преступления, и личности подсудимой, наказание в виде штрафа будет соразмерно содеянному. Вещественным доказательством по уголовному делу DVD - диском с видеозапись следует распорядиться в соответствии со ст. 81 - 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, - п р и г о в о р и л: Признать Потыс О.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 14 000 (четырнадцати тысяч) рублей в доход государства. На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить осужденной Потыс О.С. выплату штрафа на два месяца равными частями по 7000 рублей( семь тысяч рублей). Меру пресечения Потыс О.С. подписку о невыезде, оставить без изменения, отменив ее по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу DVD - диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: - нарушения уголовно-процессуального закона, - неправильности применения уголовного закона, - несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного Разъяснить осужденной ч. 5 ст. 46 УК РФ - в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Судья А.Н. Никитин
дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.