Дело № 1-181/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Великий Новгород 03 июня 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составепредседательствующего судьи Колосова Е.М., судей Очередько И.И., Прудникова П.Н., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Великого Новгорода Михайловой Т.Н., подсудимого Баленко С.И., потерпевшего ФИО7, при секретаре Силантьевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Баленко С.И. , <данные изъяты> судимого: - 02 апреля 1996 года Новгородским районным судом Новгородской области с учетом определения Новгородского областного суда от 16 мая 1996 года по ч.1 ст.109, ч.2 ст.108 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы, освобожденного 02 декабря 2003 года по отбытии срока; - 17 января 2007 года мировым судьей судебного участка №13 Новгородского района Новгородской области по ч.1 ст.117 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 16 мая 2008 года, содержащегося под стражей с 09 ноября 2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, у с т а н о в и л : В ночь с 05 ноября 2010 года на 06 ноября 2010 года Баленко С.И., находясь в квартире <адрес> Новгородского района Новгородской области, полагая, что ФИО5 совершал хищения имущества, принадлежащего ему и ФИО6, самовольно, вопреки установленному уголовным и уголовно-процессуальным законом порядку, не воспользовавшись гарантиями прав и свобод человека и гражданина, совершил действия, направленные на возмещение ущерба, правомерность которых оспаривается потерпевшим ФИО7 и которые причинили существенный вред последнему. В указанном выше месте, Баленко С.И., осуществляя свой преступный умысел, взял нож, намереваясь использовать его в ходе противоправных действий в ночь с 05 ноября 2010 года на 06 ноября 2010 года прошел в одну из комнат в квартире <адрес> Новгородского района Новгородской области, где в тот момент находился ФИО7, и высказал последнему требование передать ему мобильный телефон «Nokia 1100». Получив отказ, Баленко С.И. во исполнение своих преступных намерений, используя нож, нанес ФИО7 удар ножом в бок слева, а также удар кулаком в область головы, применив в отношении ФИО7 насилие. В результате совершенных Баленко С.И. в отношении ФИО7 насильственных действий - удара ножом, последнему было причинено телесное повреждение в виде непроникающего колото-резаного ранения мягких тканей левой половины грудной клетки, повлекшее за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня, в результате удара кулаком в область головы причинил ФИО7 физическую боль, чем потерпевшему был причинен существенный вред. После этого ФИО7, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал Баленко С.И. мобильный телефон «Nokia 1100» стоимостью 429 рублей, который Баленко С.И. забрал. Подсудимый Баленко С.И. вину в совершении преступления фактически признал частично и показал, что 05 ноября 2010 года поздно вечером он пришел к ФИО10 по адресу: Новгородский район, <адрес>. Он зашел на кухню в квартире, где находились ФИО8, ФИО9 и ФИО10. Затем из ванной комнаты вышел ФИО7. Они сидели выпивали спиртное. На кухне он говорил с потерпевшим по поводу похищенного тем сотового телефона у ФИО6, с которой он ранее проживал. На тот момент он уже с ФИО6 не жил. Потом ФИО7 спросил у ФИО10 можно ли лечь и пошел в комнату. Примерно через 10 минут он пошел комнату, где находился ФИО7. ФИО7 лежал на полу, при этом был приглушенный свет. Он потерпевшему сказал по поводу телефона, который тот похитил у ФИО6, пояснив, чтобы тот отдал телефон ему, а он передаст его ФИО6, на что ФИО7 сказал, что «Ты причем тут?». ФИО7 сказал, что не брал телефона и еще что-то. Он заметил в комнате нож на столике и взял его, чтобы его не мог взять потерпевший, т.к. не знал, чего ожидать от ФИО7. В это время заплакал ребенок, который был в комнате. Он сказал ФИО7 выйти с ним на кухню, на что тот отказался. Тогда он ударил ФИО7 по руке правой рукой, в которой был нож. Нож он держал за лезвие. От удара ФИО7 не кричал. Нож был длиной около 15см, длина лезвия около 4-5см. Затем, зашел ФИО10 и отобрал у него нож. После чего ФИО7 отдал ему телефон. У ФИО7 был сотовый телефон «Nokia 1100», темного цвета. После чего ФИО10 сказал, чтобы он с потерпевшим ушли. Они с ФИО7 вышли на улицу. Затем он вернулся в квартиру ФИО10 и взял куртку ФИО7, а когда вышел на улицу, то потерпевшего уже не было. После чего около 02 часов ночи 06 ноября 2011 года он пошел домой по адресу: <адрес>. Утром он говорил по телефону с ФИО6, чтобы забрали куртку ФИО7. За курткой потерпевшего приходил сын ФИО6 - Миша. Миша спросил про телефон, на что ему сказал, что он будет находиться у него и пусть ФИО7 сам придет за ним. Однако за телефоном никто не пришел. 06 ноября 2011 года он уехал в <адрес> и приехал 07 ноября 2011 года вечером. 08 ноября 2011 года утром к нему пришел сотрудник милиции ФИО11, который спросил про телефон потерпевшего. Телефон ФИО7 стоял на зарядке. После чего он поехал в милицию, взяв телефон потерпевшего, который изъяли. Ранее, у него ФИО7 похитил 3 сотовых телефона. Однако по фактам хищений в милицию он не обращался. Сотовый телефон потерпевшего ему был не нужен, совершать хищение не собирался. Как у потерпевшего образовалось телесное повреждение он не знает. В ноябре 2010 года он пользовался телефоном с номером №. Не подтвердил свои показания (л.д. 36-39, 95-97, 206-208), данные на следствии в части того, что когда он сказал потерпевшему не хочет ли он отдать ему свой телефон, чтобы он передал Нине как возмещение того, что тот ранее похитил её телефон, то ФИО5 без слов достал из кармана брюк мобильный телефон «Nokia 1100». Он положил данный телефон на стол, чуть позже убрал его в карман своих брюк. После этого в какой-то момент ФИО5 встал из-за стола и пошел в комнату. Он пошел следом за Сергеем, чтобы поговорить с ним. Он знал, что Сергей находится в федеральном розыске по поводу совершенных им преступлений, стал говорить ФИО5, что ему нужно сдаться милиции, иначе ему хуже будет. На это ФИО5 стал грубить, его это вывело из себя, он увидел на столике в комнате нож с деревянной ручкой и открывашкой, взял его, стал говорить ФИО5, чтобы он успокоился. ФИО5 не слушал, продолжал грубо выражаться, стал подходить к нему, напирать. Он был уверен, что Сергей хочет начать драку, тогда взял нож на лезвие близко к острию, а именно так, что острие выступало на сантиметра 3 после его руки, затем слегка ударил Сергея кончиком ножа в область ребер с левой стороны. Считает, что его показания были записаны не верно, правильные показания он дал в судебном заседании. Не смотря на занимаемую позицию подсудимым, виновность последнего в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей. Так, потерпевший ФИО7 показал, что 05 ноября 2010 года около 2 часов ночи ФИО12 привез его к ФИО10 по адресу: Новгородский район, <адрес>. В квартире были ФИО10, ФИО8, с которыми он употреблял спиртное на кухне. Телефоном своим он не пользовался. Затем подошли ФИО9 и Баленко С.И.. Баленко С.И., находясь в стоянии опьянения, стал предъявлять ему претензии, что он якобы у него украл телефон, при этом ругался. Он сказал, что не брал телефон. После чего он попросился у ФИО10 пойти спать в комнату. Он лег в комнате на полу. Через какое-то время его разбудил ФИО10, после чего зашел Баленко С.И. и ФИО9. У Баленко С.И. в руках был нож. Нож был кухонный с деревянной ручкой коричневого цвета, клинок около 15см. До этого он данный нож не видел. Баленко С.И. сказал ему, что он может только пьяных бить. Он спросил «Почему?». После чего Баленко С.И. потребовал отдать ему телефон. Он отказался передать свой телефон. Тогда Баленко С.И. нанес ему ногой в правый бок, в это время он сидел на подлокотнике дивана. Затем, когда он встал и находился лицом к подсудимому, последний нанес ему удар ножом в левый бок в область ребер, почувствовав, что пошла кровь, а также ударил кулаком в голову, ощутив боль. После чего он из своих джинсовых брюк достал телефон и передал его Баленко С.И., который его забрал. ФИО10 забрал нож у Баленко С.И.. После чего он пошел к выходу из квартиры. Он был одет в черную футболку и белую кофту. Когда он стал одеваться, Баленко С.И. сказал ему оставить куртку, добавив «Еще бы кроссовки с тебя снял, но они маленькие». После чего он пошел к сестре. ФИО10, Баленко С.И. и ФИО9 остались в квартире. Он пришел в подъезд сестры - ФИО6, где сидел, пока его не заметил сын сестры - Михаил и не рассказал своей матери. После чего, ФИО13 ему обработала рану. Затем Михаил ходил за курткой и телефоном к Баленко С.И.. Однако, принес только куртку. Баленко С.И. сказал Михаилу, чтобы он сам пришел за телефоном. В связи с полученным телесным повреждением он был доставлен в областную больницу. Телефон у Баленко С.И. стоял на подзарядке. Имущество у Баленко С.И. он ранее не похищал. У него был телефон марки «Nokia 1100» с черной и белой панелью. Телефон ему возвращен на следствии. С оценкой телефона согласен. Свидетель ФИО13 пояснила, что потерпевший ФИО7 приходится ей братом, с Баленко С.И. она ранее проживала. 06 ноября 2010 года около 08 часов ее ребенок заметил ФИО7, который был в подъезде. ФИО7 сказал ей, что его куртка у Баленко С.И. дома. После чего ее сын ходил за курткой к Баленко С.И., т.к. Баленко С.И. позвонил и сказал ее забрать. Позднее звонил Баленко С.И. и говорил забрать телефон ФИО7, но она его не забрала. ФИО7 сказал, что поругался с Баленко С.И. и тот его порезал ножом из-за телефона. Рана у ФИО7 была в левом боку. Ранее, в 2009 году ФИО7 похищал у нее имущество, в том числе у Баленко С.И. телефоны. С Баленко С.И. она проживала около 6 лет. Свидетель ФИО14 (л.д. 123-124) показал, что знает Баленко С.И., так как он ранее проживал с его мамой. В начале ноября 2010 года к ним пришел ФИО5, который был без куртки, сказав, что его куртка у Баленко С.. Он пошел к Баленко С.И.. Когда пришел, то на вешалке увидел куртку Сергея, взял её и понес домой. Никакой телефон не брал, так как не знал, что его нужно взять. Когда пришел домой, то мама обрабатывала рану у ФИО5. Почти сразу маме на телефон позвонил Баленко С. и сказал, что нужно забрать телефон ФИО5, но за телефоном он не пошел. Свидетель ФИО12 показал, что 05 ноября 2010 года в ночное время он привозил ФИО7 в квартиру ФИО10. После чего сам пошел домой. У ФИО7 имелся телефон. Встречался на следующий день с потерпевшим. Подтвердил свои показания (л.д. 8-9) о том, что 06 ноября 2010 года утром ФИО7 рассказал ему, что Баленко С.И. ударил его ножом, забрав куртку и мобильный телефон; у ФИО7 был мобильный телефон «Nokia 1100». Свидетель ФИО10 показал, что вечером 05 ноября 2010 года он находился по адресу: Новгородский район, <адрес>, где он проживал. С ним также находились ФИО9, ФИО8. Они сидели на кухне и выпивали спиртное. Затем к ним пришел ФИО7, которого привез ФИО12. ФИО7 с ними также выпивал спиртное. Затем пришел Баленко С.И., который также стал с ними пить спиртное. Баленко С.И. поругался с ФИО7 по поводу того, что якобы ФИО7 похитил у того телефон. Затем ФИО8 ушел в комнату. ФИО7 остался с Баленко С.И.. Потом он услышал крик ФИО7 из комнаты. Зайдя в комнату, он увидел, что стоит Баленко С.И. с ножом в руках. Он подошел к Баленко С.И. и забрал у того нож и ФИО7 передал сотовый телефон Баленко С.И., который его взял. У потерпевшего телесных повреждений он не заметил. Какой был нож он не запомнил. Нож он положил на кухне. Баленко С.И. и ФИО7 он выпроводил из квартиры, после чего Баленко С.В. вернулся и забрал куртку ФИО7. ФИО13 ему рассказывала, что ФИО7 похищал примерно 3 телефона у нее и Баленко С.И.. Свидетель ФИО9 показал, что 05 ноября 2010 года в позднее время он находился у ФИО10, где находился последний, ФИО8 и выпивали спиртное. Через некоторое время сначала пришел ФИО7, а затем Баленко С.И.. Потом он уснул, а когда проснулся, то увидел, что ФИО10 выгонял Баленко С.И. и ФИО7. Телесных повреждений и сотового телефона у ФИО7 он не видел. Свидетель ФИО8 показал, что 05 ноября 2010 года он находился в гостях у ФИО10, который проживал по адресу: Новгородский район, д<адрес> Сначала он в квартире распивал спиртное со ФИО10 и ФИО9. Затем пришел ФИО7, а также Баленко С.И., с которыми они также пили спиртное. В ходе распития спиртного он ушел в комнату спать, а остальные остались. Помнит, что между Баленко С.И. и ФИО7 был разговор на кухне по поводу телефона. Свидетель ФИО11 показал, что работает в уголовном розыске ОВД по Новгородскому району. В ноябре 2010 года в милицию поступило заявление от ФИО7 о том, что у него забрал телефон и куртку Баленко С.И.. Он выезжал к Баленко С.И. по месту жительства по адресу: Новгородский район, <адрес>. Баленко С.И. открыл ему дверь. Он ему сказал, что поступило заявление от потерпевшего. Баленко С.И. сказал, что забрал у потерпевшего сотовый телефон и куртку. Сотовый телефон ФИО5 лежал на столе и заряжался. После чего Баленко С.И. с телефоном был доставлен в отдел милиции. По приезду в отдел милиции Баленко С.И. была добровольна написана явка с повинной. Свидетель ФИО16 показал, что 08 ноября 2010 года в отдел милиции был доставлен Баленко С.И.. В отделе милиции Баленко С.И. выдал сотовый телефон «Nokia 1100» темного цвета. Баленко С.И. пояснил, что телефон он похитил у ФИО7. Кроме этого виновность Баленко С.И. в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно: - явкой с повинной Баленко С.И. и протоколом, из которых следует, что подсудимый 05 ноября 2010 года под угрозой ножа, находясь в <адрес> Новгородского района, забрал у ФИО7 мобильный телефон (л.д. 14-15); - заявлением ФИО7 от 08 ноября 2010 года, в котором потерпевший указал, что 06 ноября 2010 года в д. Чечулино Баленко С.И. под угрозой ножа и с применением насилия похитил у него мобильный телефон «Nokia 1100» и куртку (л.д. 5); - протокол осмотра места происшествия от 08 ноября 2010 года - <адрес> Новгородского района, где из кухни со стола был изъят нож (л.д. 12-13); - протоколом осмотра жилища от 12 января 2011 года - <адрес> Новгородского района, откуда были изъяты пять ножей (л.д. 186-187); - заключением эксперта от 24 ноября 2010 года, согласно которому стоимость мобильного телефона «Nokia 1100» на момент хищения составляла 429 рублей (л.д. 120); - заключением эксперта №3402 от 13 января 2011 года, согласно которому у ФИО7 имелось непроникающее колото-резаное ранение мягких тканей левой половины грудной клетки, повлекшее за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня. Данное телесное повреждение образовалось от однократного воздействия предметом, обладающим колюще-режущим свойством, возможно клинком ножа (л.д. 109-110); - протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО7 и подозреваемым Баленко С.И., в ходе которой ФИО7 показал, что у Баленко С.И. оказался его телефон после того, когда он ударил его ножом в квартире ФИО10. Перед ударом Баленко С.И. требовал телефон, но отказался его отдать. Баленко С.И. показал, что ФИО7 ему добровольно передал телефон. Насильственных действий, угроз в отношении потерпевшего он не предпринимал. Удар ножом нанес после передачи телефона в ходе конфликта (л.д. 71-74); - протоколом выемки от 17 ноября 2010 года у ФИО16 мобильного телефона «Nokia 1100» IМЕI № (л.д. 103-105); - протоколом выемки от 30 декабря 2010 года у свидетеля ФИО6 детализации телефонных переговоров абонента ФИО6 +№ за период 01 по 30 ноября 2010 года (л.д. 150-152); - протоколом осмотра документов от 12 января 2011 года, из которого следует, что были осмотрены: мобильный телефон «Nokia 1100» IМЕI №, типа моноблок, серого цвета, со встроенной антенной; детализация предоставленных услуг абоненту ФИО6 +79517249903 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пять ножей, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 188-190, 191-192). Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к следующему. Органом следствия действия Баленко С.И. квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья и с применением предмета, используемого в качестве оружия. Однако, в судебном заседании не нашел своего подтверждения корыстный мотив изъятия имущества потерпевшего со стороны подсудимого. Это подтверждается доказательствами приведенными ниже. Как следует из показаний свидетеля ФИО6, подсудимого, ранее они сожительствовали и потерпевшим ФИО7 у них совершались хищения имущества. Из показаний свидетелей ФИО10 следует, что в квартире, Баленко С.И. поругался с ФИО7 по поводу того, что якобы ФИО7 похитил у того телефон. Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что между Баленко С.И. и ФИО7 был разговор на кухне по поводу телефона. О том, что был разговор на кухне между Баленко С.И. и ФИО7 по поводу хищения телефона подтверждается также как показаниями последнего, так и показаниями подсудимого. Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что 06 ноября 2010 года утром ей позвонил Баленко С.И. и сказал забрать куртку, а также сотовый телефон потерпевшего. За телефоном она не ходила. Из показаний ФИО14 следует, что когда он пришел домой, и его мать обрабатывала рану ФИО5, то почти сразу маме на телефон позвонил Баленко С. и сказал, что нужно забрать телефон ФИО5, но за телефоном он не пошел. Факт звонков ФИО6 подтверждается показаниями подсудимого, а также детализацией телефонных переговоров ФИО6 (№) с Баленко С.И. (№), из которой следует, что подсудимый звонил ФИО6 06 ноября 2010 года в 10 часов 30 минут, 10 часов 33 минуты. Из явки с повинной подсудимого следует, что он забрал телефон у потерпевшего, а не похитил. Совокупность перечисленных выше доказательств указывает на то, что с целью возмещения ущерба подсудимый потребовал от потерпевшего передачи мобильного телефона, а следовательно корыстный мотив на изъятие имущества ФИО7 в действиях подсудимого отсутствует. В отношении потерпевшего Баленко С.И. было применено насилие - удар ножом наносился в туловище и рукой в голову. С целью изъятия сотового телефона у ФИО7, Баленко С.И. применил нож. Выдвинув требования потерпевшему о передаче телефона и получив отказ, нанес удар ножом и рукой в голову, после чего прекратил свои насильственные действия. То, что именно подсудимый нанес ножевое ранение потерпевшему, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО7, который указал, что именно Баленко С.И. ударил его ножом, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО12, которым потерпевший рассказал, что его порезал подсудимый из-за телефона, свидетеля ФИО10, который услышал крик ФИО7, а когда зашел в комнату, то увидел Баленко С.И. с ножом руках, а также оглашенными показаниями Баленко С.И., из которых следует, что он ударил потерпевшего кончиком ножа в область ребер с левой стороны. Показания вышеуказанных лиц согласуются между собой и таким образом суд их признает достоверными. В связи с чем, к показаниям Баленко С.И. о том, что он не причинял потерпевшему колото-резаное ранение суд относится критически, поскольку они опровергается показаниями указанных выше лиц, показания которых признаны достоверными. Кроме этого в ходе следствия и в судебном заседании подсудимый давал противоречивые показания относительно места, где он забрал телефон у потерпевшего и обстоятельств нанесения удара ножом. Поэтому суд расценивает позицию подсудимого в части не признания им вины в совершении насильственных действий в отношении потерпевшего, как способ защиты. Телесное повреждение, причиненное потерпевшему и его тяжесть, подтверждены судебно-медицинской экспертизой. Стоимость похищенного имущества подтверждается заключением товароведческой экспертизы. В заключении товароведческой экспертизы указана модель мобильного телефона «Nokia 1110», тогда как в обвинении имеется указание на мобильный телефон «Nokia 1100». Из текста экспертизы следует, что по всему ее тексту идет речь о мобильном телефоне «Nokia 1100» и только в выводах указан телефон «Nokia 1110». Неверное указание модели мобильного телефона в выводах экспертизы суд расценивает как техническую опечатку, не влияющую на существо дела. Выводы вышеуказанных экспертиз мотивированы, проведены компетентными лицами и не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным по делу. Действиями подсудимого потерпевшему был причинен существенный вред, который выразился в причинении легкого вреда здоровью ФИО7 от удара ножом и физической боли от удара кулаком. Действия Баленко С.И. по требованию передачи мобильного телефона носили самоуправный характер, т.к. совершены вопреки положениям Конституции Российской Федерации, уголовного и уголовно-процессуального законам и иным нормативно-правовым актам. Правомерность действий подсудимого, ФИО7 оспаривается. Доводы Баленко С.И. о фальсификации доказательств по уголовному делу ничем объективно не подтверждены, а соответственно они несостоятельны. Процессуальные документы по делу оформлены процессуально верно, каких-либо нарушений не установлено. При исследовании письменных доказательств какие-либо замечания по документам участниками судебного заседания не приносились. Суд вправе изменить обвинение Баленко С.И. на менее тяжкое преступление и квалифицировать действия подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой ему не было предъявлено обвинение, а именно по ч.2 ст.330 УК РФ, поскольку этим не ухудшается положение подсудимого и нарушаются его права на защиту. Действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения Баленко С.И.. В ходе следствия подсудимый был обеспечен защитой, в лице защитников ФИО17, ФИО18, ФИО19, отводов защитникам не заявлял, что опровергает доводы о ненадлежащей его защите. Таким образом, действия Баленко С.И. суд квалифицирует по ч.2 ст.330 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), каксамоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия. В силу ст.10 УК РФ, наказание подсудимому по ч. 2 ст. 330 УК РФ суд определяет в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, т.к. наказание в данной редакции стало мягче, чем на момент совершения подсудимым преступления. При назначении наказания Баленко С.И. суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, состояние здоровья. Согласно ст. 15 УК РФ Баленко С.И. совершено преступление средней тяжести. В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях Баленко С.И. имеется рецидив преступлений. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Баленко С.И., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины. В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Баленко С.И., является рецидив преступлений. Исследованием личности Баленко С.И. установлено, что он ранее судим (л.д. 42), находится под наблюдением врача нарколога с 2005 года с диагнозом <данные изъяты> (л.д.45, 46), под наблюдением врача психиатра не находится (л.д. 47), по месту жительства характеризуется отрицательно, конфликтен, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, склонен к совершению преступлений (л.д. 49), согласно сведениям <данные изъяты> на Баленко С.И. жалоб не поступало (л.д. 51). Принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание Баленко С.И., связанное с изоляцией от общества, т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется. При назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Баленко С.И. должно быть определено в исправительной колонии строгого режима. Расходы, связанные с оказанием юридической помощи Баленко С.И. на предварительном следствии адвокатом ФИО17 в размере 298 рублей (л.д. 217), адвокатом ФИО18 в размере 1491 рубля 85 копеек (л.д. 218) и адвокатом ФИО19 в размере 298 рублей 37 копеек (л.д. 219), проведением экспертизы в размере 200 рублей (л.д.220), в соответствии с п.п. 4, 5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам, которые на основании ч.2 ст.132 УПК РФ должны быть взысканы с осужденного. Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.ст.81 УПК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать Баленко С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Баленко С.И. исчислять с 03 июня 2011 года. Зачесть в срок отбытого наказания время нахождения Баленко С.И. под стражей с 09 ноября 2010 года по 03 июня 2011 года. Меру пресечения Баленко С.И. в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - пять ножей, хранящиеся при уголовном деле,после вступления приговора в законную силу, - уничтожить; - детализацию телефонных переговоров, находящуюся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего; - мобильный телефон «Nokia 1100» IМЕI №, находящийся у потерпевшего ФИО7, после вступления приговора в законную силу, - оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего. Взыскать с Баленко С.И. процессуальные издержки в доход государства в сумме 2288 рублей 22 копейки. Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья Е.М. Колосов Судьи: И.И. Очередько П.Н. Прудников