Дело № 1-627/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Великий Новгород ДД.ММ.ГГГГ Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Ващенко Т.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Великого Новгорода Жукова Г.К., подсудимогоСкобелева С.В., его защитника - адвоката Ивановой И.А., представившего ордер № 002113 от 28.07.2011 и удостоверение № 327, при секретаре Пахомовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Скобелев С.В.,<данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, установил: 02 декабря 2010 года в период времени с 14 по 16 часов 30 минут Скобелев С.В., находясь в помещении отдела ИП "<адрес>", расположенном в магазине "Квартал" по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана ввел С.М.Г. в заблуждение относительно своих истинных намерений и попросил у нее мобильный телефон марки "№ №" для производства звонка, при этом заранее не собираясь возвращать телефон. Получив мобильный телефон, Скобелев с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 3500 рублей. Он же, 14 апреля 2011 года в период времени с 01 до 10 часов, находясь в <адрес> <адрес> в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, с корыстной целью, тайно похитил МР-3 проигрыватель марки "№" в комплекте с установочным диском и компьютерным шнуром общей стоимостью 4026 рублей, а также чехол к данному плееру, не представляющий материальной ценности, чем причинил С.Н.В. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Подсудимый Скобелев С.В. согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражали потерпевшие, а также государственный обвинитель, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы. Суд, выслушав Скобелева С.В., пришел к выводу, что подсудимый действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с адвокатом, последствия постановления такого приговора и пределы его обжалования подсудимому известны и понятны. Защитник - адвокат Иванова И.А., поддержав ходатайство подсудимого, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию содеянного и не заявила о нарушении процессуальных прав и законных интересов подзащитного в ходе предварительного следствия. Исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, находит доказанной вину Скобелева С.В. и квалифицирует его действия: - по эпизоду в отношении С.М.Г. по ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; - по эпизоду в отношении С.Н.В. по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При избрании вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание. Скобелев С.В. совершил два корыстных преступления, относящиеся к категориям небольшой и средней тяжести. Исследованием личности Скобелева установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в психоневрологическом диспансере и у нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с пп."г,и" ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной (л.д. 9-11), по ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние содеянном. Принимая во внимание характеризующие данные, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, учитывая трудоспособный возраст виновного, отсутствие постоянного места работы, суд назначает наказание в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно-полезных работ. Гражданские иски потерпевших С.Н.В. и С.М.Г. суд удовлетворяет на 4000 рублей и 3500 рублей соответственно, поскольку виновными действиями Скобелева С.В. потерпевшим причинен ущерб именно на указанные суммы. В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: - кассовый чек на покупку МРЗ проигрывателя №" и сумки универсальной, 10 кассовых чеков о погашении кредита С.Н.В., справка о регистрации, график погашения по кредиту в рамках программы потребительского кредитования, справка о доходах физического лица за 2010 год №1 от 25.03.2011 года, - подлежат хранению при уголовном деле; - пластмассовая упаковка из-под МРЗ плеера №, упаковка сотового телефона № - подлежат уничтожению как не представляющие материальной ценности и не истребованные заинтересованными лицами. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Скобелев С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (оба в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011), и назначить наказание: - по ч.1 ст.159 УК РФ - в виде 100 (ста) часов обязательных работ; - по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно Скобелеву С.В. определить 200 (двести) часов обязательных работ. Взыскать со Скобелев С.В. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу С.Н.В. 4000 (четыре тысячи) рублей, в пользу С.М.Г. 3500 (три тысячи пятьсот) рублей. Вещественные доказательства: - кассовый чек на покупку МРЗ-проигрывателя "№" и сумки универсальной, 10 кассовых чеков о погашении кредита С.Н.В., справку о регистрации, график погашения по кредиту в рамках программы потребительского кредитования, справку о доходах физического лица за 2010 год ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле; - пластмассовую упаковку из-под МРЗ-плеера №, упаковку сотового телефона № - уничтожить. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней с момента оглашения в случае: - нарушения уголовно-процессуального закона; - неправильного применения уголовного закона; - несправедливости приговора. Судья Т.П.Ващенко