Дело № 1-686/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Великий Новгород «18» августа 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Брусина А.М., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Великий Новгород Антонова Ю.А., подсудимого Питерского С.А., его защитника - адвоката Ивановой И.А., представившей ордер ....... при секретаре Кваша П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Питерского С.А., ....... не имеющего государственных наград, военнообязанного, не работающего, под стражей по данному делу не содержавшегося, ранее не судимого,- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, установил: Вину подсудимого Питерского С.А. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено Питерским С.А. при следующих обстоятельствах: 20 мая 2011 года около 13 часов 40 минут Питерский С.А. на остановке общественного транспорта, ......., незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств, умышленно приобрел путем покупки за 500 рублей у неустановленного лица бумажный сверток с веществом, являющимся наркотическим средством - смесью общей массой 0,8307 грамма, что образует крупный размер, содержащей наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), а также кофеин. Затем Питерский С.А. на автобусах городских маршрутов доехал до ....... и в период времени до 13 часов 45 минут незаконно, в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств, умышленно, без цели сбыта продолжал хранить в правом боковом кармане спортивных брюк, надетых на нем, бумажный сверток с веществом, являющимся наркотическим средством - смесью общей массой 0,8307 грамма, что образует крупный размер, содержащей наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), а также кофеин. 20 мая 2011 года в период времени с 13 часов 45 минут до 14 часов 10 минут в ....... в ходе личного досмотра в присутствии понятых у Питерского С.А. сотрудниками полиции изъят бумажный сверток с веществом, являющимся наркотическим средством - смесью общей массой 0,8307 грамма, что образует крупный размер, содержащей наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), а также кофеин. Ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список I), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 № 76. Подсудимый Питерский С.А. согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Государственный обвинитель не высказал возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, но в порядке ч. 8 ст. 246 УПК РФ предложил исключить из квалификации действий Питерского С.А. незаконную перевозку наркотических средств в крупном размере. Суд с учетом мнения подсудимого и защитника соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку она соответствует фактическим обстоятельствам, отраженным в предъявленном обвинении. Изменение квалификации действий Питерского С.А. в соответствии с позицией государственного обвинителя не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, в связи с чем суд считает возможным изменить квалификацию при вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат Иванова И.А. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривала допустимость собранных по делу доказательств, не заявила о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе предварительного следствия, согласилась с предложением государственного обвинителя об изменении квалификации содеянного. Суд, выслушав Питерского С.А., его защитника и государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам. Обвинение, с которым согласился Питерский С.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Питерский С.А. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Против применения особого порядка не возражает государственный обвинитель. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд находит доказанной вину Питерского С.А. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного Питерским С.А. преступления, суд отмечает, что он совершил одно умышленное оконченное преступление средней тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного. Суд принимает во внимание, что Питерский С.А., ....... приобрел и хранил наркотические средства для личного потребления, не преследуя цели распространения наркотиков. Согласно письмам, поступившим в адрес суда из УВД по г. Великий Новгород и УМВД по Новгородской области, Питерский С.А. оказывает содействие сотрудникам полиции в выявлении и привлечении к уголовной ответственности лиц, причастных к незаконному обороту накротиков. Исследованием личности Питерского С.А. установлено, что он ранее не судим ......., не привлекался к административной ответственности ......., ....... по месту жительства характеризуется удовлетворительно ....... ....... В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, ....... содействие правоохранительным органам в изобличении других лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который ранее не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, ....... оказывает содействие правоохранительным органам, а также учитывая характер и степень тяжести преступления, совершенного Питерским С.А., суд приходит к выводу, что в данном случае достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа. ....... С учетом этих обстоятельств суд принимает решение о рассрочке выплаты штрафа согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - смесь массой 0,8251 грамма, содержащая ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), переданная на хранение в камеру хранения наркотических средств УУР УВД области по квитанции № ....... подлежит уничтожению. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Питерского С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 18 000 (восемнадцати тысяч) рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа на 06 (шесть) месяцев, обязать Питерского С.А. выплачивать по 3 000 (три тысячи) рублей ежемесячно. Вещественное доказательство - смесь массой 0,8251 грамма, содержащая ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), переданную на хранение в камеру хранения наркотических средств УУР УВД области по квитанции № - уничтожить. Процессуальные издержки отнести на счет государства. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения, лишь по основаниям: -нарушения уголовно-процессуального закона; -неправильного применения уголовного закона; -несправедливости приговора. Судья А.М. Брусин